推定全损的例子

1、推定全损的例子【篇一推定全损的例子】关于被保险车辆的停运损失问题，原告认为，被告长期不能定损，应当赔偿其因此产生的停运损失。被告则认为，原告未购买车辆停驶损失险，其停运损失不应得到赔偿。本院认为一、保险实务中，在被保险车辆投保了车辆停驶损失险的情况下，保险人依据保险合同条款的规定，赔偿因发生保险事故造成车身损毁，致使车辆停驶所产生的损失。而本案中，在保险人存在迟延定损之违约行为的情况下，保险人根据保险法和合同法的有关规定，仍应赔偿因此给被保险人造成的停运损失，与被保险车辆是否投保了车辆停驶损失险无关。首先，根据保险法的有关规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时

2、作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。即保险人如未能在30日内履行定损义务，对超过30日以外被保险人或受益人因此受到的损失应当承担赔偿责任。其次，根据合同法的有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。营运车辆停驶必然导致停驶损失，保险人在签订营运车辆的保险合同时应当能够预见。因此，即使被保险

3、车辆未投保车辆停驶损失险，根据保险法和合同法的有关规定，保险人对因其迟延定损的违约行为造成被保险人之停运损失，仍应承担赔偿责任。本案中，保险事故发生后，原告按理赔流程立即报险，报险亦同时含有向被告索赔之意。只有受理索赔申请后，被告才会安排公估公司于事故发生当日到达事故现场进行查勘，应认定原告于2009年7月8日提出索赔申请。及时定损是保险人应当履行的义务，公估公司受被告委托进行定损，其有义务将定损结果通知原告，亦应将处理受委托事务的情况通知被告，故被告对公估公司向原告出具定损结果的时间负有举证责任。但被告未能举证证明公估公司于8月15日将定损结果通知过原告，且公估公司定损员称其出具定损结果至少

4、在2009年8月15日之后故被告称公估公司于同年8月15日向原告出具定损结果的意见，没有事实依据，本院不予采信，被告应承担举证不能的不利后果。原告称同年8月25日出具定损结果的意见，本院予以采信。本案中，原、被告双方并未约定保险人的定损期限可以延长，被告于收到索赔请求之后48日才出具定损意见，超过保险法规定的保险人定损期限，故应认定其存在迟延定损的违约行为。二、原告停运损失的赔偿标准。（一）赔偿的时间范围。根据保险法的有关规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。定损并非保险人的单方义务，被保险人在对保险人定损结果不满时，有权拒绝而致协商定损不成。被保险人自得到定

5、损结果而拒绝接受时起，应及时申请鉴定，并根据鉴定结果及时维修，以减少包括停运在内的各项损失。故赔偿的时间范围应从保险人收到索赔请求后30日起至公估公司出具定损报告之日止。原告于2009年7月8日提出索赔，公估公司于09年8月25日出具定损结果，超过法律规定的保险人定损期限18日，故被告应当赔偿原告18日的停运损失。（二）具体赔偿标准。本院认为，根据本院调查的情况来看，参照南京地区短途个体货运行业同型号普通重型货车的平均水平，被保险车辆每月平均成本约为6500元，预期收益约为6500元，合计13000元。被保险车辆因被告迟延定损停运18日，被告应当赔偿停运损失7800元（18日30日13000元

6、）。综上，对于原告以迟延定损为由要求赔偿停运损失7800元以外部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应当赔偿被保险车辆的车损74944元、停车费400元、停运损失7800元，第三者停车费1400元，以及审理中原、被告双方确认的被保险车辆施救费600元、鉴定费3000元；第三者医药费13000元、误工费6180元、护理费520元、伙食补助费234元、交通费450元、鉴定费360元、施救费600元、住宿费1000元、车损8900元；原告方司机医药费6185元、误工及护理费1816元、车上人员医药费6684元、误工及护理费3316元，合计137389元。据此，依照中华人民共和国保险法第五条、第

7、二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条，中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第一百二十八条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第七条之规定判决如下【篇二推定全损的例子】推定全损案例推定全损案例案情简介1998年3月2日，个体运输专业户张某将其私有东风牌汽车向某县保险公司投保了足额车辆损失险和第三者责任险，保险金额为4万元，保险期为1年。同年6月8日，该车在途经邻县一险要处时坠入悬崖下一条湍急的河流中，该车驾驶员随车遇难。事故发生后，张某向县保险公司报案索赔。该县保险公司经过现场查勘，认为地形险要，无法打捞，按推定全损处理，当即赔付张某人民币4万元。同时声明，车内尸体及善

8、后工作保险公司不负责任，由车主自理。到8月10日，张某看到堂兄尸体及采购货物的2800元现金均在卡车内，就将残车以4000元的价格转让给邻县的王某，双方约定由王某负责打捞，车内尸体及现金归张某，残车归王某。8月20日，残车被打捞起来，张某和王某均按约行事。保险公司知悉后，认为张某未经保险公司允许擅自处理实际所有权已转让的残车是违法的，遂成纠纷。本案参考结论保险公司可追回其所获额外收入4000元。参考理论分析推定全损是指货物发生事故后，认为实际全损已不可避免，或者为避免实际全损所需支付的费用与继续将货物运运抵目的地的费用之和超过保险价值。第一、保险公司推定该车全损，给予车主张某全额赔偿，已取得残车的实际所有权，只是认为地形险要而暂时没有进行打捞。因此，原车主张某未经保险公司同意转让残车是非法的。第二、保险公司对车主张某进行了全额赔偿，而张某又通过转让残车获得4000元的收入，其所获总收入大于总损失，显然不符合财产保险中的损失补偿原则。因此保险公司追回张某所得额外收入4000元，正是保险损失补偿原则的体现。第三，王某获得的是张某非法转让的残车，但由于他是受张某之托打捞尸体及现金，付出了艰辛的劳动，且获得该车是有偿的，可视为善意取得，保险公司