2第二章.电子教案教学课件

1、第二章 政治学 亚里士多德是古希腊百科全书式的学者和思想家，其研究范围涉及哲学、伦理、历史、逻辑、语言、政治、生物等诸多科学部门。一生著述甚丰，其著作据说有数百种之多，流传下来的也有几十种。主要有物理学、伦理学、政治学和逻辑学等。 目录 一、亚里士多德及其政治学 二、城邦政治的目标与管理者的品德 三、中庸管理思想 四、依法管理思想 五、管理权的来源、归属、及分配原则一、亚里士多德及其政治学亚里士多德公元前384年生于希腊北部的斯塔吉拉城。父亲是马其顿国王的御医，母亲出身于富有的家庭。17岁时奔赴希腊文化中心雅典，进入“阿卡德米”学园，师从柏拉图学习并从事研究达20年之久。公元前347年柏拉图去

2、世后离开学园，于公元前343年，接受了马其顿王腓力二世的邀请，担任年仅13岁的亚历山大的教师。公元前335年，亚历山大东征，亚里士多德返回雅典，并创办“吕克昂”学园。在那里，他招收生徒，致力于人文知识诸方面的研究及讲学。亚里士多德亲自授学，且形式独特，常与学生边散步边讨论学术问题，因之后人称亚里士多德学派为“逍遥学派”。公元前323年，亚历山大死后，雅典掀起了反马其顿运动，他因与马其顿王室的关系而受到牵连，并被控告不敬神和对雅典不忠，不得不逃离雅典。次年在优卑亚岛辞世，终年63岁。作为西方政治学的创始人，亚里士多德在西方历史上第一次对学科进行了分类，使政治学成为一门独立的学科，并确定了政治学的

3、研究对象、范围、目的和研究方法等，对政治学的基本范畴和原理进行了广泛深入的研究，建立了完整的学科体系。关于政治学的研究对象和范围，他指出，所有学科都是为了实现某种善的目的，而这些目的中最高的应属政治学，因为它是研究城邦“至善”的科学。政治学是一部专门讨论城邦政治问题和原理的著作。现存政治学分八卷，卷一论述城邦的起源、目的、本质；卷二论述理想城邦的原则，其中对柏拉图的“理想国”进行了批判；卷三研究城邦的性质及公民的本质，由公民的性质而论及不同的政体；卷四、五、六研究现实的城邦，尤重对平民政体和寡头政体的分析，涉及它们倾覆或衰落的原因及保持稳定的途径等；卷七、八讨论理想城邦的规划。二、城邦政治的目

4、标与管理者的品德在政治学开篇，亚里士多德开宗明义地指出，一切社会团体的建立，其目的总是为了完成某些善业所有人类的每一种作为，在他们自己看来，其本意总是在求取某一善果。他把这种“至高而广涵的社会团体定义为城邦，即政治社团（城市社团）。” 亚里士多德从“自然成长论”的角度论述了城邦的形成。他认为，“人类自然是趋向于城邦生活的动物 。人类的这种合群的性情驱动了人类共同规模的扩大。 首先，人类和一般的动物以及植物相同，都要使自己遗留形性相肖的后嗣，所以出于生理的自然而产生男女配偶，即男女关系；接着，为了共同保全而出现了统治者和被统治者的结合，那些有理智而遇事能操持远见的人成为统治的主人，有体力且能担任

5、由他人所安排的劳务的，自然就成为被统治者，处于奴隶从属地位。男女关系、主奴关系的结合，便产生了家庭。而为了满足更广大的生活的需要，便由若干家庭联合组成村坊。等到若干村坊联合在一起时，城邦就出现了，社会也就进化到高级而完备的境界，人类的生活可以获得完全的自给自足。城邦不同于其他如村坊或某种同盟的社会团体，其“在本性上先于个人和家庭” 二、城邦政治的目标与管理者的品德于是，亚里士多德把善、幸福和正义看成城邦政治的目标，他指出，政治学是一切学术中最重要的，其终极目标是人间的至善：“政治学上的善就是正义，正义以公共利益为依据。” 由此可见，亚里士多德心目中的城邦，就是人类达到道德和理智生活这一最高目的

6、的政治共同体。在亚里士多德的理想城邦中，轮番为治是所拟定的最好的政制，公民内部平等，既是统治者，又是被统治者，但每个公民在国家中的地位则以其才德为依据。因而对城邦管理者以及被管理者而言，具备良好的才德成为能否创建最优良政体的关键。由于城邦以至善为目的，要真正配上城邦这一名称而非徒有虚名，就必须关心德性问题。 亚里士多德从分工角度对公民品德的一些概念做了说明。他指出，作为一个团体中的一员，公民之于城邦恰恰好像水手之于船舶。既然按照各人的才能分配各人的职司，每一名水手所应有的品德就应当符合他所事的职分。除了符合这些专职品德外，显然，还须有适合于全船水手共同品德的普遍定义：各司其事的全船水手实际上齐

7、心合力于一个共同的目的，即航行的安全。与此相似，公民们的职司固然各有分别，而保证社会全体的安全恰好是大家一致的目的。公民既成为他所属政治体系中的一员，他的品德就应该符合这个政治体系。 二、城邦政治的目标与管理者的品德管理者的品德是有别于一般公民的品德的。在理想城邦体系中，公民必须兼具管理者和被管理者的品德。管理者和被管理者的品德虽属相异，“但好公民必须修习这两方面的才识，他应懂得作为统治者怎样治理自由的人们，而作为自由人之一又须知道怎样接受他人的统治。” 在理想城邦中，虽然明哲是善德中唯一专属于管理者的德行，其他德行如节制、正义、勇敢等则双方应该同样具备。这种注重管理者政治道德修养在国家政治系

8、统中占有绝对重要作用的思想和我国古代思想家孔子的德治模式极为相似 。亚里士多德进一步指出，一个城邦中参与政事的公民只有具有善德，才能成为善邦。那么，每一公民怎样才能成为善人呢？他认为一般可通过三种途径达成：天赋、习惯和理性。 而公民们要具备这样的素质，就要依赖于管理者所订立的教育方针。因而，教育的作用尤为重要。“邦国如果忽视教育，其政制必将毁损”。亚里士多德所确立的教育宗旨是：理想城邦中公民们当然要有任劳和作战的能力，但他们必须更擅长于闲暇与和平的生活。他们也的确能够完成必需而实用的事业；但他们必须更擅长于完成种种善业。二、城邦政治的目标与管理者的品德上述是有关亚里士多德的城邦政治目标与管理者

9、品德的思想。其中包括“自然成长论”、城邦优先论、至善论、轮番为治论、德性论、社会分工论、理性论以及教育论等诸多论断。除了某些受历史局限性的论断外，其中的许多论断在今天仍然具有很强的借鉴意义。首先，在城邦优先论中，亚里士多德强调城邦优于个人和家庭，虽然有整体主义色彩，但它对现代社会过分强调个人主义、利己主义的政治管理思想具有启示作用。其次，他对“政治学上的善就是正义，正义以公共利益为依据”的阐述，突出公共利益的至上性，在现代社会的政治治理和政治管理原则中是值得借鉴的。再次，他对有关管理者德性的阐述中，强调管理者不仅要具有一般公民的节制、正义、勇敢的德行，而且更要具有理性、智慧和明哲的品德，强调管

10、理者政治道德修养在国家政治系统中占有绝对重要作用的思想，在今天的政府管理思想中具有重大的现实意义。现今的管理理念太注重技术操作、数理分析、系统模型等诸多事实判断，而忽视了人的价值，人的理性。亚里士多德有关管理者的善德、智慧、明哲、理性的思想是很值得我们现代政府和管理者反思的。因此，从某种角度来说，只要按照亚里士多德有关“善”的理念或“正义”的原则组建政治制度，建构社会秩序以及评定政治价值，政治系统才能稳固，社会生活才能和谐。三、中庸管理思想在对现实政体的类别进行详细考察的基础上，亚里士多德提出“为政应尚中庸”的管理原则。“真正的幸福生活是免于烦累的善德善行，而善德就在行于中庸则适宜于大多数人的

11、最好的生活方式就应该是行于中庸，行于每个人都能达到的中庸。” 他所谓“中庸”，指的是过无不及，自制温和，调和适中，中道平衡，不走极端，以中间境界为最佳。因为这种境界最能够顺从理性，是适宜于大多数人、且也是大多数人所能做到的最好的生活方式 ，这与孔子的中庸之道或有相似之处。既然中庸是最好的品德，那么人们所赋有的善德就应当以中间境界为最佳。在亚里士多德看来，处在这种境界的人们最能顺从理性，趋向这一端或那一端过美、过强、过贵或太丑、太弱、太贱、太穷的人们都是不愿顺从理性引导的。 一个城邦作为一个社会而存在，总应该尽可能由相等而同样的人们所组成，这样，中产阶级就比任何其他阶级都较为稳定。中产阶级普遍有

12、一个长处，他们很少野心。他们既不像穷人那样希图他人的财物，也不像富人那么多足以引起穷人的觊觎。既不对别人抱有任何阴谋，也不会自相残害，他们过着无所忧惧的平安生活。于是，很明显，“最好的政治团体必须由中产阶级执掌政权”。 三、中庸管理思想亚里士多德认为，凡邦内中产阶级强大，足以抗衡其他两个部分而有余，或至少要比任何其他单独一个部分强大，则中产阶级在邦内占有举足轻重的地位，其他两个阶级谁都不能主治政权这就可能组成优良的政体。这体现在三个方面：第一，唯有中间形式的政体可以免除党派之争，凡邦内中产阶级强大的，公民之间就少党派而无内讧。 第二，凡是平民政体中存在较多的中产阶级，分享较大的政权，显示着中间

13、性格 。第三，最好的立法家都出身于中产家庭，梭伦、莱喀古士、嘉隆达斯等都是例证。 中产阶级执政虽然是理想政体，但世间大多数政体或是平民或是寡头，原因如下： 第一、在大多数的城邦中，中产阶级一般是人数不多的；有产者们和平民群众两个对立的部分，其中任何一方倘若占了优势，他们就压迫中产阶级，把政治制度拖向他们自己所主张的方向，或者树立平民政体，或者建成寡头的政体。 第二、平民群众和财富阶级之间时时发生党争，不管取得胜利的是谁，占了上风的一方总不肯以公共利益和平等原则为依归来组织中间形式的政体，他们把特权看做党争胜利的果实，抢占到自己的手中后，就各自宁愿偏向平民主义或寡头主义而独行其是。 第三、应归咎

14、于希腊两个称霸的大邦（雅典和斯巴达），两邦都坚持自己的政体：一个往往指使它所领导的各邦组织平民政体，另一则就其势力所及而树立寡头政体，两邦都只顾本邦的便利而忽视各个属邦的公益。 三、中庸管理思想既然最优良的政体实难实现，亚里士多德就采取退而求其次的态度，认为共和政体中综合了平民政体和寡头政体的有益要素的政体，因而是一种理想政体。他指出，混合政体必须求取质量间的平衡，“所谓质是指身份、财富、文化和门望；所谓量是指人数的多少。质量间平衡有三条成例： 第一、倘穷人为数众多，在量这方面的优势实际超越了另部分人在质方面的优势，即量与质不平衡，这里自然就得建立一个平民政体。第二、倘使富户和贵族阶级在质方面

15、的优势足以抵偿自己在量方面的劣势而有余，即质与量不平衡，这里就会产生寡头政体。 第三、倘是中产阶级的人数超过其他两个部分，或仅仅超过两者之一，就可能建立一个持久的共和政体。 三、中庸管理思想如果各种政体发生内讧和革命，亚里士多德认为，应保持权利平衡、防止权力滥用：（1）对于各个要素业已调和好的政体，最切要的事情莫过于禁绝一切违法的举动，尤其应该注意到一切容易被忽视的小节（2）一切欺蒙人民的方法都不足置信，世人的经验证明欺蒙的诡计并无实效；（3）官员要遵守正义原则，并限制职官的任期（4）执政的人要爱重邦国，熟虑敌害，把远祸看做近忧，使全邦人民常常处在戒备状态（5）执政者要凭借城邦的法度和自己的行

16、动防止内讧和争吵，要有远见（6）根据邦内的经济状况调整公民的财产资格（7）不让任何人在政治方面获得脱离寻常比例的超越地位（8）密切关注私人的生活，对私人生活特殊的人进行监督，注意特别兴盛起来的部分；设法加强中产阶级（9）一切政体都要订立法制并安排它的经济体系，使执政的官员不能假公济私，即要防止腐败（10）平民政体应顾全富室，寡头政体应济助贫户。 三、中庸管理思想综而观之，亚里士多德的中庸管理思想就是主张中产阶级执政、寡头政体和平民政体相混合以及权利平衡。在亚里士多德看来，最优良的政体是中产阶级执政，“为政应尚中庸”，因为它最能够顺从理性，是适宜大多数人的最好的生活方式；它可以免除党派之争，具备

17、中间性格；它可以足以抗衡其他极贫的平民政体和极富的寡头政体，使政治系统保持稳定。这个思想是亚里士多德所有政治思想中最富有深远意义的思想。 在关于混合政体的阐述中，亚里士多德论述了“中性的仲裁”这个命题，它能够兼顾贫富两方面的利益要求，不至于使任何一方利益受挫而走向极端反抗，扰乱政治秩序。“中性的仲裁”历来受到政治思想家的青睐。四、依法管理思想在亚里士多德的理论体系中，法治虽然没有成为其政体分类的标准，但事实上，法律、法治以及依法管理思想贯穿于其理论的全过程。在亚里士多德那里，法律实质上是正义的体现。对管理者而言，能否制定良好的法律，能否依法管理，便成为亚里士多德评判政体的一个具体标准。他说：“

18、城邦以正义为原则。由正义衍生礼法，可凭以判断人间的是非曲直，正义恰正是树立社会秩序的基础。” 亚里士多德不赞成柏拉图的人治观点，他指出，个人的意志虽说可以有益于城邦，但个人难免会受感情的影响，那些不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为优良。而法律恰是没有感情的。因而，在君主政体中，一切政务还得以整部法律为依归，只在法律所不能包括而失其权威的问题上才可让个人运用其理智。 并且，法律是多数人制定的，就多数而论，其中每一个别的人常常是无善足述；但当他们合而为一个集体时，却往往可能超过少数贤良的智能，因而在许多事例上，法律比任何一个人可能做较好的裁断。此外，法律具有稳定性，因而法治较人治更为稳

19、定。亚里士多德的结论是“法治应当优于一人之治” 。四、依法管理思想法律既然是“免除一切情欲影响的神祉和理智的体现” ，因而亚里士多德强调“正式制定的法律”必须符合正义。他指出，相应于城邦政体的好坏，法律也有好坏；既然法律是根据政体制定的，那么符合于正宗政体所制定的法律就一定合乎正义，而符合于变态或乖戾的政体所制定的法律就不合乎正义。当然，制定良好的法律只是实现法治的前提，有良法而人民不能全部遵循，仍然不能实行法治。在亚里士多德那里，“法律是最优良的统治者”，法律能尽其本旨做出最适当的判决。但他也看到了人类生活的复杂性和法治相对于人类生活的相对有限性，给人治留下了一定的生存空间。他说，如果有一个

20、人或若干人德行巍然，全邦其他的人于品德以及所表现的政治才能都比不上他或他们，则他们本身自成其为律例。对于这样的人，就不是律例所能约束的了。 此外，法治并不完全正确，有些社会自然地适宜于专制式的统治，另一些适宜于君主为治，另一些则宜于城邦团体的宪政的统治，等等。 四、依法管理思想亚里士多德还进一步讨论了法律的稳定与变革的关系。 他指出，一方面，原始的许多不成文法规必须修改，而且以后所立的成文规律也不应该一成不变，必须凭人类无数的个别经验进行日新又日新的变革。但另一方面，变革实在是一件应当慎重考虑的大事。人们倘使习惯于轻率的变革，这不是社会的幸福，要是变革所得的利益不大，则法律和政府方面所包含的一

21、些缺点还是姑且让它沿袭，一经更张，则法律和政府的威信总要一度降落，这样，变革所得的一些利益也许不足以抵偿更张所受的损失。因为法律所以能见成效，全靠民众的服从，而遵守法律的习性须经长期培养，如果轻易地对这种或那种法制作这样或那样的废改，民众守法的习性必然消减，而法律的威信也就跟着削弱了，等等。总的来看，亚里士多德关于依法管理的思想虽然笔墨不多，但从其阐述却切中要害。首先，“由正义衍生礼法，可凭以判断人间是非曲直”这个论断，就充分说明亚里士多德对法律的重视，特别是对正义法律的关注。与柏拉图的哲学家治国的人治相比，这一思想可谓是在政治法律思想史和人类政治文明史上前进了一大步。 其次，“制定的法律必须

22、执行”是亚里士多德依法管理思想的核心要旨。依法管理城邦事务，依法惩罚违法公民。这种法治诠释在现代大多数国家中都可以看到踪迹。 再次，在阐述法律的稳定与变革中，亚里士多德特别强调法律的变更必须慎重考虑，以防法律和政府的威信下降，民众守法的习性消减。这种重视法律的稳定性思想给现代社会管理以有力的借鉴 。 五、管理权的来源、归属及分配原则亚里士多德认为，城邦管理权同城邦一样是自然而然形成的。统治者和被统治者为使两者相维系得到共同保全而相互结合。这样，在结合体中，凡是赋有理智而遇事能操持远见的，往往成为统治的主人；凡是具有体力而担任由他人凭远见所安排的劳务的，也就自然地成为被统治者，而处于从属的地位。

23、正是人类这种自然向善的本性以及对良善生活的追求使他们生活在一起，结成不同形式的政治共同体，构成一定的权力关系或统治关系。 因而，在人们企图实现至善生活而组成的城邦中，自然地便应有管理者和被管理者，只有两者更好的结合，才可能最大程度地实现城邦的目标。不过，亚里士多德对管理者和被管理者作了不同的界定。对被管理者（公民）而言，公民就是参与法庭审判和行政统治的人，除此之外没有其他任何要求；而对于管理者，他们的一切活动和行为显然都同城邦有关。那么，城邦的最高管理权应该寄托于怎样的人？亚里士多德分别对寄托于群众、富户、高尚人士、全邦最好的一人、僭主作了论述，并指出在这五者中选取任何一项，都会发生不相宜的后

24、果。 亚里士多德认为，如果把权力寄托于少数贤良，毋宁交给多数平民，因为就多数来说，“其中每一个别的人常常是无善足述，但当他们合而为一个集体时，却往往可能超过少数贤良的智能。” 至于城邦最高管理权能不能寄托于法律，亚里士多德认为，制定得良好的法律总不能概括世事的万变，因而，个人的权力或若干人联合组成的权力在法律有所不及的时候都必须起到裁决作用。 五、管理权的来源、归属及分配原则那么，城邦的政治权力应怎样分配？ 亚里士多德从城邦正义的更好维护和实现的角度进行了说明。指出，政治学上的善就是正义，正义以城邦的公共利益为依归。所以，进行司职分配时就应该考虑到每一受任人的才德或功绩，即政治权利的分配必须以人们对于构成城邦各要素的贡献的大小为依据。在亚里士多德那里，只有具有优良的血统（门望），自由的身份或财富，才可以作为要求官职和荣耀的理由。当然，任何人都不会绝对全面地合乎正义。 （1）富人的依据是他们有较大的土地，而土地是有关城邦的共同利益的；他们由于富有恒产而比较能够信守契约。（2）自由氏族和贵族的依据门望是相接近的，门望较高的作为一个公民，比出身卑微的，地位较高；优种传递优种的世泽之家的后裔常常具有良好的品