定值保险中约定保险价值法律规制探析

1、定值保险中约定保险价值的法律规制探析目录新旧法理纠纷案例原理透析完善建议新旧法理对照“/”表示强调 我想吃烤肉 他不是韩国人1，新旧法理 旧保险法对定值保险的规定过于笼统原则，由于对保险价值和实际价值、超额保险与超额定值保险的内涵以及定值保险和损害补偿原则之间的相互关系理解的不同，在判决的时候，合议庭的观点往往不统一，与上诉审法院的审判尺度难以达到统一，不同法院之间的判决结果也大相径庭，不利于对被保险人利益的保护和保险行业的发展。新旧法理2009年10月1日起施行的新保险法对定值保险作出了进一步修改，但这种修改仍然有些粗略。没有对约定的保险价值“一股超出”和“明显超出”买际价值以及“善意”和“

2、恶意”进行区分，并针对不同情况作出不同的效力评价机制及相应法律后果的规定，远远不能满足保险实践的需要。要解决这些在实务中产,2，引入案例 原告某旅游船有限公司自2003年起一直在被告某保险公司对其 所拥有的船舶进行投保，约定保险价值和保险金额都是2200万元。后其船舶在航行过程中不慎触礁，造成全损。原.告要被告依照保险合同约定的保险价值和保险金额支付2200万元保险金，被告只同意按事故发生时船舶的实际价值进行赔付。我院受理该案后，应原、被告申请，委托一会计师事务所对保险船舶发生事故当日的市场价值进行了评估，认定其出险时实际价值为1305.08万元。原告诉讼理由 第一，原、被告之间的约定遵循了公

3、平互利、协商一致、自愿订立的原则，保险合同合法有效，应该得到法律的有效保护。第二，该船舶自2003年开始一直在被告处投保，被告一直未对2200万元的保险价值提出异议，也一直按2200万元的保险金额为依据收取保险费。合同约定的保险价值和保险金额均为2200万元，是足额保险合同，船舶触礁属保险责任范围且保险标的发生全损，被告应按约定向原告支付赔偿金2200万元。第三，保险合同约定的船舶保险价值系原告参考合法有效的评估报告后与被告协商约定，现行保险法对约定保险价值并没有上限限制，因此双方约定的保险价值并没有违反保险法律的规定。被告拒绝按照双方签订的保险合同赔偿有违诚实信用原则。 被告理由 保险价值超

4、过其实际价值的部分就因违背了保险利益原则而自始无效。所以，无论是根据保险法、中国人民银行关于超值保险如何理赔问题的答复规定还是沿海、内河船舶保险条款之约定，在保险单中载明的保险金额2200万元远远超出了其保险船舶的实际价值，该合同是一份超额保险合同，其超过保险标的实际价值的部分是无效的，保险金额最多只能以其出险当时的实际价值1305. 08万元为限，赔付金额也应该按照保险船舶发生事故时的实际价值确定，法院中支持被告理由一，合同法第六条“诚实信用原则”二，保险合同的经济补偿原则三， 1996年6月12日，中国人民银行以银条法199624号所作的(中国人民银行关于对超值保险如何理赔问题的答复第1条

5、规定:“在超值保险中，若保险标的发生全部损失，按保险标的的实际价值赔付;若发生部分损失，则按保险标的实际损失金额赔付。”根据该答复的本意，在保险标的发生全损时，保险人的最高赔偿应以保险财产的实际价值为限。 其四，沿海内河船舶保险条款第5条规定:“船龄在三年(含)以内的船舶视为新船，新船的保险价值按重置价值确定，船龄在三年以上的船舶视为旧船，旧船的保险价值按实际价值确定。保险金额按保险价值确定，也可以由保险双方协商确定，但保险金额不得超过保险价值。重置价值是指市场新船购置价;实际价值是指船舶市场价或出险时的市场价。”3，定值保险探究 在学理上，我们可将定值保险定义为:保险合同当事人在订立合同时，

6、在合同中约定保险标的的价值以作为保险事故发生时保险保的的实际价值，并以之作为依据计算损失和赔偿额的保险。定值保险特点一，减少理赔环节二，节约鉴定评估费用三，便于赔偿金额确定四，避免超额保险定值保险相关基本概念保险标的的实际价值与保险价值不等定值保险中的不足额保险与超额保险 定值保险中是否有超额保险尚有争议。有学者认为，定值保险一般不存在超额保险的问题。一是因为现行保险法与新保险法均明文规定保险金额不得超过保险价值，并非保险金额不得超过实际价值;二是因为在发生保险事故时，保险人以约定的保险价值来计算保险赔偿金，超额保险超额部分无效，在定值保险中，保险价值已明确在合同中约定，再约定高于保险价值的保

7、险金额，投保人除了多交保费外并没有更大的保险保障，投保人不可能主动提出或被动赞成此种 定值保险与损失补偿原则、 定值保险并非与损失补偿原则相互排斥，也没有完全偏离损失补偿原则，仍要在一定程度上贯彻损失补偿原则。虽然损失补偿原则在适度范围内要屈从于定值保险的制度价值即效率原则，但定值保险就是通过容许某种程度内的不平衡，换取避免保险事故发生时估价的麻烦，体现了法律同时追求公平和效率而进行的不可避免的妥协。但是，这一妥协并非无限度的，如果约定保险价值远远高于实际价值.就要重新衡量这两种制度价值之先后了。约定保险价值超过实际价值纠纷处理（一）“一般超出”实际价值法律予以认可。如果“一般超出”在法律所允

8、许的风险之内，则应对于定值保险合同卜约定的保险价值予以保护。参照我国保险法55条（二）“明显超出”实际价值德国保险合同法第五十七条、我国台湾地区保险法第七十三条都规定，如约定的保险价值在保险事故发生时远远大于保险标的物之实际价值者，为贯彻保险的补偿原则，仍不能以约定价值为赔偿价值”, 保险人恶意 投保人恶意. 在英美法系下，该行为往往 被定义为欺iF，由法律规定该定值保险合同自始无效。而在大陆法系卜，则多认定如若超出明显范围，则超出的定值部分予以返还，而不影响合同的效力 投保人主观善意导致 可按照我国合同法第54条之规定，以汀立的合同显失公平为由，请求人民法院或仲裁机构变更或撤销不当超额定值部

9、分井且根据我国合同法58条判决无效或是撤销保险合同卜的不当超额部分，保险人予以返还给投保人。人称代词 对等偏下 客观情况导致 这种情况在海上保险尤为常见，例如因国际海上运输贸易行情的不稳定性，导致船舶以及运输的货物实际价格变动起伏。因此，根据定值保险合同而言，保险当事双方约定了保险价值和保险金额，井由投保人缴纳了保费履行了合同义务后，如若发生损毁保险人以实际价值赔付则会造成权利义务的不对等，定值合同的汀立毫无意义（三）恶意超额保险 对于投保人恶意超额定值保险行为效力的认定上，中国人民银行关于对超值保险如何理赔问题的答复认为:“若要保人恶意进行超额保险，则保险公司不退还超过保险价值部分的保险费;若要保人在不知情或无恶意的情况下进行超值保险，则由保险公司退还超过保险价值部分的保险费”4，完善建议明确定值保险适用范围确立超额定值保险的概念，划分不当超额的界限区分善意与恶意规定保险人形式变更或撤销不当超额定值保险请求权的除斥期间【参考文献】1 刘 卫 红 ：定 值 保险 中 约 定 保险 价值 的 法 律 规制 探 析J法 律适用，2009（10）2 周玉华：最新保险法释义与适用M法律出版社20093 张兰：定值保险研究J载法制与社会，2009（9）4 中国保监会：关于 保险 价值 等 问题 的 答 复Z.保 监 厅 200771 号5 王 葆 莳 、杨