地铁站应急疏散系统及其模拟仿真—以武汉光谷地铁站为例分析研究

1、.地铁站应急疏散系统及其模拟仿真以XX光谷地铁站为例分析研究X艳梅X燕杰王琦王秉胡加亮摘要由于地铁运营环境特定，具有客流量大、空间封闭等因素，一旦发生突发事件，极易导致人员死伤的惨剧发生，人员平安疏散状况十分严峻。地铁人员平安疏散是指在火灾等紧急状况下将站内的乘客和工作人员疏散到平安区域。有针对性地对地铁换乘站开展平安问题的系统研究，是我国城市建立和平安保障所需。因此，小组人员利用给乘客发放调查问卷、对工作人员进展采访以及实地考察地铁内平安设施的方法对地铁突发事件下不同人群的平安意识及疏散行为特性进展初步的调查分析研究，同时，小组人员对光谷地铁站主要布局进展了初步的测量与绘画。现已初步获得地铁

2、行人根本特征、光谷地铁站内布局图以及基于anylogic软件制作的评估程序，详情参见附件。关键词 地铁；事故；应急疏散；仿真模拟一、 导论一研究背景乘坐地铁是中国新兴的交通方式之一。现如今，作为一个城市开展程度的重要标志，地铁已经遍布中国的大城市。地铁可以缓解交通压力，进而为人们提供更舒适、更便捷的交通方式。但是地铁也会出现由于大客流导致的拥挤、火灾，甚至恐惧袭击等突发事件。随着地铁的开展，乘坐地铁出行的人数增加。而地铁是一个相对封闭窄小的空间，发生突发事故时，极难平安疏散人群。2021年7月5日上午，地铁4号线电梯发生了1死29伤的重大平安事故。紧随其后，XX又出现列车追尾事故。一系列的平安

3、事故在让人唏嘘不已。作为信息与平安工程学院的学生，我们主要针对“地铁应急疏散能力评价问题，通过对XX光谷地铁站的实地调查以及对仿真模拟系统的分析，结合地铁灾害事故的特性，从乘客、地铁工作人员、应急救援设施、地铁根本运营环境四个角度进展研究，以期给XX地铁建立及管理提供参考，并提出改进和建议。二研究目的及意义 1、地铁灾害特性1客流量大2逃生时机少3乘客逃生易盲目从众4氧含量急剧下降，乘客自主逃生意识降低5承载人员密度大6引导疏散困难2、调研目的本调研旨在对XX的光谷地铁站的平安疏散能力进展平安评价，发现XX地铁站的缺乏，总结经历，给地铁站工作人员提供踏实可靠的建议，以期地铁部门更加完善地在突发

4、状况下将乘客合理快速地疏散至平安区域。三调研的根本情况本次调研中，小组成员利用了给乘客发放调查问卷、对工作人员进展采访以及实地考察地铁内平安设施并手工记录CAD作图的方法，分别从软件和硬件方面综合地对地铁突发事件下不同人群的平安意识及疏散行为特性进展初步的调查分析研究，希望可以全面的了解XX地铁的平安状况并针对XX地铁在防灾应急设施方面存在的问题提出改进建议。二、 问卷分析一调查问卷的设计及数据来源本文设计地铁人群对平安乘坐地铁知识的了解调查问卷框架见以下图1图1 调查问卷设计框架调查问卷数据来源：网上问卷和实地调查问卷。网上问卷发布在问卷星，网址.sojump./jq/3120586.asp

5、x，共有148人参与，收回由小调查问卷148份。实地调查问卷在光谷地铁站附近随机发放，共发放150份，收回有效调查问卷149份。二调查问卷数据分析1.不同性别地铁乘客应急避险能力与意识调查与分析表1 不同性别地铁乘客应急避险能力与意识的调查与分析单位：% 性 别题号不了解了解一点一般了解非常了解男女男女男女男女第4题14.5811.1146.6964.3335.4222.803.131.75第5题36.4653.8044.7937.4315.637.012.081.75第7题26.0426.9041.6746.7829.1720.473.125.26第8题39.5840.3536.4645.6

6、125.0012.862.081.17第10题69.7973.6820.9215.2010.465.841.041.17第11题59.3773.1030.2119.308.335.852.081.75第12题51.0477.7733.3314.6214.587.021.040.581乘客平安知识及平安意识差异分析问卷第7题，即您对日常乘坐地铁的常识了解吗由上表可以看出，性别对乘客平安意识的影响较为明显，相对于男性乘客，女性乘客更加注意乘车平安，对于平安知识的了解相对男性乘客更多。图2可以明显反映出，大多数乘客的平安意识只停留在简单的常识方面，在真正遇到危险时，这些乘客也很难能够平安有序逃生。2

7、平安疏散标识的认知度本专题包括问卷第4题，即：您了解各类疏散指示标志的含义吗对于地铁平安设施标志，由上图分析可知，女性乘客中，了解一点的乘客比男性乘客所占比重大，但是男性乘客中一般了解和非常了解的乘客所占比重比女性乘客大，即男性乘客对平安疏散标识的认知度要高于女性。3突发事件的应对措施了解程度问卷第5、8、10、12，包括地铁着火、相撞、掉下站台等突发事故据表1，对于地铁着火事故，男性乘客对地铁着火的应对措施了解程度要比女性高；对于地铁相撞事故，大局部人了解不多，但是男性乘客的了解程度还是高于女性乘客；对于掉下站台事故，非常了解的乘客寥寥无几。而总体上来看，鲜有人知道掉下站台后的正确做法，但是

8、男性乘客的了解程度还是略高于女性乘客。由图4、图5来看，对于应对突发事件的了解程度，男性乘客与女性乘客的应急处理能力和意识是相仿的，男性乘客的能力较强于女性乘客。从图中反映出的另外一个问题是，无论男女乘客，其应急避险能力都是缺乏的。2不同年龄地铁乘客应急避险能力与意识调查与分析表2 不同年龄段地铁乘客应急避险能力与意识的调查与分析单位：%年龄题号不了解了解一点一般了解非常了解0-1516-3031-6061-0-1516-3031-6061-0-1516-3031-6061-0-1516-3031-6061-第4题3038.118.512.554.561.744.450.015.229.129

9、.625.00.01.57.412.5第5题33.349.548.137.548.540.833.3 50.012.110.718.5 0.0 6.1 1.1 0.012.5第7题 27.3 28.1 14.8 12.5 48.5 43.9 55.5 37.5 18.2 23.9 25.9 37.5 6.1 4.1 7.412.5第8题 42.4 41.8 29.6 25.0 45.5 38.7 48.1 50.0 9.1 18.8 18.5 12.5 3.0 1.5 3.712.5第10题 75.8 76.0 81.4 62.5 21.2 19.8 18.5 12.5 0.0 8.6 3.7

10、 25.5 3.0 1.1 0.0 0.0第11题69.767.377.737.521.225.014.837.56.16.63.712.53.01.50.012.5第12题78.870.962.950.015.219.425.925.06.19.611.125.00.01.10.00.01平安知识及平安意识差异分析本专题包括问卷第7题，即：您对日常乘坐地铁的常识了解吗由上图分析可知，对于日常平安乘坐地铁常识，随着年龄的增长，人们了解程度趋于上升。诚然，由于乘坐地铁的60岁以上老人数量较少，调查到的人数不多，该组数据具有片面性。但从调查过程中了解到，一些老人常乘坐地铁，但对地铁平安知识却不了解

11、，发生意外时，这是十分危险的。2对平安疏散标识的认知度本专题包括问卷第4题，即：您了解各类疏散指示标志的含义吗由上图分析可知，对各类事故应急疏散指示标志，随着年龄的增长，人们的认知度大致成上涨趋势。3对突发事件的应对措施了解程度问卷第5、8、10、12，包括地铁着火、相撞、掉下站台等突发事故对于地铁着火，数据显示15岁及以下的乘客和60岁以上乘客对地铁着火自救措施的了解程度都比较高，但是结合我们发放问卷的实际情况可知，小孩子眼中的了解大多是找爸爸妈妈。所以大概地说，对地铁着火自救措施的了解程度是随着年龄增长而增长的；对于地铁相撞，结合实际情况知，了解情况是随着年龄增长而增长的；对于掉下站台，由

12、于XX地铁设施的现状，此类事故发生的概率极低，乘客也仅是根据想象，推测做法。总体来说仍旧是年龄越大，人们的了解程度越高。对于面对突发事件，自己应该如何去做的问题，从上图不难看出，不同年龄段的乘客了解程度大致一样，而小于15岁的少年，心智还未成熟，面对危险难免慌乱，不知道自己该怎么做的人较多。3.不同学历地铁乘客应急避险能力与意识调查与分析表3不同学历地铁乘客应急避险能力与意识的调查与分析单位：%性别题号不了解了解一点一般了解非常了解小学及以下高中及以下大学及以下大学以上小学及以下高中及以下大学及以下大学以上小学及以下高中及以下大学及以下大学以上小学及以下高中及以下大学及以下大学以上第4题37.

13、514.39.60.050.067.958.257.112.514.329.842.90.03.62.40.0第5题30.448.149.828.656.533.337.957.14.314.811.414.38.73.70.90.0第7题34.811.130.50.043.559.340.985.713.018.525.014.38.711.13.60.0第8题48.133.340.533.337.048.138.650.011.114.819.516.73.73.71.40.0第10题66.665.474.457.129.226.916.042.90.03.89.10.04.23.80.5

14、0.0第11题78.357.170.250.013.032.118.337.54.37.110.612.54.33.60.90.0第12题69.648.437.766.726.129.018.333.34.316.132.90.00.06.511.10.01平安知识及平安意识差异分析本专题包括问卷第7题，即：您对日常乘坐地铁的常识了解吗从上图分析可知，学历与地铁常识的了解程度呈正相关。2对平安疏散标识的认知度本专题包括问卷第4题，即：您了解各类疏散指示标志的含义吗由上图分析可知，随着学历的增长，人们对平安疏散标识的认知度不断提高。3对突发事件的应对措施了解程度本专题包括问卷第5、8、10、12

15、，包括地铁着火、相撞、掉下站台等突发事故对于地铁着火问题，几乎一半的中学、本科学历乘客对地铁着火的自救措施完全不了解，56.5%的小学学历乘客、33.3%的中学学历乘客、37.9%的本科学历乘客、57.1%的本科学历以上乘客对自救措施只了解一点，一般了解的乘客中小学生占4.3%，中学生占14.8%，本科生占11.4%，本科以上乘客占14.3%，非常了解的乘客是少之又少；对于地铁相撞问题，所有学历的乘客都有一半以上对这些常识完全不了解，有29.2%的小学学历乘客，26.9%的中学学历乘客，16.0%的本科学历乘客，42.9%的本科以上乘客对这些常识了解一点；只有 3.8%的中学学历乘客、9.1%

16、的本科学历乘客对这些常识一般了解，有4.2%的小学学历乘客、3.8%的中学学历乘客、0.5%的本科学历乘客对这些常识十分了解；对于掉下站台的问题。有69.6%的小学以下乘客、48.4%的中学学历乘客、37.7%的本科学历乘客、66.7%的本科以上乘客对掉下站台后的自救措施表示不了解，有的26.1%小学学历乘客、29.0%的中学学历乘客、18.3%的本科学历乘客、33.3%的学历高于本科的乘客了解一点自救措施，有4.3%的小学学历乘客、16.1%的中学学历乘客、32.9%的本科学历乘客了解大局部的自救途径，非常了解的乘客中只有6.5%的高中学历乘客和11.1%的本科学历乘客。对于突发事件，不管学

17、历的上下，多数人都不了解应该怎么面对。综合所有方面，随着学历的增长，人们对突发事件的应对措施的了解程度呈有小幅度的上升趋势。但是总的说来，大局部人对突发事件的了解程度并不高。笔者认为，虽然事故的发生具有偶然性，但是事故仍然是可以预防甚至完全防止的。只要每个人对自己的工作负责，对自己的行为负责，那么绝对平安便不是纸上谈兵。三、工作人员采访总结3月2日，本组成员就地铁站工作人员对地铁平安疏散知识的掌握程度对地铁内员工进展了采访。我们有幸采访到了一位站内安保人员XX。经采访后我们了解到地铁站的安保人员在正式上岗之前都受过专业培训。而培训的主要内容便是对被带进站的物品的检验与识别工作，旨在让地铁站尽可

18、能的远离一切危险因素。安保队长很自豪的对我们说在他们工作的期间地铁站从没有出现过大问题。地铁站内的平安设施都会定期检查，并且安保人员都会熟练使用这些设备。但同时安保长也坦言地铁站的客流量太大是最让他们头疼的事。据统计现光谷地铁站的日客流量到达了20万人次，这已经远远的超出了该地铁站原先设计的五万客流量。我们在行人最多的C出口通道内发现有人在摆地摊，严重影响到了行人的出图12 入速度。在向安保人员反映这个问题后，队长和我们说：“地铁站的部门很多，而你刚刚所说的事情是属于协管。我们向队长提出是否可以在地铁内进展一些关于乘车平安的公益宣传时，他表示很赞成我们的想法，他也希望这些根本的知识可以得到宣传

19、，这样可以使乘客的出行更平安。工作人员对我们的活动表示十分支持，在他的配合下我们的采访顺利的完毕了。这次采访更加深了我们对平安专业的了解和认识。一切平安事故都是可以预防和防止的。平安工作任重而道远，我们必须充分认识到平安的重要性，长期性和艰巨性。我们要做的是尽一切努力排除所有平安隐患，让绝对平安不再是痴人说梦。而要实现这一伟XX想的前提是每个人都对自己的工作负责，认真做好自己的本职工作，绝不让悲剧因自己的疏忽而发生。4、 光谷地铁站应急疏散设施调查一地铁设施分类依照地铁内各种设施的不同用途，我们可以大致将地铁应急疏散设施分为以下几类：1、指向疏散标志类设施，如紧急出口标志牌、平安出口标志牌等；

20、2、消防类设施，包括灭火器材及报警器等；3、监控通信类设施，包括临视器、等；4、应急救援类设施，包括平安锤、氧气瓶、消防服、一定数量的担架等；5、其他辅助设施，如为特殊人群提供的专用设备。地铁设备分类表类型具体设施指向疏散标志类各类出口标志牌重要设备标志牌消防类报警器各式灭火器材监控通信类各式各式监控器应极救援类消防服、平安锤防毒面具担架、氧气瓶其他辅助类特殊人群专用等二指向疏散标志类指向疏散标志在地铁中发挥的作用不可小觑，标识是否合理有效，关系到应急疏散的时间长短以及应急疏散路线的科学性，进而关系到地铁应急救援工作能否顺利进展。经本组成员实地调研后发现，XX地铁各站内均设有平安出口及紧急出口

21、标图13志牌。从指示牌中我们可以看到该出口附近的主要街道名称。参考标志牌，乘客可以根据目的地选择最方便的出口。但是同时我们发也现XX光谷地铁站共有BCEF四个出口，每个与其相关的标志牌都直接标了路名，并没有标商场之类比较好记的名字。XX地铁站内的地铁线路图对车站所处的地理位置、周围的主要建筑和换乘车辆作了详细描述，如图14示。但其中并没有应急疏散路线的有关信息。图14当发生灾害事故时，地铁站内能见度较低，各类疏散标识不易被人们发现，紧急疏散的线路不易被分辨。在我们的实地调查中，发现地铁站内的柱子底部和墙壁上部均设有平安出口标识。因此无论何种情况，进而平安逃生。图15三消防类根据"地铁

22、设计标准"第19章第19113节规定，地铁内各乘客集中部位需采用不燃建筑材料制作。在我们的实地调研中发现，XX市光谷地铁站内地铁装饰材料均采用了花岗岩等不燃装修材料，而且车站内也有各类消防设施，见图16。由于权限设置，笔者未能深入调查，但是笔者认为，为了防止类似大邱事件中的乘客被毒烟呛晕的情况发生，我们对制造车辆所需的材料的要求，除了耐燃外，还需要加上低烟无卤。图16但是XX地铁站内除图16所示灭火器使用说明外，本组成员并未在其他地方发现详细的灭火器使用说明。XX地铁站内有齐全的消防设施，据工作人员透露在车站和中央控制室都设有自动监控系统外。四监控通信类经过走访、调查、咨询，我们了解

23、到XX地铁在站台、站厅等公共场所安装了全方位的监视器，用于收集站内的实时视频信息，并在工作人员值班室的闭路电视监控器中显示，由值班人员进展监控和处理，旨在发生意外时，地铁站工作人员可以立即采取活动。在地铁每节车厢内，还配置“紧急解锁按钮、“紧急报警按钮等应急逃生系统设备。根据相关平安设计，即使列车没有电，乘客也可用手拉开车门逃生。时地铁站内设有多处手动报警按钮和紧急通话器以及急手拉制动按钮，均可供乘客应急逃生时使用。图17为本组成员拍摄到的XX光谷地铁站内的监控信息类设施。图17五应急救援类XX的地铁仅在各中央控制室内设有自救呼吸器、医药箱及急救箱等应急设备，而站台上该类设备较少见。对此，我们

24、建议站台上应适当增设急救设备，这样不仅让乘客在日常乘车时学习使用方法，更重要的是灾害发生时乘客可及时取用，而不会因派送或寻找地铁自救设备而错过了营救的最正确时间。另外，在地铁每节车厢内均设有平安锤，并图18 且在平安锤旁边配有使用说明，只是说明文字较不清晰，见图18。六其他辅助类除以上几类防灾应急设施以外，地铁内还设有一些其他类型的没备，它们对地铁的平安而言，其重要性是不言而喻的。图图19所示为无论平时还是灾时都发挥了不可无视的作用的屏蔽门系统。图19XX地铁站内还设有升降电梯，极大方便了坐轮椅的残疾人乘客，可以将他们直接从地上送到地铁站台。门上还有使用时的本卷须知，用来保障乘客平安，见图20

25、所示。图20五、地铁站内主要布局的测绘该工程车站为XX轨道交通2号线一期工程的终点站，位于光谷广场交通绿化岛西端和光谷广场南端的虎泉街地下，呈东西走向。车站总长278.7m，总建筑面积约13021.4。车站共设3组风亭，四个出入口和一个预留出入口。车站主体构造采用明挖顺作法施工。 车站为地下岛式两层车站：地下一层为站厅层，地下二层为站台层。四个出入口中C口的客流量最大，排队比较严重，其他口的负载估计50%不到。造成这种现象的主要原因是C口离光谷广场道路交通枢纽站比较近，人们习惯性从C口入站。虽然地铁站在C口已经设置了相应的分流措施，但是，这种做法毕竟需要消耗大量人力物力。工程组成员认为修改该站

26、的设计才可一劳永逸，工程组成员初步构思为让四个不同方位来的乘客就在当前的方位可以立即从道路交通换乘轨道交通，而不是让乘客都都集中到一个点来进站，例如从珞瑜路过来的乘客直接从珞瑜路进站，上钱村过来的乘客从上钱村进站。车站站厅层大致布局如下：图5 光谷地铁站内布局图另外，工程组成员发现目前从资本大厦到C口的地下通道主要用途应为通向环岛，然而目前状况为去99.99%的人都去了C口，只有极少数人去了环岛。这样一来，当人很多时，通过这个地下通道的时间会很长，通风不畅，气温较高等都会带来很多问题；尤其是在节假日时，地下通道人流超负荷，长此以往下去，XX外滩踩踏事件绝不会是个例。六、基于anylogic的地

27、铁站应急疏散能力仿真评估AnyLogic仿真软件是一个用于设计离散、连续和混合行为的复杂系统的专业虚拟原型环境。小组成员利用 AnyLogic实现地铁车站设备设施的建模，通过对不同的仿真场景进展，对乘客在地铁站内的疏散过程进展仿真，研究站内根本设施的利用情况并分析评估，为轨道交通车站的优化设计提供支持。一地铁站乘客集散过程建模分析1.地铁站设施城市地铁站内部设施城市地铁站内部设施由效劳交通工具设施、效劳乘客设施和信息诱导设施组成，它们相互协调、相互制约，使各自的功能和优势得到充分的发挥，促进系统到达整体功能的最优化，为实现乘客出行平安、舒适快捷的目标而效劳。通道检票设施站厅站台斜坡自动扶梯楼梯

28、列车轨道信息诱导设施效劳乘客设施效劳交通工具设施平面空间垂直移动设施图1 城市地铁站内部设施2.人员特征确定通过与XX地铁运营公司协作，小组研究人员对XX地铁光谷站进展了行人特征数据的调查。调查的时间分别选取工作日和非工作日人流量的顶峰期，通过摄像采集视频数据。当行人排队进站或者经过扶梯时会不自觉地形成临时群，此时和流动中的行人不同，但是各临时群所表现的特性大体无区别，所以要对行人流经过扶梯区域或排队区域的参数进展统一设置。结合视频资料针对各个工作区域的特点定义人群的停留时间：自动售票机20s，进站闸机3s，售票口10s。2地铁站乘客疏散过程仿真模拟2.1系统中的对象构成地铁站模型的根本元素包

29、括行人产生源、售票系统、进站排队系统等。行人产生源主要是行人模拟的产生点，通过Anylogic中的source组件来实现，产生行人的位置在进站口，客流量的产生主要根据调查的数据来确定。2.2系统中的模块及其运行流程系统中的资源网络模块主要用于模拟地铁站乘客应急疏散中地铁设施的利用情况；流程处理模块主要是为了模拟乘客疏散的具体处理过程；动画模块那么是为了直观的反响客流在车站内移动的情况。资源网络模块主要包括进站乘客流程、出站乘客流程及紧急情况下疏散乘客流程，如下人工售票系统自动售票系统上车进站系统安检系统行人产生图2 进站客流换乘系统随车产生消失出站口出站系统图3 出站客流流程处理模块主要模拟乘

30、客疏散，主要有列车流与行人流。根据资源网络模块对进出站乘客流程的分析在软件中嵌入对象。动画模块结合网络模块可以实现车站乘客疏散实际过程的直观再现。这个模块主要运用 Anylogic 的 Group 来构建动画组，分别定义各个分区节点包括候车区、出站区、进站区、安检区、通道等的位置以及行人的流线，再将其参加Group，在Network中定义动画网络。 图4 软件行人流进站模块3 地铁站应急疏散能力评估与分析身处地铁和光谷广场交汇处的光谷广场地铁站，无论什么时候，总是人群拥挤，售票点、地铁进站口大排长龙，虽然地铁工作人员已经采取了相关措施，但耗时耗力，始终不是长久之策。其中隐藏的平安隐患，亟需得到

31、普遍重视。3.1地铁站疏散能力评估指标1乘客空间占用量 通过对相应设施的乘客空间占用量进展计算，评估设施的效劳水平。效劳水平是对步行舒适度和疏散效率进展的综合评价，通常使用单个行人能够使用的空间面积来表示，效劳水平随着密度的增大而下降。2设施平均排队长度此项指标主要考虑客流在安检口、进出站闸机等设施的等待队列，可以反响进出站、检票等资源是否足够。NI为仿真时间的取值时刻点总数，L队，i第i个时刻点的客流排队长度。该工程车站为XX轨道交通2号线一期工程的终点站，位于光谷广场交通绿化岛西端和光谷广场南端的虎泉街地下，呈东西走向。车站总长278.7m，总建筑面积约13021.4。车站共设3组风亭，四

32、个出入口和一个预留出入口。车站主体构造采用明挖顺作法施工。 车站为地下岛式两层车站：地下一层为站厅层，地下二层为站台层。四个出入口中C口的客流量最大，排队比较严重，其他口的负载估计50%不到。造成这种现象的主要原因是C口离光谷广场道路交通枢纽站比较近，人们习惯性从C口入站。实际调研观察，光谷广场站各个时段的设备利用程度有很大的区别，所以本文分别针对不同时段对设施的利用情况进展分析评估。3.2.1疏散能力评估总结在非顶峰时间段，流动的乘客数量少，安检口及闸机道的排队区域根本没有拥挤现象。地铁站的疏散能力根本上能满足客流量的变化。顶峰期时段，上班族、学生党等大量涌入地铁站，使得站内客流大大增多，对

33、车站的疏散能力提出了更高要求。经统计可得安检口的乘客平均排队人数为10.15人；自动售票机的乘客平均排队人数为3.22人； 人工售票区的乘客平均排队人数为2.10人。在客流量增多时，安检处的排队人数处于拥挤的状态，实验中最高值达18.19人，形成这一情况的原因主要是安检机的数量只有1台，而且位于一个进站口的尽头处，这一侧的乘客需绕到另一侧才能经过进站闸机进站，在这个过程中，乘客的不必要路径较多，使地铁站的疏散能力不能发挥到最大。应用软件建立另一场仿真场景，同时放入进站客流及出站客流，鉴于进出站口设施的布置情况，进站区域的数据采集处为安检机前的排队区域，乘客平均排队人数为 5 人 ；出站闸机区域

34、处的乘客平均排队人数为9人。出站闸机前的排队人数是随着列车流的到达呈现上升和下降的趋势，列车到达时，大量乘客涌向出站闸机，最高人数到达1620人不 等，使区域的乘客空间占有量减少，呈现拥挤状 态，随着乘客的疏散，区域人数开场下降，最终趋近于自由或半自由状态。七、调查问题开掘一问卷方面1、乘客对地铁了解较少，平安意识较低，有待提高。2、女性、15岁以下孩童、初中及以下学历受调查者等对于地铁平安知识尤其是突发事件的应对措施了解较其他人群少。二工作人员方面安保工作人员对于工作热情较大，但是其他工型人员力度缺乏，尤其是地铁内摆摊人员管理缺乏，需加强。三平安设施方面个别平安措施需要及时更换，地铁内设计有

35、先天缺乏，难以应付如此大的客流量，需改进；地铁内瓷砖有个别松动现象，需加固；地铁内标志所标名字均为路名，不易识别。四模拟仿真评估结果1.光谷地铁站为地下岛式两层车站：地下一层为站厅层，地下二层为站台层。四个出入口中C口的客流量最大，排队比较严重，其他口的负载估计50%不到。导致这种现象的原因是C口离光谷广场道路交通枢纽站比较近，人们习惯性从C口入站。虽然地铁站在C口已经设置了相应的分流措施，但是，这种做法毕竟需要消耗大量人力物力。另外，工程组成员发现目前从资本大厦到C口的地下通道主要用途应为通向环岛，然而目前状况为去99.99%的人都去了C口，只有极少数人去了环岛。这样一来，当人很多时，通过这

36、个地下通道的时间会很长，通风不畅，气温较高等都会带来很多问题；尤其是在节假日时，地下通道人流超负荷，长此以往下去，XX外滩踩踏事件绝不会是个例。2.光谷广场地铁的客流量主要组成：大学生、上班族、其他。因为，光谷广场站是道路交通和轨道交通的结合处，是武昌的主要交通枢纽之一，光谷附近的大学和江夏大学城的师生，以及在光谷附近的公司和企业的上班族，这些都会是2号线的潜在乘客，据了解，光谷站人流量最高5.1万/小时。而且，因为C出口距地面交通枢纽中心较近，50%以上会选择从C出口进入，从而造成C口附近地下通道以及天桥拥挤不堪，但E口等地方完全没有拥挤现象。据此推断，人们普遍的做法是首选最短距离的进站，而

37、不管这个最短路径上的拥堵状况，于是，不断的加塞，进而是原本以为的最短路径成了一个瓶颈。造成这种现象的原因一方面人们是羊群效应，另一方面没有相关的疏导人员。3.小组成员研究后发现，效劳人员仅局限于现场秩序的维护，并无疏导工作。八、提高XX地铁应急疏散能力的建议近年来，地铁事故频发，给地铁平安敲响了警钟。有了前车之鉴，我国地铁管理部门正逐步完善灾难预防措施，而且国家也十分重视地铁平安工作，出台了相关标准及预案，例如："地铁设计标准"、"国家突发公共事件总体应急预案"、"国家处置城市地铁事故灾难应急预案"等。虽然已有了相关预案，但经过各方面

38、的比对不难看出XX地铁站相对其他城市地铁站的应急疏散能力仍旧较弱，应急疏散能力仍旧需要加强。因此，今后应针对地铁各方面的缺乏，有关部门还应该加大在应急疏散方面的资金投入。我们主要围绕以下几个薄弱环节提出建议：一增强乘客平安意识1.从宏观上来看1政府应加大对地铁平安教育的普及知识，在此根底上加强对地铁工作部门的监视，确保地铁硬件设备的完好平安，消除平安隐患。加强对地铁工作人员的平安培训工作。同时还要对乘客地铁平安教育的普及工作也不可轻视。2对地铁平安教育，不应局限于车站内。根据本次问卷调查，我们了解到对于平安乘坐地铁的一些常识，仅有少局部乘客知道，还有很大一局部乘客对地铁平安知识的了解还处于一种

39、很浅薄的知识面上。甚至有一局部乘客，根本就不知道这些常识。大局部人在遇到平安问题时，根本就不知怎样做。因此，平安宣传教育，应走出车站，走向社会，走向学校以及家庭。可通过采取各种灵活的手段，如加大社区论坛的宣传，在网上开博客、微信朋友圈等，进展地铁平安教育的宣传。3对XX地铁乘客平安知识定期进展普查。随着地铁的逐步开展，地铁平安知识具有波动、可塑性。它不会一成不变，而是可以提高与深入的。没有一劳永逸的平安调查，所以仅一次平安调查并不能永远代表乘客的平安意识现状。故有关方面有必要定期对地铁乘客平安意识的抽查测试，及时全面地掌握乘客平安意识的状况，及时反映问题，做出解决方案及对策，以便进一步推XX全知识。2从微观上来看1推广地铁效劳设备的使用，进一步利用车内的宣传工具，建议进一步推广XX通的使用，让更多人了解XX通卡，同时扩大XX通的使用范围，方便乘客对XX地铁的了解和出行，在XX通卡面上附带平安知识，让乘客乘坐的同时了解相关平安意识。不仅如此，地铁公司可在列车内的电视中播出有关地铁乘车平安的动画。这样，对儿童也有一定的吸引力，起到普及作用。2拍摄相关纪录片，播放一些典型事例，唤起人们平安意识，针对本次调查问卷可知乘客对地铁平安的关注