西哲导论第四章(学)

1、Part 5： 第四章：本体论 一元论：认为只有一种实在或只存在一种真实的东西；一元论：认为只有一种实在或只存在一种真实的东西； 二元论：认为有两种实在或存在两种真实的东西；二元论：认为有两种实在或存在两种真实的东西； 多元论：认为实在由多种不同的真实东西构成；多元论：认为实在由多种不同的真实东西构成； 虚无主义：认为不存在任何真实的东西。虚无主义：认为不存在任何真实的东西。本体论的讨论框架： 二元论二元论 笛卡尔的二元论观点： “我已经清楚地查明，我已经清楚地查明，灵魂在其中行使作用的那部分肉体灵魂在其中行使作用的那部分肉体决不是心脏，也不是整个大脑，而纯粹是大脑所有部分中最决不是心脏，也不

2、是整个大脑，而纯粹是大脑所有部分中最里面的部分，即位于脑部物质中间的某一很小的腺体。它悬里面的部分，即位于脑部物质中间的某一很小的腺体。它悬垂于导管之上，而处于大脑前腔中的肉体凭借此导管与后腔垂于导管之上，而处于大脑前腔中的肉体凭借此导管与后腔中的精神发生联系，因此腺体中所发生的最微小的变化也能中的精神发生联系，因此腺体中所发生的最微小的变化也能非常大地改变这些精神的过程；而同样，精神过程中所发生非常大地改变这些精神的过程；而同样，精神过程中所发生的最小变化也能对改变腺体的活动起很大作用。的最小变化也能对改变腺体的活动起很大作用。”笛卡尔的阐述： 唯物主义一元论唯物主义一元论 行为主义行为主义

3、 这个学说是由美国心理学家约翰这个学说是由美国心理学家约翰华生创立的。华生创立的。行为主义的三种变化形式行为主义的三种变化形式：强硬行为主义：强硬行为主义：不存在心灵、精神活动、精神状态，或不存在心灵、精神活动、精神状态，或精神过程之类的东西，只存在运动的肉体。精神过程之类的东西，只存在运动的肉体。 温和行为主义：温和行为主义：心灵、精神活动、精神状态及精神过程心灵、精神活动、精神状态及精神过程也许是存在的，但从方法论上来看，科学家即使不参照任何也许是存在的，但从方法论上来看，科学家即使不参照任何精神方面的东西，也可以从总体上对行为作出充分的解释和精神方面的东西，也可以从总体上对行为作出充分的

4、解释和预测。预测。共同点：共同点： 所有对于人类行为的描述，包括对所谓精神生活的描述，所有对于人类行为的描述，包括对所谓精神生活的描述，都可以转换成对可见都可以转换成对可见“行为行为”的描述。如果转换不了，那就表明：的描述。如果转换不了，那就表明：这些描述要么有误、要么无意义。这些描述要么有误、要么无意义。行为主义存在的意义：行为主义存在的意义：从某种意义上讲，从某种意义上讲，我们对其他人都是行为主义者：你对我们对其他人都是行为主义者：你对任何人的任何了解，都是通过观察其行为得来的；任何人的任何了解，都是通过观察其行为得来的； 对二元论的一些疑问，也对二元论的一些疑问，也使我们转到了行为主义。

5、使我们转到了行为主义。 笛卡尔笛卡尔无法说明心灵与肉体之间的相互作用是如何可能的；无法说明心灵与肉体之间的相互作用是如何可能的； 也从未令人满意地处理好也从未令人满意地处理好“他人心灵的问题他人心灵的问题”。行为主义的问题行为主义的问题： 行为主义理论适用于每个人，却惟独不适用于理论者行为主义理论适用于每个人，却惟独不适用于理论者本人；本人； 行为主义者想清除的那些指称精神行为的词汇，是对行为主义者想清除的那些指称精神行为的词汇，是对人类存在的必要解释。人类存在的必要解释。行为主义的三种变化形式行为主义的三种变化形式：强硬行为主义：强硬行为主义：不存在心灵、精神活动、精神状态，或不存在心灵、精

6、神活动、精神状态，或精神过程之类的东西，只存在运动的肉体（这些运动即精神过程之类的东西，只存在运动的肉体（这些运动即“行行为为”）。）。 温和行为主义：温和行为主义：心灵、精神活动、精神状态及精神过程心灵、精神活动、精神状态及精神过程也许是存在的，但从方法论上来看，科学家即使不参照任何也许是存在的，但从方法论上来看，科学家即使不参照任何精神方面的东西，也可以从总体上对行为作出充分的解释和精神方面的东西，也可以从总体上对行为作出充分的解释和预测。预测。 逻辑行为主义：逻辑行为主义：精神性术语的意义最终必定与可见行为精神性术语的意义最终必定与可见行为联系在一起，它们联系在一起，它们之间存在着某种逻

7、辑关系。之间存在着某种逻辑关系。 赖尔对笛卡尔的二元论的攻击：赖尔对笛卡尔的二元论的攻击： 以上概述了那种权威的学说。我将常常有意将其贬称为以上概述了那种权威的学说。我将常常有意将其贬称为“机器中机器中的幽灵说的幽灵说”。我想证明它是完全错误的，而且不是错在细节上而是。我想证明它是完全错误的，而且不是错在细节上而是错在原则上。它是错在原则上。它是 一个特殊的大错误，即一种范畴错误。一个特殊的大错误，即一种范畴错误。” 范畴错误就范畴错误就是：套错范畴类别了，并从错误归类中得是：套错范畴类别了，并从错误归类中得出了荒谬结论。出了荒谬结论。赖尔落在了笛卡尔和斯金纳之间的某个地方。赖尔落在了笛卡尔和

8、斯金纳之间的某个地方。 赖尔同意笛卡尔的观点：认为运用精神性的术语来描述人类赖尔同意笛卡尔的观点：认为运用精神性的术语来描述人类活动不仅合情合理，而且绝对必要。活动不仅合情合理，而且绝对必要。 赖尔还是更接近于斯金纳的行为主义而不是笛卡尔的二元论赖尔还是更接近于斯金纳的行为主义而不是笛卡尔的二元论。赖尔对某一行为的理解：是在描述做某事的方式而不是在描述。赖尔对某一行为的理解：是在描述做某事的方式而不是在描述精神活动。精神活动。 在赖尔看来：精神性术语的意义，最终必定是与可见行为联在赖尔看来：精神性术语的意义，最终必定是与可见行为联系在一起。精神趋动了行为，并通过具体行为来表现其精神内容系在一起

9、。精神趋动了行为，并通过具体行为来表现其精神内容。 赖尔的观点评价：赖尔的观点评价： 赖尔的确在消除赖尔的确在消除“机器中的幽灵机器中的幽灵”神话方面起了神话方面起了很大作用，但他对于精神性术语与行为方式之间的逻辑很大作用，但他对于精神性术语与行为方式之间的逻辑关联的阐述，并不具有广泛普适性。关联的阐述，并不具有广泛普适性。“机器中的幽灵机器中的幽灵”实际上并未被彻底驱除，它还是常常在哲学中纠缠我们。实际上并未被彻底驱除，它还是常常在哲学中纠缠我们。 心脑同一论心脑同一论 “感觉只是大脑过程，仅此而已。感觉只是大脑过程，仅此而已。” 心脑同一论的优势：心脑同一论的优势： 承认了精神活动的存在，

10、但并不认为精神性术语其实就是承认了精神活动的存在，但并不认为精神性术语其实就是指行事方式；而是恰如其名地声称：精神性术语命名的确实指行事方式；而是恰如其名地声称：精神性术语命名的确实是一种真实实体是一种真实实体 大脑活动；大脑活动； 而且避开了二元论的所有陷阱；而且避开了二元论的所有陷阱； 也似乎还有科学权威作后盾。也似乎还有科学权威作后盾。莎菲尔的批判观点莎菲尔的批判观点： 探讨探讨“思维的空间位置思维的空间位置”是没有意义的。那么，精神是没有意义的。那么，精神状态就不是大脑状态状态就不是大脑状态，同一论也就，同一论也就是错误的。是错误的。另一种批判另一种批判“同一论同一论”的观点的观点：

11、“同一论同一论”的内在逻辑并不可靠，也无从证明。的内在逻辑并不可靠，也无从证明。 即便科学发展，有朝一日能出现一种即便科学发展，有朝一日能出现一种科学仪器：能显示出任何科学仪器：能显示出任何时刻发生的任何意识活动，并能精确识别某些神经活动。它最多时刻发生的任何意识活动，并能精确识别某些神经活动。它最多也只能证明：精神状态与大脑状态是相关联的。但这种关联并不也只能证明：精神状态与大脑状态是相关联的。但这种关联并不等于等于“同一同一”；同样地，也不可能有任何科学证据有助于证明；同样地，也不可能有任何科学证据有助于证明“同一同一”为假。为假。 消除唯物主义消除唯物主义 不承认心灵的存在，只承认物理事

12、物。不承认心灵的存在，只承认物理事物。 正确的等式不再是正确的等式不再是“X XY Y”这样一种平行式；相反，它这样一种平行式；相反，它是是“人们过去所称之为人们过去所称之为X X，现在所知为，现在所知为Y Y的东西的东西”。 支持者罗蒂暗示：支持者罗蒂暗示： 未来科学发现也许真会使我们目前谈论未来科学发现也许真会使我们目前谈论“精神现象精神现象”的日常方式相形见绌，会有更好的语言游戏来取代已经的日常方式相形见绌，会有更好的语言游戏来取代已经清除的语言游戏。清除的语言游戏。 两位（捍卫者）邱兰奇的观点：两位（捍卫者）邱兰奇的观点： 是我们日常思考和谈论想象、信念、情感和愿望的方式，是我们日常思

13、考和谈论想象、信念、情感和愿望的方式，使我们接受了这样一种简单理论：平民心理学（一种半理论使我们接受了这样一种简单理论：平民心理学（一种半理论化的体系）。在科学时代，这种简单理论会被新的、更复杂化的体系）。在科学时代，这种简单理论会被新的、更复杂的理论所代替。的理论所代替。 但某些事实足以表明但某些事实足以表明: :消除唯物主义想要消除的东西消除唯物主义想要消除的东西并不可能被消除。并不可能被消除。 功能主义功能主义 心灵一定不能被视作一个物，而必须被视作一个心灵一定不能被视作一个物，而必须被视作一个具有某种功能的完整系统。心灵系统主要发挥运算功能。具有某种功能的完整系统。心灵系统主要发挥运算

14、功能。 塞尔的反对意见塞尔的反对意见： 那些只涉及符号操作的系统，并未能产生出这样一种心灵那些只涉及符号操作的系统，并未能产生出这样一种心灵理论：即成功地从中得出一些心灵概念；符号操作只能产生理论：即成功地从中得出一些心灵概念；符号操作只能产生一整套操作无意义密码的形式规则。一整套操作无意义密码的形式规则。 计算机实际上根本不理解规则，它只是根据某种形式程序计算机实际上根本不理解规则，它只是根据某种形式程序行事而已。行事而已。另一种反对功能主义的论点：另一种反对功能主义的论点： 正如笛卡尔所描述的自动机器：无论它们有什么样的正如笛卡尔所描述的自动机器：无论它们有什么样的意图和目的，它们实际上都

15、是行尸走肉，体验不到任何品质。意图和目的，它们实际上都是行尸走肉，体验不到任何品质。“身心问题身心问题”的三种回应：的三种回应： 约翰约翰塞尔：塞尔： 从本质上讲，意识状态是物质的，是大脑运行过程产从本质上讲，意识状态是物质的，是大脑运行过程产生的一种生理状态。生的一种生理状态。 人脑的微观结构产生了意识的宏观特征；人脑的微观结构产生了意识的宏观特征； 精神活动可以引起物质活动精神活动可以引起物质活动，并在物质系统中得以实现。，并在物质系统中得以实现。 塞尔提出塞尔提出 ： “认为对实在的定义应把主观性排除在外，这是一个错误。认为对实在的定义应把主观性排除在外，这是一个错误。如果如果科学科学是

16、我们描述世界的全部客观真理和系统真理的集是我们描述世界的全部客观真理和系统真理的集合名称，那么主观性的存在也就与其他科学事实一样，是一个合名称，那么主观性的存在也就与其他科学事实一样，是一个客观科学事实，客观科学事实， 主观性的存在产生了某种生物系统：即主观性的存在产生了某种生物系统：即产生具有主观特征的人脑和某些动物的大脑，这是一个显而易产生具有主观特征的人脑和某些动物的大脑，这是一个显而易见的生物进化事实。见的生物进化事实。” 关于关于“身心问题身心问题”的第二种回应：的第二种回应： 大卫大卫查谟斯：查谟斯：一个成功的理论必须是把意识作为一个基本属性来对待，就像一个成功的理论必须是把意识作

17、为一个基本属性来对待，就像物理学家处理物理领域中的基本属性一样；物理学家处理物理领域中的基本属性一样；一旦我们能够阐明这些意识生活与实在的其他部分联系在一起一旦我们能够阐明这些意识生活与实在的其他部分联系在一起的基本规律，世界的物质特征与精神特征之间将不再存在神秘的的基本规律，世界的物质特征与精神特征之间将不再存在神秘的鸿沟，这种二元论的图像也将成为对实在的科学认识的一部分。鸿沟，这种二元论的图像也将成为对实在的科学认识的一部分。“身心问题身心问题”的第三种回应：的第三种回应：麦金观点：麦金观点：“身心问题身心问题”是一个神秘问题是一个神秘问题 。 身体和心灵之间，必定存在某种着一致性，当前物

18、理学和神经身体和心灵之间，必定存在某种着一致性，当前物理学和神经生理学无法解释这一现象生理学无法解释这一现象 ； 作为物质活动，精神状态从某种意义上说，一定会受到空间条作为物质活动，精神状态从某种意义上说，一定会受到空间条件的限制；件的限制；人类人类目前认知能力，还不足以形成这样一个全新的空间概念。目前认知能力，还不足以形成这样一个全新的空间概念。 多元论多元论 存在着许多真实的东西，但多元性既不能被还原为二存在着许多真实的东西，但多元性既不能被还原为二元性、也不能被还原为一元性。这个世界就是多元的！元性、也不能被还原为一元性。这个世界就是多元的！亚里士多德：亚里士多德： 全体实体、实体的历史

19、形态和那个不动的推动者，组成全体实体、实体的历史形态和那个不动的推动者，组成了全部实在。世界中的各种具体了全部实在。世界中的各种具体“实物实物”就是就是“实体实体”。亚里士多德所理解的单个实体：亚里士多德所理解的单个实体： 本质就是事物的本质就是事物的“是其所是是其所是”，事物的物质性则，事物的物质性则是事物的是事物的“独一无二性独一无二性”。朴素实在主义理论的观点朴素实在主义理论的观点 ： 实在就是我们看到的那个样子；除日常语言的范畴以实在就是我们看到的那个样子；除日常语言的范畴以外，无论是二元论的范畴、还是一元论范畴，或是康德的外，无论是二元论的范畴、还是一元论范畴，或是康德的“知性范畴知性范畴”，都没能对现实世界做出正确的解释。，都没能对现实世界做出正确的解释。 世界其实有千百种盒子，每种事物都有适