液晶面板反垄断案回顾与反思

1、液晶面板反垄断案回顾与反思 钱炳辰201320030411 13法四液晶面板案是我国第一次在反垄断领域对境外企业的重额罚款，该案件经国家发改委反垄断工作部门从2006年开始调查，历时六年，距今已有三年。本文将重新回顾此案并就案件的一些问题进行讨论。一丶案情根据国家发展和改革委员会公布的事实信息1，2006年12月以来，国家发展和改革委员会多次收到举报，反映从2001年起，韩国三星、LG，我国台湾地区奇美、友达等液晶面板企业，合谋操纵液晶面板价格，在中国大陆实施价格垄断行为。国家发展和改革委员会依法对此案进行了立案调查，但起初进展并不顺利。2008年，中国反垄断法开始施行，国家发改委反垄断工作部

2、门由原来的一个处室增加到三个，执法力量逐渐增强。2011年底，发改委反垄断局开始共派出55个调查组，近500人次，对案件开展密集调查。国内彩电企业也开始积极提供证据。在发改委调查的重压之下，已在美、欧遭受重罚的台湾友达率先松动，主动到国家发改委报告了其2001年到2006年间和其他5家液晶面板企业一起参与价格垄断的行为。案件自此取得重大突破。LG、台湾奇美等企业随后也到发改委提交了自认报告。经查实，2001年至2006年六年时间里，韩国三星、LG，我国台湾地区奇美、友达、中华映管和瀚宇彩晶等六家企业，在我国台湾地区和韩国共召开53次“晶体会议”，会议轮流承办，基本每月召开一次，主要内容是交换液

3、晶面板市场信息，协商液晶面板价格。在中国大陆境内销售液晶面板时，涉案企业依据晶体会议协商的价格或互相交换的有关信息，操纵市场价格，损害了其他经营者和消费者的合法权益。 2012年底，完成搜集线索、外围摸底、调查取证、数据对比、经济分析、固定证据、接受自认、案件审理、实施处罚等一系列工作后，这起历时6年的涉外反垄断调查宣告收官。二丶结果六家企业在中国大陆境内销售涉案液晶面板数量合计514.62万片，其中三星82.65万片，LG192.70万片，奇美156.89万片，友达54.94万片，中华映管27.06万片，瀚宇彩晶0.38万片，违法所得合计2.08亿元。国家发展和改革委员会依法责令涉案企业退还

4、国内彩电企业多付价款1.72亿元，没收3675万元，罚款1.44亿元。 根据国家发展和改革委员会披露的信息，将液晶面板价格垄断案的处罚情况一览表整理如下： （其中金额的单位为万元人民币） 三星LG奇美友达中华映管瀚宇彩晶合计在中国大陆的销量(万片)82.65192.70156.8954.9427.060.38514.62认定的违法所得的金额338378876294218910801620849勒令退还的金额119675156294115510001417174没收的金额2187372010348023675罚款的金额67663943.531470540814404.5另外，根据国家发展和改革委

5、员会公布的信息，截至目前，涉案的六家液晶面板企业已将国内彩电企业多付价款1.72亿元全部退还，并提出了整改措施：一是承诺今后将严格遵守我国法律，自觉维护市场竞争秩序，保护其他经营者和消费者合法权益；二是承诺尽最大努力向我国彩电企业公平供货，向所有客户提供同等的高端产品、新技术产品采购机会；三是承诺对我国彩电企业内销电视提供的面板无偿保修服务期限由18个月延长到36个月。 三丶意义（一）第一次跨境执法上述案情经过中提到，国家发改委有关人士向财经记者确认，接到举报后不久，即2006年底，他们就开始对此事件进行调查。更密集的调查，则到了2011年底。此前的2011年11月，专事负责商品领域价格反垄断

6、案件调查的“国家发改委价格监督检查与反垄断局反价格垄断调查二处”成立。此后，该处具体负责这个案件的调查。国家发改委就此案共派出55个调查组，近500人次，对十多家国内企业开展两轮外围调查，对六家涉案液晶面板企业开展五轮直接调查。与美国、欧盟、韩国相同的是，中国政府也接受了涉案企业的主动报告；但美国等执法机构是在立案之前就收到了韩国三星公司的秘密自首材料，而中国政府部门是在提取大量相关证据之后，企业才主动报告，因此中国的“调查难度更大一些”。最终，中国国家发改委的开出了罚单，罚金虽然不大，但意义却不小，这是中国政府针对境外发生但损害境内利益的价格垄断行为的第一次跨境执法。（二）对反垄断法影响巨大

7、中国的反垄断法2008年8月1日才开始实施，根据“法律不溯及既往”的原则，此案援引的法律是1998年5月1日开始实施且至今有效的价格法。但是“发改委”为了瓦解六家企业同盟、获取证据，对有“自首”行为的涉案企业，许诺减免其一些法律责任。但实际上，只有反垄断法有自首和承诺规定，价格法是没有相关的减免规定的。不论是该案的事实还是影响都符合反垄断法的规范范围之内。该案虽然从严格意义上来说并不算是真正的反垄断法，但无论是惩罚目的和手段都给反垄断法执行起到了示范作用，尽管惩罚金额的计算方式是按照价格法，并不妨碍其对反垄断法的影响。（三）对企业竞争的影响此次发改委的罚款只是表明国家发改委对全球液晶面板巨头小

8、以惩戒而已，然而意义却是巨大的，因为不难看出液晶面板领域的游戏规则正在向我方倾斜。中国大陆此次反垄断调查和处罚，维护了中国企业的合法权益和公平竞争的市场秩序，有助于深化这些液晶面板企业与中国彩电企业的合作，有效提升中国彩电企业竞争力，促进行业发展并惠及消费者。 总之，反垄断让全球液晶面板游戏规则改变了，变得更为公平与公正，更有利于下游企业和消费者，这是其中对液晶面板市场竞争的重要意义所在。 四丶问题（一）罚款额度过低欧美和大陆罚款额度的巨大差异是让人们很关注的问题，但欧美国家有着早已拥有完善的反垄断法律体系，对中国大陆市场而言，2008年出台的反垄断法还只是刚刚开始；从出发点来看，欧美反运用垄

9、断法不仅打击了亚洲高科技企业，而且还要获取高额的利益；美国、欧盟依据该国反垄断法进行处罚，罚款标准是“相关企业前一年销售额的1%到10%”，因此金额较大。而中国反垄断法2008年才正式颁布施行，按照法律不溯及既往，以及新旧法间从旧兼从轻的原则，发改委只能依据价格法对此案进行处罚。由于价格法所规定的罚款基数不是企业的销售额，而是相关企业的违法所得，这导致罚款数额相对较轻。再加之这些面板企业都有自首情节，执法机构对其进行了不同程度的从轻处罚。 （二）关于宽大（自首）制度的运用 宽大制度作为反垄断法执法当局在查处垄断协议案件过程中，获取涉及“共同行为”关键证据的有效方法，是近年来发展企业的反垄断法上

10、的一项重要制度。需要注意的是，价格法当中并没有明确的宽大制度的规定，而国家发展和改革委员会却在本案中采用了反垄断法上的宽大制度，可以说是非常具有深意的。这无疑体现出中国执法部门对于宽大制度的青睐，也意在鼓励在今后的垄断协议案件中，有更多的企业主动利用这一制度，进行垄断协议的揭发。 （三）集体诉讼缺位 本案对对面板企业的经济制裁补偿了受害的彩电企业，但未对终端消费者有任何说法。彩电生产厂商其实早就把“损失”转嫁给后者，彩电消费者才是最终的受害方。没有终端消费者的参与，反垄断不可能彻底；不考虑终端消费者利益，反垄断就是“虚的”。而造成终端消费者“缺位”的主要原因，在于中国目前还没有放开“集体诉讼”。集体诉讼是指，多数成员彼此间具有共同利益，因人数过多致无法全体进行诉讼，得由其中一人或数人为全体利益起诉或应诉。在中国，所谓的集体诉讼就是代表人诉讼。在1991年修订的民事