著作权的法律保护

1、著作权的法律保护案例分析 19921992年年1010月，北京电影学院文学系学生吴琼月，北京电影学院文学系学生吴琼为完成改编课程作业，将汪曾祺的小说为完成改编课程作业，将汪曾祺的小说受戒受戒改编成电影剧本。北京电影学院选定将吴琼改改编成电影剧本。北京电影学院选定将吴琼改编的剧本编的剧本受戒受戒用于学生毕业作品的拍摄。用于学生毕业作品的拍摄。吴琼与北京电影学院教师赵风玺通过电话与汪吴琼与北京电影学院教师赵风玺通过电话与汪曾祺取得联系。汪曾祺表示小说曾祺取得联系。汪曾祺表示小说受戒受戒的改的改编、拍摄权已转让给北影录音录像公司。赵风编、拍摄权已转让给北影录音录像公司。赵风玺与北影录音录像公司协商，

2、该公司未明确表玺与北影录音录像公司协商，该公司未明确表示同意北京电影学院拍摄示同意北京电影学院拍摄受戒受戒一片。一片。1993 1993 年年4 4月，北京电影学院投资人民币月，北京电影学院投资人民币5 5万元，并组万元，并组织该院八九级学生联合摄制电影织该院八九级学生联合摄制电影受戒受戒 1993 1993年年5 5月拍摄完成。影片全长为月拍摄完成。影片全长为3030分钟，用分钟，用1616毫毫米胶片拍摄，米胶片拍摄， 片头字目为：片头字目为：“根据汪曾祺同名小说根据汪曾祺同名小说改编改编”，片尾字目为，片尾字目为“北京电影学院出品北京电影学院出品”。影片摄。影片摄制完成后，曾在北京电影学院

3、小剧场内放映一次，用制完成后，曾在北京电影学院小剧场内放映一次，用于教学观摩，观看者系该院教师和学生。于教学观摩，观看者系该院教师和学生。 19941994年年1111月，北京电影学院经广播电影电视部批月，北京电影学院经广播电影电视部批准，组团携准，组团携受戒受戒等片参加法国朗格鲁瓦国际学生等片参加法国朗格鲁瓦国际学生电影节。在该电影节上放映过电影节。在该电影节上放映过受戒受戒影片，观众系影片，观众系参加电影节的各国学生及教师，也有当地公民。放映参加电影节的各国学生及教师，也有当地公民。放映该片时，电影节组委会对外公开出售少量门票。北京该片时，电影节组委会对外公开出售少量门票。北京电影学院共制

4、作电影学院共制作受戒受戒电影拷贝两个。电影拷贝两个。 如何认定北京电影学院的行为？如何认定北京电影学院的行为？ 海淀区人民法院于海淀区人民法院于1995年年5月月18日判决如下：一、日判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京电影学院向原告本判决生效后十日内，被告北京电影学院向原告北影录音录像公司以书面形式赔礼道歉（致歉北影录音录像公司以书面形式赔礼道歉（致歉 内内容需经本院审核）。二、被告北京电影学院制作容需经本院审核）。二、被告北京电影学院制作的电影的电影受戒受戒拷贝及录像带自本判决生效之日拷贝及录像带自本判决生效之日起只能在其学院内供教学使用，不得投入公知领起只能在其学院内供教学使用，不

5、得投入公知领域。三、域。三、 本判决生效后十日内被告北京电影学院本判决生效后十日内被告北京电影学院赔偿原告北影录音录像公司经济损失人民币一万赔偿原告北影录音录像公司经济损失人民币一万元。原告北影录音录像公司不服第一审判决，向元。原告北影录音录像公司不服第一审判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院提出上诉。 二审法院驳回上诉人北影录音录像公司的上诉，二审法院驳回上诉人北影录音录像公司的上诉，维持原判。维持原判。 董维贤与湖南文艺出版社商定，拟编辑出版一套反映董维贤与湖南文艺出版社商定，拟编辑出版一套反映著名戏剧表演艺术家生平的著名戏剧表演艺术家生平的艺海春秋丛书艺海春秋丛

6、书 ，由董任，由董任主编，负责组织作者撰写并审稿。周桓与张岚方（叶盛主编，负责组织作者撰写并审稿。周桓与张岚方（叶盛兰的亲授弟子）合作撰写京剧表演艺术家叶盛兰传记，兰的亲授弟子）合作撰写京剧表演艺术家叶盛兰传记，由张岚方口述，周桓执笔写作。湖南文艺出版社在刊登由张岚方口述，周桓执笔写作。湖南文艺出版社在刊登叶盛兰叶盛兰 一书的新书预告时，按原稿上的作者顺序列一书的新书预告时，按原稿上的作者顺序列为：周桓、张岚方，但在该书正式出版前，董未与周、为：周桓、张岚方，但在该书正式出版前，董未与周、张二人协商，即通知湖南文艺出版社将作者顺序更改为张二人协商，即通知湖南文艺出版社将作者顺序更改为张岚方、周

7、桓，为此，周以董擅自更改作者署名顺序，张岚方、周桓，为此，周以董擅自更改作者署名顺序，侵害其著作权为由，向法院起诉，要求确认其为侵害其著作权为由，向法院起诉，要求确认其为叶盛叶盛兰兰 一书的第一作者，并要求董公开赔礼道歉，赔偿损一书的第一作者，并要求董公开赔礼道歉，赔偿损失失1500 元元问：董的行为是否构成侵权？问：董的行为是否构成侵权？ n最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释法律若干问题的解释 第十一条第十一条 因作品署名顺序发生的纠纷，人民因作品署名顺序发生的纠纷，人民法院按照下列原则处理；有约定的按约定确定署法院按照下列

8、原则处理；有约定的按约定确定署名顺序；没有约定的，可以按照创作作品付出的名顺序；没有约定的，可以按照创作作品付出的劳动、作品排列、作者姓氏笔划等确定署名顺序。劳动、作品排列、作者姓氏笔划等确定署名顺序。 97年年7 、8 月间，王春花按照新乡市邮电局月间，王春花按照新乡市邮电局“168 自自动声讯便用手册动声讯便用手册”的说明，拨打其所设的说明，拨打其所设“168 自动声讯自动声讯台台”的电话，听取该台提供的有关声讯服务节目内容，的电话，听取该台提供的有关声讯服务节目内容，听到了与自己所著听到了与自己所著 在家里，女人不要太能干在家里，女人不要太能干 作品作品相同题目和内容的节目内容，时间约为

9、相同题目和内容的节目内容，时间约为7 分钟，没有作分钟，没有作者姓名。经电话查询，得知该录音内容取自者姓名。经电话查询，得知该录音内容取自94 年第年第11 期期 妇女生活妇女生活 发表的本人该作品，经向有关单位反发表的本人该作品，经向有关单位反映，有人竟怀疑原告该文是抄袭映，有人竟怀疑原告该文是抄袭“168 ”台的，使王春台的，使王春花精神上受到了伤害。花精神上受到了伤害。 为此，王春花起诉至河南省新乡市红旗区人民法院，为此，王春花起诉至河南省新乡市红旗区人民法院，认为新乡市邮电局的行为侵犯了其对作品享有的著作权，认为新乡市邮电局的行为侵犯了其对作品享有的著作权，请求法院判令停止侵权，公开赔

10、礼道歉，支付报酬，赔请求法院判令停止侵权，公开赔礼道歉，支付报酬，赔偿损失偿损失1 万元。万元。问：新乡市邮电局是否构成侵权？问：新乡市邮电局是否构成侵权？著作权法著作权法第四十二条第四十二条广播电台、电视台播放广播电台、电视台播放他人未发表的作品，应当取得著作权人许可，并他人未发表的作品，应当取得著作权人许可，并支付报酬。支付报酬。 广播电台、电视台播放他人已发表的作品，可广播电台、电视台播放他人已发表的作品，可以不经著作权人许可，但应当支付报酬。以不经著作权人许可，但应当支付报酬。 第四十三条广播电台、电视台播放已经出版第四十三条广播电台、电视台播放已经出版的录音制品，可以不经著作权人许可

11、，但应当支的录音制品，可以不经著作权人许可，但应当支付报酬。当事人另有约定的除外。具体办法由国付报酬。当事人另有约定的除外。具体办法由国务院规定。务院规定。 n本案被告将原告作品录制在其声讯服务源中，提本案被告将原告作品录制在其声讯服务源中，提供给拨打该台电话者收听使用，从外在形式上看，供给拨打该台电话者收听使用，从外在形式上看，具有具有“播放播放”的性质，但其不同于电台、电视台的性质，但其不同于电台、电视台那种性质的播放。电台、电视台的播放是一种主那种性质的播放。电台、电视台的播放是一种主动播放，而电话播放是一种被动播放；特别是在动播放，而电话播放是一种被动播放；特别是在我国目前除有线电视台

12、以外，一般电视台、广播我国目前除有线电视台以外，一般电视台、广播电台均是免费播放的服务。这种情形决定，本案电台均是免费播放的服务。这种情形决定，本案这种这种“播放播放”使用形式，不能参照使用形式，不能参照著作权法著作权法第四章第四节第四章第四节“广播电台、电视台播放广播电台、电视台播放”的规定的规定原则来处理，即不能以原则来处理，即不能以“可以不经著作权人许可可以不经著作权人许可”来限制著作权人的使用权。这是营利性质所决定来限制著作权人的使用权。这是营利性质所决定的。的。 n影片影片三毛学生意三毛学生意是是20世纪世纪50年代由上海电影年代由上海电影制片厂拍摄，由文彬彬等主演的电影作品，文彬制

13、片厂拍摄，由文彬彬等主演的电影作品，文彬彬于彬于1972年年1月去世。吴美丽是文彬彬的妻子。月去世。吴美丽是文彬彬的妻子。1997年年7月，上海电影制片厂所属的东方电影发月，上海电影制片厂所属的东方电影发行公司（简称东方公司）与广州俏佳人文化传播行公司（简称东方公司）与广州俏佳人文化传播有限公司（以下简称广州公司）签订协议，由上有限公司（以下简称广州公司）签订协议，由上海电影制片厂将其摄制的海电影制片厂将其摄制的 三毛学生意三毛学生意 在内的在内的50 部电影作品在中华人民共和国境内（不包括港、部电影作品在中华人民共和国境内（不包括港、澳、台地区）的澳、台地区）的VCD 小影碟制品独家出版制作

14、权小影碟制品独家出版制作权及发行权，授权给广州公司，授权期限为及发行权，授权给广州公司，授权期限为4 年。年。上海电影制片厂对此出具了授权书。此后，小影上海电影制片厂对此出具了授权书。此后，小影碟制品由北京北影录音录像公司（以下简称北京碟制品由北京北影录音录像公司（以下简称北京公司）予以出版发行，由广州公司负责总经销。公司）予以出版发行，由广州公司负责总经销。n 吴美丽在发现此吴美丽在发现此VCD后，向人民法院起诉，要求上后，向人民法院起诉，要求上海电影制片厂、北京公司、广州公司向其支付表演者应海电影制片厂、北京公司、广州公司向其支付表演者应得的报酬。北京公司答辩称：我公司只是负责出版广州得的

15、报酬。北京公司答辩称：我公司只是负责出版广州公司的公司的VCD ，而广州公司有上海电影制片厂的授权，而广州公司有上海电影制片厂的授权，符合法律规定，要求驳回诉讼请求。广州公司称：电影符合法律规定，要求驳回诉讼请求。广州公司称：电影作品的著作权是由制片者享有的。我公司有上海电影厂作品的著作权是由制片者享有的。我公司有上海电影厂的合法授权，不需要支付吴美丽任何费用。上海电影制的合法授权，不需要支付吴美丽任何费用。上海电影制片厂称：我厂对片厂称：我厂对 三毛学生意三毛学生意 享有著作权有权将其享有著作权有权将其交给第三方使用。电影作品的其他载体另行支付表演者交给第三方使用。电影作品的其他载体另行支付

16、表演者报酬，不符合我国的法律规定。表演者在电影作品中已报酬，不符合我国的法律规定。表演者在电影作品中已经享有署名权，不享有电影作品的其他权利。经享有署名权，不享有电影作品的其他权利。 n 三毛学生意三毛学生意 的著作权由谁享有？电影的主演即吴的著作权由谁享有？电影的主演即吴美丽的丈夫享有有什么权利？美丽的丈夫享有有什么权利？上海电影制片厂是电影作品三毛学生意的制片者，享有该电影作品的著作权。其许可他人使用该作品，是对其著作权的行使，符合我国著作权法的规定。依著作权法第三十九条的规定，被许可复制发行的录音录像制作者应向表演者支付报酬，但不能据此推出电影作品制片者许可他人使用电影作品而产生表演者权

17、。该条规定仅限于录音录像制品的范围，不能扩大到电影作品。 电影胶片与VCD光盘是作品的不同载体，VCD三毛学生意只是电影作品三毛学生意不同形式的复制，并不改变电影作品三毛学生意的权利性质。VCD三毛学生意是电影作品三毛学生意著作权人行使权利的结果。n综上所述，由于电影作品制片者承担了制片的市场风险，市场变动而产生的新利益应由制片者享有。电影作品的表演者在取得片酬后，市场风险与其无涉，表演者不应再分享制片者的市场利益。故原告要求三被告支付文彬彬作为电影作品三毛学生意中的表演者在该作品以VCD形式制作后的表演报酬，于法无据，不予支持。根据中华人民共和国著作权法第三条第（五）项、第十条、第十五条，中

18、华人民共和国民法通则第一百零六条的规定，该院于1998年12月17日判决如下： 四原告要求三被告给付文彬彬表演报酬5万元的诉讼请求不予支持。 歌曲的词曲作者甲、乙在浏览歌曲的词曲作者甲、乙在浏览A A 网站时，通过搜索引擎看网站时，通过搜索引擎看到了自己曾发表在到了自己曾发表在 新歌新歌期刊上的歌曲名称，继续点击后进期刊上的歌曲名称，继续点击后进入到入到B B网站的网站的“新歌天地新歌天地”栏目，同时在栏目，同时在B B网站上播放出由歌手网站上播放出由歌手丙演唱的该歌曲。甲、乙认为丙未经其同意演唱了该歌曲侵犯丙演唱的该歌曲。甲、乙认为丙未经其同意演唱了该歌曲侵犯了其著作权，认为了其著作权，认为

19、A A 、B B 两网站未经许可播出其创作的歌曲侵两网站未经许可播出其创作的歌曲侵犯了其著作权，遂与丙交涉提出著作权侵权警告，与犯了其著作权，遂与丙交涉提出著作权侵权警告，与A A 、B B 网网站交涉，要求关闭该歌曲所在网页及搜索功能。丙认为其演唱站交涉，要求关闭该歌曲所在网页及搜索功能。丙认为其演唱甲、乙已经发表的歌曲不需要许可，支付报酬是录音公司的义甲、乙已经发表的歌曲不需要许可，支付报酬是录音公司的义务，故认为其没有侵犯甲、乙的著作权；务，故认为其没有侵犯甲、乙的著作权；A A 网站称其没有登载网站称其没有登载和播放此歌曲而仅是通过搜索引擎检索到该歌曲的目录，没有和播放此歌曲而仅是通过

20、搜索引擎检索到该歌曲的目录，没有实施复制行为也没有实施其他使用行为，不存在著作权侵权问实施复制行为也没有实施其他使用行为，不存在著作权侵权问题；题；B B网站称该歌曲是在其所开设的网站称该歌曲是在其所开设的“新歌天地新歌天地”专栏中由网民专栏中由网民自行上载而来，自行上载而来，B B网站自接到甲、乙的通知后删除了该歌曲，但网站自接到甲、乙的通知后删除了该歌曲，但发现随后又被网民贴上。由于发现随后又被网民贴上。由于“新歌天地新歌天地”专栏上每天都有大专栏上每天都有大量歌曲上载，量歌曲上载，B B网站无法随时进行审查和删除，也不能为一首歌网站无法随时进行审查和删除，也不能为一首歌曲而删除整个专栏，

21、曲而删除整个专栏，B B网站对该歌曲的著作权保护无能为力，不网站对该歌曲的著作权保护无能为力，不再采取措施。甲、乙两人在与丙和再采取措施。甲、乙两人在与丙和A A 、B B 网站交涉未果时遂将网站交涉未果时遂将丙和丙和A A 、B B 两网站告上法庭。两网站告上法庭。请回答：请回答：( l ( l ）丙是否构成对甲、乙著作权的侵害？为什）丙是否构成对甲、乙著作权的侵害？为什么？么？( 2 ) A ( 2 ) A 网站是否构成侵权，为什么？网站是否构成侵权，为什么？( 3 ) B ( 3 ) B 网站是否构成侵权，为什么？网站是否构成侵权，为什么？( 4 ) A ( 4 ) A 、B B 网站如

22、果构成侵权应承担什么责网站如果构成侵权应承担什么责任？（不构成侵权则不用回答）任？（不构成侵权则不用回答）( 5 ( 5 ）如果甲、乙或）如果甲、乙或A A 、B B 网站查出在网站查出在B B网站上网站上载其歌曲的网民是丁，丁的行为是否构成侵权？载其歌曲的网民是丁，丁的行为是否构成侵权？1、丙侵权，侵犯表演权。、丙侵权，侵犯表演权。2、A网站不侵权。使用搜索引擎，输入关键词检网站不侵权。使用搜索引擎，输入关键词检索作品，没有实施复制行为，也不等同于对作索作品，没有实施复制行为，也不等同于对作品的其他版权性使用。品的其他版权性使用。3、B网站侵权，未经许可向公众提供作品。网站侵权，未经许可向公

23、众提供作品。4、B网站应停止侵权，承担民事责任。网站应停止侵权，承担民事责任。5、丁构成侵权，其上载行为已不属于个人使用，、丁构成侵权，其上载行为已不属于个人使用，属于对他人作品的复制。属于对他人作品的复制。n同学甲在个人的同学甲在个人的E-mail信箱中向全班同学每人的信箱中向全班同学每人的E-mail信箱发送了新年致辞，同学乙认为该新年信箱发送了新年致辞，同学乙认为该新年致辞非常有意义，将其转载到致辞非常有意义，将其转载到BBS（因特网上的（因特网上的电子布告版）上，甲认为乙侵害了其发表权及复电子布告版）上，甲认为乙侵害了其发表权及复制权，乙认为甲在给全班的同学制权，乙认为甲在给全班的同学

24、E-mail信箱发信信箱发信时已完成发表行为，将其转到时已完成发表行为，将其转到BBS上属于著作权上属于著作权法上规定的为个人欣赏目的的合理使用。依据我法上规定的为个人欣赏目的的合理使用。依据我国著作权法，试分析并回答：国著作权法，试分析并回答：n（1）甲的主张是否成立？）甲的主张是否成立？n（2）乙的行为是否属于合理使用？）乙的行为是否属于合理使用？n音著协起诉称：苏越是歌曲音著协起诉称：苏越是歌曲血染的风采血染的风采的曲作者，的曲作者，其已将该作品的公开表演权、广播权、录制发行权和信其已将该作品的公开表演权、广播权、录制发行权和信息网络传播权委托音著协管理。现发现息网络传播权委托音著协管理

25、。现发现XX易公司在其易公司在其开办的开办的网站铃声传情项目服务中，未经网站铃声传情项目服务中，未经作者许可，将歌曲作者许可，将歌曲血染的风采血染的风采提供给移动电话用户提供给移动电话用户供音乐振铃下载使用。北京供音乐振铃下载使用。北京XX公司向移动电话用户提公司向移动电话用户提供增值服务项目，使任何一个移动电话用户均可以利用供增值服务项目，使任何一个移动电话用户均可以利用其收费项目下载涉案歌曲。二被告上述商业性使用行为，其收费项目下载涉案歌曲。二被告上述商业性使用行为，构成了对作者著作权的侵害。现音著协根据与作者签订构成了对作者著作权的侵害。现音著协根据与作者签订的委托协议，以音著协的名义提

26、起诉讼，要求二被告立的委托协议，以音著协的名义提起诉讼，要求二被告立即停止使用音乐作品即停止使用音乐作品血染的风采血染的风采，公开向音著协和，公开向音著协和作者苏越赔礼道歉，共同赔偿因侵权行为造成的经济损作者苏越赔礼道歉，共同赔偿因侵权行为造成的经济损失失113 182.50元，以及原告为制止侵权行为所花费的合元，以及原告为制止侵权行为所花费的合理支出理支出6300元。元。 n法院认为，音著协依据双方在合同中约定的权利事项法院认为，音著协依据双方在合同中约定的权利事项及相关法律规定，作为原告提起本案诉讼，对于其诉讼及相关法律规定，作为原告提起本案诉讼，对于其诉讼主体资格，法院予以确认。主体资格

27、，法院予以确认。XXXX易公司未经苏越许可，将易公司未经苏越许可，将其谱曲的其谱曲的血染的风采血染的风采歌曲收录进其在网上开办的栏歌曲收录进其在网上开办的栏目中，供不特定的移动电话用户下载使用，这一商业行目中，供不特定的移动电话用户下载使用，这一商业行为构成了对著作权人信息网络传播权的侵犯，应承担停为构成了对著作权人信息网络传播权的侵犯，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。在实施信息的接收和发止侵害、赔偿损失的民事责任。在实施信息的接收和发送行为过程中，北京送行为过程中，北京XXXX公司在主观接受程度上始终是被公司在主观接受程度上始终是被动的，仅是利用自身的行业特点和经营优势提供设备，动的，仅

28、是利用自身的行业特点和经营优势提供设备，对信息的接收和传送提供了联接平台，而责令侵权信息对信息的接收和传送提供了联接平台，而责令侵权信息的提供者的提供者XXXX易公司立即停止发布涉案侵权信息，足以制易公司立即停止发布涉案侵权信息，足以制止侵权行为的继续。综上，法院判决：止侵权行为的继续。综上，法院判决：1. 1. 广州广州XXXX易计算易计算机系统有限公司未经许可不得向公众传播歌曲机系统有限公司未经许可不得向公众传播歌曲血染的血染的风采风采；2. 2. 广州广州XXXX易计算机系统有限公司向中国音乐著易计算机系统有限公司向中国音乐著作权协会支付赔偿费作权协会支付赔偿费1000010000元，公

29、证费元，公证费13001300元；元；3. 3. 驳回驳回中国音乐著作权协会的其他诉讼请求。中国音乐著作权协会的其他诉讼请求。 n根据我国民事责任的归责原则，构成侵害著作权的行为根据我国民事责任的归责原则，构成侵害著作权的行为人必须在主观上具有过错。本案原告要求北京人必须在主观上具有过错。本案原告要求北京XX公司公司承担侵权责任，须证明北京承担侵权责任，须证明北京XX公司是涉案侵权作品的公司是涉案侵权作品的发布者，或者北京发布者，或者北京XX公司对接收的信息的法律状态具公司对接收的信息的法律状态具有审查义务却疏于审查，或者在权利人告知其传输了侵有审查义务却疏于审查，或者在权利人告知其传输了侵权

30、信息后，北京权信息后，北京XX公司有能力剔除侵权信息而不作为。公司有能力剔除侵权信息而不作为。在本案中，北京在本案中，北京XX公司设置的短信网关为接收公司设置的短信网关为接收XX易公易公司发送的信息及向移动电话用户发送该信息提供了短信司发送的信息及向移动电话用户发送该信息提供了短信平台，它成为移动终端用户与互联网之间连接的纽带，平台，它成为移动终端用户与互联网之间连接的纽带，从而实现移动电话到互联网、互联网到移动电话的双向从而实现移动电话到互联网、互联网到移动电话的双向沟通功能。北京沟通功能。北京XX公司接收的信息是由公司接收的信息是由XX易公司选择易公司选择后发布的，北京后发布的，北京XX公

31、司并不对信息内容进行遴选。而公司并不对信息内容进行遴选。而XX易公司向北京易公司向北京XX公司传输包括涉案侵权歌曲在内的公司传输包括涉案侵权歌曲在内的生成消息是以二进制编码信息形式通过互联网发送至短生成消息是以二进制编码信息形式通过互联网发送至短信网关，在目前的实际运行中，短信网关无法对所传输信网关，在目前的实际运行中，短信网关无法对所传输的信息进行识别、记录和编辑等任何处理，亦无技术能的信息进行识别、记录和编辑等任何处理，亦无技术能力将已知的侵权信息予以剔除、过滤。力将已知的侵权信息予以剔除、过滤。n在现有技术条件下，整个接收、传输过程均是在计算机在现有技术条件下，整个接收、传输过程均是在计

32、算机之间进行的，在客观上是机械、全自动的。在实施信息之间进行的，在客观上是机械、全自动的。在实施信息的接收和发送行为过程中，北京的接收和发送行为过程中，北京XX公司在主观接受程度公司在主观接受程度上始终是被动的，仅是利用自身的行业特点和经营优势上始终是被动的，仅是利用自身的行业特点和经营优势提供设备，对信息的接收和传送提供了联接平台，北京提供设备，对信息的接收和传送提供了联接平台，北京XX公司因其向公众和网络公司提供基础设备服务并因此公司因其向公众和网络公司提供基础设备服务并因此而收取费用的行为不能成为其承担侵权责任的依据。结而收取费用的行为不能成为其承担侵权责任的依据。结合本案的实际情况，如

33、责令提供基础设备的服务商停止合本案的实际情况，如责令提供基础设备的服务商停止相关服务，则对社会公众利益和网络技术的应用与发展相关服务，则对社会公众利益和网络技术的应用与发展都是无益的。而责令侵权信息的提供者都是无益的。而责令侵权信息的提供者XX易公司立即停易公司立即停止发布涉案侵权信息，足以制止侵权行为的继续。因此，止发布涉案侵权信息，足以制止侵权行为的继续。因此，北京北京XX公司的行为不构成对苏越著作权的侵害，原告对公司的行为不构成对苏越著作权的侵害，原告对该公司提出的诉讼请求，法院不予支持。该公司提出的诉讼请求，法院不予支持。 n 19871987年底，原告自贡市公共交通总公司（以下简称年

34、底，原告自贡市公共交通总公司（以下简称自贡公交公司）自筹资金，采用电动、声控技术，自自贡公交公司）自筹资金，采用电动、声控技术，自行设计、制作完成了题名为行设计、制作完成了题名为希望之光希望之光的立体造型的立体造型大型艺术灯组。原告以此灯组参加了大型艺术灯组。原告以此灯组参加了19881988年第二届中年第二届中国自贡国际恐龙灯会展出，并被自贡市人民政府于同国自贡国际恐龙灯会展出，并被自贡市人民政府于同年年6 6月评为一等奖，选送到北京参加了北海公园龙年月评为一等奖，选送到北京参加了北海公园龙年灯会展出，展出结束后，该灯组运回原告处存放。灯会展出，展出结束后，该灯组运回原告处存放。199319

35、93年以来，被告自贡市五星广告灯饰公司（以下简年以来，被告自贡市五星广告灯饰公司（以下简称五星广告公司）未经原告自贡公交公司许可，将称五星广告公司）未经原告自贡公交公司许可，将希望之光希望之光灯组录像镜头自制成电视广告，作为本灯组录像镜头自制成电视广告，作为本公司公司“五星五星”版霓虹灯产品的广告片，同时在自贡市版霓虹灯产品的广告片，同时在自贡市及市辖区的电视台上播放。该广告片中未指明所用灯及市辖区的电视台上播放。该广告片中未指明所用灯组的名称和作者姓名，五星广告公司亦未向自贡公交组的名称和作者姓名，五星广告公司亦未向自贡公交公司支付报酬。公司支付报酬。 19941994年年8 8月月3131

36、日，自贡公交公司向自贡市中级人民日，自贡公交公司向自贡市中级人民法院提起诉讼，称：被告五星广告公司为推销法院提起诉讼，称：被告五星广告公司为推销自己产品的营利目的，未经本公司许可，也未自己产品的营利目的，未经本公司许可，也未向本公司支付报酬，擅自将向本公司支付报酬，擅自将希望之光希望之光灯组灯组复制在自己的商业广告中，在市、区电视台上复制在自己的商业广告中，在市、区电视台上长期播放，此行为侵害了本公司对该灯组享有长期播放，此行为侵害了本公司对该灯组享有的著作权。要求法院根据我国著作权法第四十的著作权。要求法院根据我国著作权法第四十五条、第四十六条的规定，判令五星广告公司五条、第四十六条的规定，

37、判令五星广告公司承担停止侵害、公开赔礼道歉和赔偿损失的民承担停止侵害、公开赔礼道歉和赔偿损失的民事责任。事责任。被告五星广告公司答辩称：原告自贡公交公司制被告五星广告公司答辩称：原告自贡公交公司制作的作的希望之光希望之光灯组是设置在室外公共场所灯组是设置在室外公共场所的美术作品。我公司自制的广告片中，只是录的美术作品。我公司自制的广告片中，只是录下了原告公开展出的该灯组镜头，灯组名称和下了原告公开展出的该灯组镜头，灯组名称和作者名称也赫然在目。我公司的这种行为应属作者名称也赫然在目。我公司的这种行为应属著作权法第二十二条第（二）、（十）项所指著作权法第二十二条第（二）、（十）项所指的合理使用行

38、为，故的合理使用行为，故“可以不经著作权人许可，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬不向其支付报酬”，该行为并不侵犯原告对灯，该行为并不侵犯原告对灯组享有的著作权。要求驳回原告的诉讼请求。组享有的著作权。要求驳回原告的诉讼请求。n自贡市中级人民法院经审理认为；原告自贡公交公司设计、自贡市中级人民法院经审理认为；原告自贡公交公司设计、制作的制作的希望之光希望之光大型灯组，是以线条、色彩、灯光等大型灯组，是以线条、色彩、灯光等要素表达主题并具有独创性的美术作品。该作品是专门为要素表达主题并具有独创性的美术作品。该作品是专门为参加灯会创作的，灯会结束后即运回存放，不另在公共场参加灯会创作的，灯会结束

39、后即运回存放，不另在公共场所设置或陈列。被告五星广告公司未经原告许可，在自制所设置或陈列。被告五星广告公司未经原告许可，在自制的商业性电视广告中使用的商业性电视广告中使用希望之光希望之光美术作品，不属于美术作品，不属于著作权法规定的著作权法规定的“合理使用合理使用”行为，侵犯了原告的著作权，行为，侵犯了原告的著作权，应当承担侵权的民事责任。依照应当承担侵权的民事责任。依照中华人民共和国著作权中华人民共和国著作权法法第十条、第十一条、第四十五条第（六）项之规定，第十条、第十一条、第四十五条第（六）项之规定，该院于该院于19971997年年2 2月月1515日判决如下：日判决如下： 一、被告五星广

40、告公司立即停止侵害，并公开向原告一、被告五星广告公司立即停止侵害，并公开向原告自贡公交公司赔礼道歉。自贡公交公司赔礼道歉。 二、被告五星广告公司一次性赔偿原告自贡公交公司二、被告五星广告公司一次性赔偿原告自贡公交公司损失损失1500015000元，限本判决生效后元，限本判决生效后1515日内履行完毕。日内履行完毕。 宣判后，双方均服判，未上诉。宣判后，双方均服判，未上诉。n原告谢某在被告中兴公司所开设的论坛注册用户名原告谢某在被告中兴公司所开设的论坛注册用户名“美美好好”并多次发贴。由于原告所发的帖子经常被删除，用并多次发贴。由于原告所发的帖子经常被删除，用户名也被禁言，于是不得不重新注册，用

41、户名从户名也被禁言，于是不得不重新注册，用户名从“美好美好”变为变为“美好美好11111”。但原告所发帖子又被删除。但原告所发帖子又被删除。2007年年8月月3日，受聘于中兴公司的论坛版主徐某发出标题为日，受聘于中兴公司的论坛版主徐某发出标题为“只要我当版主，所有美好贴一律删除，不给予任何理只要我当版主，所有美好贴一律删除，不给予任何理由由”的帖子，后用户名的帖子，后用户名“美好美好11111”也被禁言。原告遂也被禁言。原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告恢复原告的公开发表权，向法院提起诉讼，请求判令被告恢复原告的公开发表权，对原告赔礼道歉、消除影响，并赔偿原告精神损失费对原告赔礼道歉、消除影响

42、，并赔偿原告精神损失费5000元。被告辩称，论坛为被告所有，被告有权删除元。被告辩称，论坛为被告所有，被告有权删除任何不利于被告的帖子，且原告所发的帖子不符合版面任何不利于被告的帖子，且原告所发的帖子不符合版面主题，并重复发表，对其采取删贴和禁言的措施符合论主题，并重复发表，对其采取删贴和禁言的措施符合论坛的相关规则，故被告的行为不构成侵权。坛的相关规则，故被告的行为不构成侵权。 n 第一种意见认为，在原告所发帖子为作品第一种意见认为，在原告所发帖子为作品的前提下，原告作为著作权人享有向不特定的的前提下，原告作为著作权人享有向不特定的公众公开发表其作品的权利，被告的删贴和禁公众公开发表其作品的权利，被告的删贴和禁言行为阻碍了原告发表权的行使，构成对原告言行为阻碍了原告发表权的行使，构成对原告发表权的侵犯。发表权的侵犯。 n 第二种意见认为，审理本案首先应界定发表第二种意见认为，审理本案首先应界定发表权的权利范围，由于发表权是一种支配权，其权的权利范围，由于发表权是一种支配权，其支配对象是客体而非他人的行为，权利