中小学生校园伤害事故责任的认定

1、中小学生校园伤害事故责任的认定内蒙古承达律师事务所 张凡宾 摘 要：学生伤害事故是指在校园内发生在学生身上的人身伤害事故。学生伤害事故的受害主体是在校中小学生及幼儿园儿童。伤害事故应限于中小学校、幼儿园的教育、教学活动中。学生伤害事故的归责原则为过错责任的原则。学校违反相关法律法规、未尽到注意义务给学生造成伤害，学校就有过错。学生伤害事故中须学校存在过错，学校的过错与学生伤害后果之间有因果关系。学校在组织教学过程中未依教育行政法规、规范之规定执行，给学生造成伤害；学校在教育管理工作中未依教育行政法规、规范之规定执行，给学生造成伤害；学校的教育、教学设施、设备存在安全隐患给学生造成伤害的，学校应

2、承担赔偿责任。意外事故、非因学校的原因造成学生伤害的，学校不承担赔偿责任。关键词：中小学, 伤害事故, 归责原则, 责任认定 引 言近年来，发生在校园内的学生伤害事故越来越多，引起社会广泛关注。这种事故的频繁发生不仅给家庭、社会带来巨大影响，而且也对学校的正常教育教学秩序造成冲击。因此，提高对校园学生伤害事故案件的认识，加强对学生伤害案件类型和责任认定的研究，对于保护中小学生、提高学校教育教学管理秩序都有着重要的意义。在此，笔者针对中小学生校园伤害事故的类型和责任认定做一粗浅探讨。一、中小学校园伤害事故的概念和类型（一）学生伤害事故的概念学生伤害事故实际上就是在校园内发生在学生身上的人身伤害事

3、故。1教育部制定的学生伤害事故处理办法第2条规定“在学校实施的教育、教学活动或者学校组织的校外活动中，以及学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故。”该条即是对学生伤害事故的定义。上海市中小学生伤害事故处理条例规定学生伤害事故是“在中小学校教育教学活动期间发生的中小学生人身伤害或者死亡事故。”（二）学生伤害事故的范围学生伤害事故的主体是学生。学生概念的范围须有一个准确的界定，不能过于扩大，否则偏离了法律确定学生伤害事故的本意。学生是学生伤害事故的受害主体，应当受到救济的人，正确界定学生概念的范围可以正确界定学校的范围，可以准确理解学生伤害事故的内涵。学

4、生，首先是在校学习的学生。学生伤害事故必须是在校就读学生发生的人身伤害事故，非在校就读学生发生的事故不在此范围。其次，学生所在学校，究竟是什么学校意见有分岐。有的认为仅指中小学校，有的认为应当包括幼儿园，有的认为还应当包括大学。值得注意的是教育部学生伤害事故处理办法第37条规定：“本办法所称学校是指国家或社会力量举办的全日制的中小学（含特殊教育学校）、各类中等职业学校、高等学校。本办法所称学生是指在上述学校中全日制就读的受教育者”。第38条规定：“幼儿园发生的幼儿伤害事故，应当根据幼儿为完全无行为能力人的特点，参照本办法处理”。可见，该办法认定的学校包括了高等学校，学生也包括了高等学校在校大学

5、生。对此，笔者认为法律专门确定学生伤害事故，其立意应当是保护在校学习的未成年人以及被在校学习的未成年人侵害的其他人而非成年人学生。因此，学生伤害事故的学生应当是全日制的中小学在校就读学生，幼儿园的儿童虽不是学生，但由于其是未成年人，且在国家规定进行幼儿教育的幼儿园中就读，可以视为在校学生。至于大学生，既不是义务教育的对象又都是成年人，所以没有特别加以保护的必要。学生伤害事故处理条例中虽然包含了大学生，但不应是法律保护的重点。我国民法通则第11条规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。目前我国的大学在校学生基本在十八周岁以上，具有完全

6、的民事行为能力。大学生的认知能力、判断能力、处理应急事件的能力要远高于中小学生。作为大学教育，不仅仅要教授学生知识，还要培养学生进入社会的适应能力和工作能力。因此，大学在教育管理工作中的注意义务应低于中小学校。学生伤害事故发生的范围，应当限于中小学校、幼儿园的教育、教学活动中。2学校的基本活动无非是教育和教学活动，但教育和教学活动的范围到底有多宽还应明确。首先从主体上讲，教育、教学活动的组织者应当是学校管理人员和教师，校外人员未经许可在校组织教育、教学活动不在此例。其次这种教育、教学活动从空间上讲一般发生在校园，但学校在校外组织的这类活动也应当包括在内。因而学生伤害事故的空间不局限在校园，还应

7、有对校园空间的扩展。例如学校组织的校外活动，夏令营以及学校校车送学生的过程。（三）中小学生校园伤害事故的类型目前，我国理论界和实务界对学生伤害事故的研究集中于学生伤害事故的性质、责任认定和赔偿范围。对于伤害事故各种类型分析较少。笔者对于学生伤害事故进行分析对比后将其做如下归类：依伤害事故的主体的不同，可以分为：1、学校与学生之间发生的学生伤害事故。当然，在学生伤害事故案件中，如果学校存在过错，责任的承担方应当是学校而非教师或行政管理人员。在这里笔者之所以归纳为学校与学生之间，仅指导致事故的直接原因是学校造成的。2、教师与学生之间发生的学生伤害事故。笔者在这里归纳为教师与学生之间发生的学生伤害事

8、故，并非说教师应承担伤害事故的赔偿责任，而是指此类事故的直接责任人是教师，是因为教师的行为而导致事故的发生。我国教育法、教师法、未成年人保护法都规定了教师应尊重未成年学生的人格尊严，不得对未成年学生进行体罚和变相体罚以及其它侮辱人格尊严的行为。教育部中小学生班主任工作条例、学校体育工作条例、学校实验课工作条例等都详细的规定了学校班主任、任课教师在教育教学工作中的义务及注意事项。学校教师在具体工作中还应依照教育部及相关教育行政主管部门制定的各科教学大纲来组织教学工作。如果因为学校的教师或其它人员在教育、教学工作中体罚或变相体罚学生或者在履行本职工作中违反工作要求、教学大纲等规定而给学生造成伤害，

9、学校要承担相应赔偿责任。3、学生自己原因以及学生与学生之间发生的伤害事故。每个中小学生都是鲜活的个体，活泼好动是其天性。学校和教师在教育教学工作中不可能也不应当压抑限制少年儿童这种活动好动的天性，否则既不符合教育要求也不符合少年儿童成长发展的客观规律。但这并不是让教育工作者对学生的行为放任自流。学校教师和其他工作人员在负有组织、管理学生的职责期间，发现学生行为具有危险性的应当及时制止，进行必要的管理、告诫。否则，因学生之间的行为造成伤害事故，学校也应承担一定的责任。二、校园学生伤害事故的归责原则对于在校中小学生与学校之间的法律关系，目前学术界存在着三种观点，一是认为学校与在校中小学生之间是监护

10、与被监护的关系；3二是认为学校与在校中小学生之间是委托人监护关系；4三是认为学校与在校中小学生之间是一种教育法律关系。5持第一种观点的依据是最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见第160条之规定，在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者精神病院治疗的精神病人，受到伤害或给他人造成伤害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。这种观点认为，学校是未成年人的监护人，对未成年人学生承担监护责任。当未成年学生在学校受到伤害或者给他人造成伤害，学校没有尽到监护责任的，就要承担民事赔偿责任。第二种观点认为，家长将未成年学生送入中小学校幼儿园，家长就将其法定的监护义务委托给

11、学校，学校代替家长承担监护责任。因学校未尽到监护责任，应承担与监护人一样的民事赔偿责任。笔者同意第三种观点。因为学校与学生之间的关系不是一般的民事法律关系，而是发生在育人过程中的特殊的教育法律关系。学校与学生同属教育法律关系主体，双方在教育过程中产生的权利、义务关系受教育法、义务教育法的调整，而非依据合同法调整，学校只能依据教育法、义务教育法等对学生承担教育、管理和保护的职责，如未尽到教育管理和保护职责，学校有过错，学校就要承担民事赔偿责任。侵权行为法的归责原则是确定行为人的侵权民事责任的根据和标准。6我国民法确立的损害赔偿归责原则有过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则以及过错推定责任原

12、则。学生伤害事故适用什么归责原则，目前持四种归责原则观点的都有，但是主要的，也是形成明显对比的是两种观点，一种认为是过错责任，一种认为是无过错责任，前一种是主流意见。（一）学校对在校中小学生伤害事故不承担无过错责任无过错责任原则是指在法律有特别规定的情况下，以已经发生的损害结果为价值判断标准，由与该损害结果有因果关系的行为人，无论其有无过错 都要承担侵权赔偿责任的归责原则。7 首先学校对在校中学生伤害事故承担无过错责任没有法律依据。民法通则第106条第3款规定，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。就是说，确定一项民事责任适用无过错责任，必须有法律的明文规定。法律没有明文规

13、定为无过错责任的，不得适用无过错责任原则认定民事责任。而现行法律法规中没有规定学生伤害事故责任为无过错责任。其次，学校承担责任的基础是对学生的教育、管理和保护职责。只有学校未尽到教育、管理和保护职责，并且学校有过失才应承担责任。学校没有这种过失，就不承担民事责任。（二）学校对在校中小学生伤害事故不承担推定过错责任过错推定原则是过错责任原则的特殊形式，它是指在运用过错责任的原则前提下，在某些场合，从损害事实的本身推定加害人有过错，并据此确定过错行为人的赔偿责任的归责原则。8学校对学生管理、教育和保护是基于教育法、义务教育法的特定的义务。这种义务的不履行，应当采用证明的方式进行，即必须证明校方未尽

14、到教育、管理和保护的义务。如果采用推定的形式确认校方有过错，则与教育法、义务教育法精神相悖，也加大了学校的责任，不利于学校的正常教育、教学，更无益于学生的健康发展。（三）学校对在校中小学生伤害事故不承担公平责任公平责任原则是指加害人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的归责原则。9民法通则第132条规定，当事人对造成损害都没有过错，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。这就是公平责任。有学者认为，学生伤害事故应适用公平责任原则。但是，在学生伤害事故中校方不是严格意义上的当事人。严格意义上的当事人是加害行为人

15、和受害人。校方只是行使对学生教育、管理和保护义务的人。只有校方未尽到教育、管理和保护义务才应承担相应的职责。如果校方尽到了教育、管理和保护的义务，校方没有过错而要求校方承担公平责任，显然也是加大了学校的责任。（四）学校对在校中小学生伤害事故承担过错责任过错责任原则是以过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。10过错责任原则的功能就在于通过惩戒有过错行为的人，指导人的正确行为，预防侵权行为发生。11曹诗权认为学校在学生伤害事故中承担过错责任。12教育法规定了学校属于非营利性的、事业单位法人组织，学校具有独立的法人主体资格，学校与学生之间的法律关系是民事法律关系。

16、最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见第160条规定，在幼儿园、学校生活学习的无民事行为能力或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。学生伤害事故处理办法第8条规定，学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。因此，依我国现行司法解释及法规之规定，学校在学生伤害事件中的责任只能是过错责任。三、校园学生伤害事故中学校的过失（一）中小学生校园人身

17、伤害事故的构成要件 根据对学生、学校的界定，我们可以大概归纳中小学生校园人身伤害事故的构成要件为：1、中小学生校园人身伤害事故的受害方或伤害方须是在校就读的中小学生。各类补习学校、补习班，非全日制的课外学习班，以及广播电视、函授、网校等不在此范围；2、伤害事故须发生在中小学校园内以及由学校组织的校外活动场所内；3、伤害事故须发生在学生在校受教育期间，既始于学校规定进校时间终于学校规定的离校时间；4、须给学生造成人身伤害或学生给他人造成人身伤害。学校承担学生伤害事故责任的构成要件除了具备前述讲到的学生伤害事故的四个要件之外还须具备，学校在教育管理、教学活动中有过错；学校在教育管理、教学活动中的过

18、错与学生伤害后果之间有因果关系。 （二）如何判断中小学校在学生伤害事故的过失 在民法上，行为人的主观过错包括故意和过失两种。故意，是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的后果，并且希望或者放任这种结果发生的主观心态；13过失，包括疏忽和懈怠，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的主观心态。14学校承担学生伤害事故的后果责任必须是学校具有主观上的过失。只有学校主观上具有过失，学校才对自己的行为承担赔偿责任，不具有主观上过失，则不承担责任。那么，如何判断学校的过失呢？侵权行为过失责任以过失行为和对人身或财产损害之间

19、的因果关系为前提。一个人主观上不遵守自己的“注意义务“，客观上没有象一个合理和谨慎的人那样行为，他就有过失。可见，学校的过失责任是与其“注意义务”分不开的。那么学校在主观上应尽到怎样的“注意义务”，在客观上如何去“合理和谨慎的行为”才不算作过失呢？我认为，学校的“注意义务”就是教育法规定的教育、管理和保护的职责。这种义务的性质是善良管理人的注意，是一种很高的注意义务，高于与处理自己事务为同一的注意和普通人的注意。学校作为一个谨慎人，对自己学生的安全和健康保持高度的注意防止发生损害事故。违反这种注意义务就是过失。从客观上判断学校的行为是否有过失的依据应当是学校是否严格履行教育法、义务教育法、未成

20、年人保护法、食品卫生法等法律规定，学校是否严格履行教育部中小学生幼儿园安全管理办法、学校卫生工作条例、学校体育工作条例、中小学校园环境管理办法等法规规定，学校教师在教育、教学工作中是否严格执行班主任工作规范、实验课规范等教学规范。学校及其教职员工依照上述法律、法规、规范履行职责，学校就是尽到了注意义务，学校就是象一个合理和谨慎的人那样行为，学校就没有过失，学校也就不承担责任。否则，学校未依上述法律、法规、规范去行为，而且学校的行为与学生的伤害后果之间有因果关系，那么学校就要承担赔偿责任。（三）中小学校未尽到教育、管理、保护的义务应对学生的伤害承担赔偿责任 教育机构对未成年人负有教育、管理、保护

21、的法定义务。违反法定义务，造成未成年人人身损害的，应当承担相应的民事责任。15包括学校在组织教学过程中未依教育行政法规、规范、条例之规定执行，给学生造成伤害；学校在教育管理工作中未依教育行政法规、规范、条例之规定执行，给学生造成伤害；学校的教育、教学设施、设备存在安全隐患给学生造成伤害的，学校都应承担赔偿责任。学校对于在校学生负有保护的义务，尤其是对未成年学生。学生在学校接受教育，学校虽然不是承担监护义务，但是仍然应当承担其安全保护义务。学校承担这种义务就应当恪尽职守，不能因为自己的疏忽和懈怠而使学生受到人身伤害，学校疏于这种对学生安全的注意义务，使学生受到人身伤害，学校就应当承担相应责任。1

22、6如，本市旗县某乡中学，学生来自农村，大部分住校。学生住宿的平房离值班老师住所较远，学校安排的门卫是一老年人。校外一精神不正常青年多次在夜间从校门口进入学校骚扰女生而未引起校方重视，校方亦未采取任何预防措施。某夜，该青年闯入校内女生宿舍，将一未成年女生强奸。后因该青年无经济赔偿能力，学校不仅赔偿学生已发生的经济损失，而且赔偿学生的后续治疗费、学生转校发生的损失。目前，中小学校内都给学生提供食品、饮用水以及必备的药品。食品卫生法、学校卫生工作条例等法律、法规都对学校的食品、药品使用作相应的规定。中小学校应严格依相关规定执行，并应加强日常管理。学校因在食品供应、药品使用工作中给学生造成伤害，应当承

23、担赔偿责任。本市某中学校内开一小超市，该超市承包给一退休教师，校内学生课间大都在小超市内购买零食。一日上午课间操时突然在一个班内同时有三四个学生腹泻。班主任重视，询问他们早晨吃什么早点，结果他们共同吃了小超市内的油炸香肠。校领导得知后及时到超市内检查，发现小超市内有部分香肠因过了保持期而包装起包。学校当即将超市停止，带学生治疗。本案中，学校应对校内为学生提供食品的超市承担管理义务。因超市提供不合格食品而导致学生伤害的，学校应承担赔偿责任。学生伤害事故中的学校在空间上不仅仅局限在校园内，而且也可以延伸到校园外。学校组织学生参加校外的教育教学活动或文体娱乐活动时就当视同在校内组织学生活动，应当负有

24、与校内教育、教学相同的注意义务。如果学校未对学生进行相应的安全教育，并且没有在可预见的范围内采取必要的安全措施给学生造成伤害的，学校应当承担相应的赔偿责任。此类事故大多发生在学校组织的夏令营、冬令营活动中。鉴于此，目前大部分学校都不组织学生参加夏令营、冬令营等校外活动。即使进行活动也都是通过社会组织，学校以合同形式将风险转移给组织方。如此，则是加重了学生的经济负担，也不利于学校的校外活动开展。但是，毕竟法律规范只作原则性规定，不可能穷尽学校教育、教学的各个细节、更不可能设想到学校工作中会遇到的各种情况。因此，在具体的司法实务中，判断学校“相当注意义务”应当与其职业特征和预见能力相适应，不应当夸

25、大或缩小。例如，我市某小学校四年级学生黄某，在上午第二节课时忽然肚痛。课后老师让另一同学搀扶黄某前往在同一楼层的老师办公室，准备让黄某喝些热水，并观察其肚痛症状。此时恰好是课间操时间，楼道内学生较多。黄某在前往老师办公室途中被正在追逐打闹的四年级学生王某、李某碰撞倒地。后经医院诊断为脾破裂，经手术摘除一脾，黄某被鉴定为伤残。学生王某、李某系进城务工农民子女，家长就业不稳定，收入微薄。而对十余万元的各项损害赔偿，王某、李某家长确实无力偿还。为此，黄某家长将学校、王某、李某诉至法院，要求三被告承担连带赔偿责任。一审法院认为学校与王某、李某并非共同侵权人，学校不应承担连带赔偿责任。但是，学校在管理上

26、存在过错，学校应承担50%的赔偿责任。学校不服一审判决，提起上诉。学校认为，学校已经尽到了自己的管理注意义务，学校不应承担赔偿责任。二审法院支持学校上诉理由，但考虑到另外两被告无力赔偿，经调解，学校同意资助原告1万元医疗费。17 在本案中就涉及到学校应尽到何种程度的“注意义务”，学校是否须禁止学生在楼道内玩耍。笔者认为，学校的“注意义务”应当有度。学校及老师不是全知全能的。其“注意义务”须与其职业特点相适应。学生下课后走出教室，实际上已离开老师的视线。学生在教室外玩耍是正常的，老师不应当予以干涉制止。因此对教室外的学生活动学校不应当监控，学校只要告知学生应注意的事项即可。而学生的打闹碰撞行为具

27、有突发性，超出了学校的控制能力。学校亦来不及管理制止。如果该伤害行为具有一定的时间延续性，学校也应有时间发现制止，而学校未及时发现并予以制止，那么学校才负有管理责任，学校才有过错。同时，教育部现行的管理规范，工作条例都没有规定中小学校教师须在学生课间休息、活动时必须紧盯着每个学生。因为这种规定是与教育规律、与学生成长规律背道而驰的。教师在教学工作中因未依相应条例及教学大纲要求而造成学生伤害的学校也应承担赔偿责任。例如，2004年夏天，本市某中学高一学生在上体育课。当天体育课的内容是教学生跳远。体育教师首先带领学生慢跑热身，然后给学生作跳远示范，同时要求学生活动腿脚，熟习跳远要领。之后，体育教师

28、要求男生逐一试跳。一身体素质很好的学生在试跳中跳的很远，落入沙坑中。但在落地后脚踝部扭伤。学校老师同学及时将其送入医院治疗。后经市级医院及北京等医院治疗，伤愈后留下后遗症。脚掌部因胫腱断裂无法连接而使不上力，影响行走，构成伤残。学生家长聘请律师与学校交涉，认为是学校的跳远沙坑不符合相关标准，是女生沙坑标准，造成学生跳出沙坑落入硬地，扭伤脚踝。为此，学生方律师提供了一份跳远沙坑标准。学校经过调查取证证明，学生跳远是落入沙坑而非硬地。同时，学校的沙坑是符合国学教育部中学生比赛用标准的。而学生方提供的是国际田联比赛用女子沙坑标准，该沙坑标准长度远远超出教育部制定的中学生比赛用男子标准。因此，学生方律

29、师提供的校方有过错的观点证据不足。但是，校方律师经过详细调查了解到一个细节，体育教师在上课前对跳远沙坑只进行了表层翻沙，未依教学大纲要求对沙坑做深层翻沙。这样，学生跳远在落地时脚下的缓冲减少，增加了扭伤脚部的可能性。教师未依教学大纲要求组织教学，给学生的受伤增加了可能性，学校就应对学生的受伤承担一定的赔偿责任。后学校主动与学生家长协商解决。由于我国民法通则、高法关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见、高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释对校园学生伤害赔偿只作了原则性规定，因此各地法院在审判实践中在如何认定学校过错，如何认定学校是否尽到管理、教育、保护义务上分歧很大，结

30、论不一致。教育部学生伤害事故处理办法规定较细，但它只是部门规章，是教育行政部门处理学生伤害事故的依据，但规章在审判实践中只具有参照的效力。18在司法实践中，很多法院往往不予参照。因此，解决这一问题的途径是教育部完善学生伤害事故处理办法，由国务院交全国人大常委会审议通过相关法律，统一学生伤害事故的处理法律、法规。四、中小学校学生伤害事故责任的减轻或免除（一） 学校责任事故学校责任事故是指学校及其教职员工由于过错，违反教育法律法规及其有关规定，未尽到教育管理和保护职责，造成学生伤害事故，或者学生伤害他人事故，学校应当承担的损害赔偿责任。19依照教育部学生伤害事故处理办法第九条之规定，学校应当依法承

31、担相应责任的主要情形包括以下12种：1、学校的校舍、场地、其他公共设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；2、学校的保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；3、学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或行业的有关标准、要求的；4、学校组织学生参加教育教学活动或校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的； 5、学校知道老师或其他工作人员患有不适应担任教育、教学工作的疾病，但未采取必要措施的；6、学校违反有关规定，组织或安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动，体育运动或者其他活

32、动的；7、学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的；8、学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的；9、学校教师或其他工作人员体罚或变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求，操作规程，职业道德或其他有关规定的； 10、学校教师或其他工作人员在负有组织，管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或制止的；11、对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤

33、害的，及学校有未依法履行职责的其他情形的。（二） 非学校责任事故非学校责任事故是指虽然学生伤害是在学校期间或者与学校的教育教学活动有关的活动中发生的，但不是因为学校的过错，而是由于学生、学生的监护人以及有过错的第三人导致的。伤害事故应当由学生、学生的监护人或有过错的第三人承担相应的责任,学校不承担责任。受害人过错在侵权责任法上的意义在于减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任，调节赔偿权利人与赔偿义务人之间的利益关系。20根据教育部学生伤害事故处理办法，这种非学校责任事故分为两种。1、学生及其监护人责任事故。学生及其监护人责任事故是指学生伤害事故的发生，学校没有过错，是由于学生自己的过失或者由于其监护人

34、没有尽到监护责任而造成的，损害应当自己负担的责任事故。包括学生违反法律法规的规定，违反社会公共行为准则，学校的规章制度或纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或可能危及他人的行为；学生的行为具有危险性，学校、教师已经告诫、纠正，但学不听劝阻、拒不改正的；学生或其监护人知道学生有特异体质，或者患有特定疾病，但未告知学校的；未成年学生的身体状况、行为、情绪等有异常情况，监护人知道或者被学校告知，但未履行相应监护职责的；学生或未成年学生监护人有其他过错的。这些事故的赔偿责任应当由学生的监护人承担。2、第三人责任事故。第三人责任事故是指学生伤害事故的发生，不是由于学校的过错，而是由于第三人的过错

35、行为所引起应当由第三人承担民事责任的事故责任。教育部学生伤害事故处理办法第十一条规定，学校安排学生参加活动，因提供场地、设备、交通工具、食品及其他消费与服务的经营者，或者学校以外活动组织者的过错造成的学生伤害事故，有过错的当事人应当依法承担相应的责任。（三） 学校责任的免除 在一定条件下，即使造成了学生人身伤害事故，学校也不承担赔偿责任，这就是学校责任的免除。包括1、意外事故，指学生伤害事故的发生是由于学校以及学生意志以外的因素造成的，是学校以及学生自身能力不可预见、不可避免和不可克服的，学校不承担赔偿责任的事故。学生伤害事故处理办法第十二条规定，因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了

36、相应职责，行为并无不当的，无法律责任；地震、雷击、台风、洪水等不可抗的自然因素造成的；来自学校外部的突发性、偶发性侵害造成的；学生有特异体质、特定疾病或者异常心理状态，学校不知道或者难于知道的；学生自杀、自伤的；在对抗性或具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的；其他意外因素造成的。2、非学校责任的其他原因，指不在学校管理职责范围之内所发生的学生人身伤害事故，学校不承担责任的情形。学生伤害事故处理办法第十三条规定，下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定；在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；在学生自行

37、外出或者擅自离校期间发生的；在放学后，节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的；其他在学校管理职责范围外发生的。第十四规定，因学校教师或者其他工作人员与其职务无关的个人行为，或者因学生、教师及其他个人故意实施的违法犯罪行为，造成学生人身损害的，由致害人依法承担相应的责任。结束语目前学生伤害事故另一难解之题是受害学生、伤害学生很多是外来务工子女。受害学生家庭难以承受巨额医疗费用。伤害学生家庭无力赔偿对方损失，有的只能搬家离开一走了之。最终将这一矛盾又留给了学校，使学校处于为难境地。为此，笔者有以下思考意见：多渠道筹措学校学生伤害赔偿金现阶段，在学校负有赔偿责任的学生伤

38、害事故中，校方往往是拿着法院判决书由教育行政主管部门向财政申请，由财政拨付。而对于学校没有责任，但责任方无力赔偿或责任方搬迁转学的，受害方往往向学校发难。因此，作为学校方或教育行政部门应当建立一个有效的赔偿机制，筹措专门用于学生伤害补偿的准备金。该准备金可以从政府拨款、社会捐助、个人资助中筹集。一旦出现责任人无法赔偿的情况，学校可以从该资金中拿出一部分资助。学校参加学校责任保险和学生参加人身意外伤害保险。由于学生伤害事故难以完全避免，如果没有风险转移机制，那么学校成了危险行业，教师成了危险职业。如果如此，教育活动将受到很大影响，素质教育难以开展，最终受害的将是广大中小学生。只有转移教育活动中的

39、风险，学校才能走出学生伤害事故的困境，才能依少年儿童身心的发展规律进行素质教育。而转移风险的有效作法就是学校参加学校责任保险，学生参加人身意外伤害保险，在学校有责任的学生伤害事故中，由保险公司给予赔付。学生对伤害事故有责任，也由保险公司给予赔付。但这需要学校、学生家长、保险公司三方协商同意，并制定一可行的实施办法。对学校的教育、教学设施、设备进行定期的检查，保证学校维护、管理教学设施设备的经费。在大量的学校承担责任的学生伤害事故中，往往是因为学校设施、设备年久失修，存在安全隐患等原因造成的。这与教育行政经费不能保证有很大关系。作为教育行政主管部门也应当将对中小学校的安全检查作为日常管理的组成部分，制定详细的检查内容和检查流程，而不是为了应景或亡羊补牢。总之，只有从思想上真正认识到学校安全的重要性，才能减少学生伤害事故的发生。注 释1劳凯声，学校事故及法律责任承担，人民教育，2000. 10，第7页2劳凯声，论学校事故及其处理和防范，中国政法大学