对审查意见通知书的答复

1、1对审查意见通知书的答复对审查意见通知书的答复国家知识产权局 专利审查协作中心光电处2010.52审查员将审查意见和结论告知申请人的方式审查员将审查意见和结论告知申请人的方式审查意见通知书审查意见通知书 （一通、中通、分案通知书、提交资料通知书等） 电话讨论电话讨论 （适用于解决次要的且不会引起误解的形式方面的缺陷所涉及的问题）3案件审查流程图案件审查流程图实质审查实质审查未发现驳回理由（未发现驳回理由（A39）且无其它缺陷且无其它缺陷授权授权申请有缺陷（申请有缺陷（A37）第一次审查意见通知书第一次审查意见通知书分案通知书分案通知书申请人在指定期限内答复？申请人在指定期限内答复？视撤视撤A3

2、7A36（2）R42（2）N经修改和经修改和/或陈述克服了缺陷？或陈述克服了缺陷？YY （A39）意见陈述和意见陈述和/或修改不或修改不足以消除驳回缺陷的足以消除驳回缺陷的驳回驳回NA38 R53意见陈述和意见陈述和/或修或修改后仍存在问题，改后仍存在问题，但不足以驳回的但不足以驳回的再次发通知书、再次发通知书、电话讨论、电话讨论、会晤、取证调查会晤、取证调查4第一次审查意见通知书第一次审查意见通知书 总的原则总的原则 在全面审查的基础上指出专利申请文件中存在的所有缺陷，包括实质缺陷和形式缺陷 存在严重实质性缺陷而无授权前景存在严重实质性缺陷而无授权前景 申请缺乏单一性而暂缓审查申请缺乏单一性

3、而暂缓审查 5第一次审查意见通知书第一次审查意见通知书 有授权前景时的两种情况有授权前景时的两种情况: : 专利申请文件只存在形式缺陷并明显具有授权前景，通常只要按照审查意见通知书的意见对权利要求或说明书进行修改就可以授予专利权专利申请文件存在实质性缺陷但有授权前景，通常需要根据申请人的意见陈述书和修改后的申请文件进一步判断是否可以授予专利权6 根据审查意见通知书的表格作出判断根据审查意见通知书的表格作出判断 根据审查意见通知书的正文内容作出判断根据审查意见通知书的正文内容作出判断 根据审查意见通知书的正文结尾作出判断根据审查意见通知书的正文结尾作出判断 阅读审查意见通知书阅读审查意见通知书-

4、明确总体倾向性意见明确总体倾向性意见7通知书表格通知书表格8通知书正文和结尾通知书正文和结尾9逐条阅读审查员的审查意见逐条阅读审查员的审查意见重点分析和阅读对权利要求书实质性缺陷的评价重点分析和阅读对权利要求书实质性缺陷的评价将审查员提出的所有问题进行归纳整理将审查员提出的所有问题进行归纳整理 进一步阅读审查意见通知书正文进一步阅读审查意见通知书正文10 全部权利要求不具有新颖性/创造性，从而专利申请没有授权前景 部分权利要求不具有新颖性/创造性，应当对独立权利要求做进一步限定，缩小其保护范围，以使其相对于现有技术具有新颖性和创造性总的思路总的思路：分析审查员的提供的证据是否合适，说理是否充分

5、，逻辑关系是否正确，然后针对这些分析从容应对专利申请缺乏新颖性和专利申请缺乏新颖性和/或创造性的处理或创造性的处理11 对比文件的技术领域和本申请的技术领域是否对比文件的技术领域和本申请的技术领域是否相近或相关相近或相关 进行技术特征对比判断是否具有新颖性进行技术特征对比判断是否具有新颖性 两篇或多篇对比文件结合分析是否具有创造性两篇或多篇对比文件结合分析是否具有创造性 新颖性创造性答复时应注意的其它问题新颖性创造性答复时应注意的其它问题新颖性新颖性/创造性问题如何分析及答复创造性问题如何分析及答复12 如果对比文件的技术领域和本申请的技术领域相差比较远，则可能不能用来评价本申请的新颖性/创造

6、性。 例如：一项潜艇副翼的发明，现有技术中潜艇在潜入水中时是靠自重和水对它产生的浮力相平衡停留在任意点上，上升时靠操纵水平舱产生浮力，而飞机在航行中完全是靠主翼产生的浮力浮在空中，发明借鉴了飞机中的技术手段，将飞机的主翼用于潜艇，使潜艇在起副翼作用的可动板作用下产生升浮力或沉降力，从而极大地改善了潜艇的升降性能。由于将空中技术运用到水中需克服许多技术上的困难，且该发明取得了极好的效果，所以该发明具备创造性。13 对比文件的技术领域和本申请的技术领域是否对比文件的技术领域和本申请的技术领域是否相近或相关相近或相关 进行技术特征对比判断是否具有新颖性进行技术特征对比判断是否具有新颖性 两篇或多篇对

7、比文件结合分析是否具有创造性两篇或多篇对比文件结合分析是否具有创造性 新颖性创造性答复时应注意的其它问题新颖性创造性答复时应注意的其它问题新颖性新颖性/创造性问题如何分析及答复创造性问题如何分析及答复14进行技术特征对比判断是否具有新颖性进行技术特征对比判断是否具有新颖性理解、分析对比文件中公开的技术内容，将它们和本申请中的权利要求中限定的技术方案一一进行对比，必要时可以列表进行对比，看看对比文件究竟公开了权利要求的哪些技术特征，只要权利要求中还存在对比文件没有公开的技术特征，则该对比文件就不能影响权利要求的新颖性。权利要求权利要求分解分解ABCFDE一篇对比文件全文一篇对比文件全文所有技术特

8、征所有技术特征一一对比一一对比实质的要素分解，每个审查员分解不同，不能过于机械的理解。15技术特征对比举例技术特征对比举例16权权1D1侧光型侧光型背光模背光模块块导光板导光板主体主体入射端入射端面面背面背面出射面出射面光散射光散射图案图案光源光源光学构光学构件件反射或反射或折射折射技术特征对比举例技术特征对比举例17 对比文件的技术领域和本申请的技术领域是否对比文件的技术领域和本申请的技术领域是否相近或相关相近或相关 进行技术特征对比判断是否具有新颖性进行技术特征对比判断是否具有新颖性 两篇或多篇对比文件结合分析是否具有创造性两篇或多篇对比文件结合分析是否具有创造性 新颖性创造性答复时应注意

9、的其它问题新颖性创造性答复时应注意的其它问题新颖性新颖性/创造性问题如何分析及答复创造性问题如何分析及答复18两篇或多篇对比文件结合分析是否具有创造性两篇或多篇对比文件结合分析是否具有创造性确定最接近的现有技术确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见区别技术特征为公知常识区别技术特征被其他对比文件所公开，且作用相同 19创造性判断举例创造性判断举例权权1D1侧光型侧光型背光模背光模块块导光板导光板主体主体入射端入射端面面背面背面出射面出射面光散射光散射图案图案光源光源光学构光学构件件反射或反射或折射折射D120 D2权利要求和对比文件1相比

10、，区别技术特征为：导光板背面具有光散射图案；它在权利要求1中所起的作用为：对光源进来的光进行散射，使出射光均匀化。对比文件2公开了：导光板11背面具有光散射图案。它在对比文件2中所起的作用为：对光源进来的光进行散射，使出射光均匀化。作用相同，该权利要求不具有创造性。作用相同，该权利要求不具有创造性。创造性判断举例创造性判断举例21 对比文件的技术领域和本申请的技术领域是否对比文件的技术领域和本申请的技术领域是否相近或相关相近或相关 进行技术特征对比判断是否具有新颖性进行技术特征对比判断是否具有新颖性 两篇或多篇对比文件结合分析是否具有创造性两篇或多篇对比文件结合分析是否具有创造性 新颖性创造性

11、答复时应注意的其它问题新颖性创造性答复时应注意的其它问题新颖性新颖性/创造性问题如何分析及答复创造性问题如何分析及答复22 应当将本申请权利要求的技术方案和对比文件应当将本申请权利要求的技术方案和对比文件公开的全部内容作对比：公开的全部内容作对比：案例案例1 1 区别技术特征应体现在权利要求中：案例区别技术特征应体现在权利要求中：案例2 2新颖性创造性答复时应注意的其它问题新颖性创造性答复时应注意的其它问题2324 应当将本申请权利要求的技术方案和对比文件应当将本申请权利要求的技术方案和对比文件公开的全部内容作对比：案例公开的全部内容作对比：案例1 1 区别技术特征应体现在权利要求中：区别技术

12、特征应体现在权利要求中：案例案例2 2新颖性创造性答复时应注意的其它问题新颖性创造性答复时应注意的其它问题2526如何修改专利申请文件和撰写意见陈述书如何修改专利申请文件和撰写意见陈述书 A. 如果不同意审查员的意见，即认为独立权利要求相对于通知书中引用的对比文件具有新颖性和创造性，则可以不修改权利要求书则可以不修改权利要求书，此时必须在意见陈述书中充分论述原独立权利要求相对于这些对比文件具有新颖性和创造性的理由。27如何修改专利申请文件和撰写意见陈述书如何修改专利申请文件和撰写意见陈述书 B. 若同意或部分同意通知书的意见，如原独立权利要求不具备新颖性和创造性，则应当考虑修改该独立权利要求，例如将通知书中未作评述的从属权利要求中的附加技术特征添加到独立权利要求中；或者将说明书中的具有实质性特点的技术特征补充到独立权利要求中；或者将说明书中记载的与原独立权利要求具有单一性的方案