宪法案例作业

1、宪法案例评析16级法硕（非法学）王典案例一：吴爱女等诉南丰县人民政府林业行政登记纠纷一案二审行政判决书江西省抚州市中级人民法院行政判决书（2013）抚行终字第16号案件当事人上诉人（原审原告）朱才娥、吴爱女、朱志梅、朱印芳、朱炳泉等。诉讼代表人朱炳泉，男，1961年2月8日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。委托代理人肖志坚，江西丰茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南丰县人民政府（下称南丰县政府），所在地址南丰县。法定代表人姚飞翔，县长。委托代理人章然。委托代理人汪文，江西丰茂律师事务所律师。第三人南丰县小组（以下简称丰岭村小组），地址南丰县。负责人付文贤，系南丰县小组组长。第三人付爱英

2、、汤全福、范辉章等农民，住南丰县。诉讼代表人付文贤，男，1971年6月24日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。委托代理人余富根，江西斯正律师事务所律师。上诉人朱炳泉等人因诉被上诉人南丰县政府林业行政登记一案，不服黎川县人民法院2013年5月29日作出的（2013）黎行初字第03号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月5日受理后，于2013年8月13日向当事人发送了受理、应诉材料，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经江西省高级人民法院批准延长审理期限二个月，现已审理终结。案件事实1b.uiBarIk.jprmt经审理查明，余桃容（又名余桃荣）原系丰岭村小组村民，仅生育一女儿范某

3、。1982年林业三定时，余桃容分得十棵桔树（未种植在本案争议山场上），卜、一亩水田、0.125亩旱地和胡家山、屋背山、葆坑三座山场，该三座山场当时种植的均为松树，其中葆坑四至分别为东本村田、南黄润龙山、西汪水应山，北汤泉福山。1984年8月16日，余桃容死亡，此时，范某早已嫁到杨梅村，范某和她的子女朱炳泉等人的户籍均不在丰岭村小组。丰岭村小组将余桃容原分得的桔树、水田、旱田和自留山调整给了其他村民。2005年8月27日，范辉章等人填写了林权登记申请表，申请颁发胡家山、羊仔坑山山场的林权证，申请的林种为经济林的桔树。2007年4月5日，南丰县政府将南丰县林证字（2007）0303010001号林

4、权证颁发给汤泉福等7户，登记的山场地名为胡家山、羊仔坑山，树种为桔树。2012年4月12日，朱炳泉等九人提起行政诉讼，要求撤销南丰县政府颁发给第三人的南丰县林证字（2006）0303010004号林权证，后因诉请撤销的林权证有误而申请撤诉，2012年9月20日，南城县人民法院作出（2012）城行初字第5号行政裁定，准许朱炳泉等人撤回起诉。2012年10月26日，朱炳泉等人向抚州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销南丰县政府颁发给汤泉福、付爱英、汤平等七人的南丰县林证字（2007）0303010001号林权证。2013年2月25日，抚州市中级人民法院作出（2013）抚行初字第03号行政裁定书，指

5、定黎JI县人民法院审理本案。一审判决原审法院认为，余桃容死亡时，其唯一的女儿范某已出嫁到杨梅村，范某和她的子女均不是丰岭村小组的成员，余桃容家庭在丰岭村小组不存在其他成员，作为余桃容分得的自留山的所有权人的丰岭村小组有权收回该自留山并调整给其他村民使用；2005年林改时，余桃容原分得的自留山上已改种了桔树，朱炳泉等人不得就已灭失的松树要求继承林木的所有权和使用权。因此，2005年林改时，作为余桃容的继承人的朱炳泉等人既不能取得余桃容原分得的自留山的使用权，又不是该些山场上种植的桔树的所有权人和使用权人，南丰县政府颁证给第三人的行为未侵犯朱炳泉等人的合法权益，故对朱炳泉等人的诉讼请求不予支持。据

6、此，判决驳回朱炳泉等人要求撤销南丰县政府颁发给汤泉福、付爱英、汤平等七人的南丰县林证字（2007）0303010001号林权证的诉讼请求。案件受理费50元，由朱炳泉等人共同负担。上诉人陈述朱炳泉等人不服判决，上诉称，一、原审判决认定主要事实有误，应依法予以撤销。1、本案中上诉人的外祖母余桃容在82年林业三定时期是丰岭村小组村民，并分得了本案争议的三块自留山，余桃容便和丰岭村小组形成了长期承包关系，因此，在余桃容死后其女儿范某便自然继承了余桃容分得的自留山承包经营权，同理在范某死后本案上诉人也同样享有该自留山承包经营权。2、一审判决认为自留山是农村集体经济组织分配给组织成员家庭使用的小块山林，双

7、方之间不需要签订承包合同，不存在承包关系，不适用农村土地承包法不当。上诉人认为该自留山权证至今未被撤销足以证明双方承包关系仍存在，上诉人依照农村土地承包法的规定，就依法享有继续承包经营该自留山的权利。3、一审判决对上诉人及其母亲经营争议山场的认定明显有误。因为在余桃容死后争议山场一直有许多自然林，上诉人及其母亲作为余桃容的继承人均选择封山育林的经营方式由其自然生长，这也完全符合我国的林业政策。而一审法院反而认为丰岭村小组村民将争议山场上的林木砍伐并种植桔树视为一种合法经营，这明显有误。4、一审判决对余桃容死后丰岭村小组调整该自留山给了其他村民的认定有误。第三人提供的1984年林地调整的证明和2

8、006年的林权证上的权利人名单不能吻合，且事实上在2005年林改对该争议山场申请登记发证时，丰岭村小组仍以余桃容为权利人向南丰县政府申请登记发证，所以不存在对余桃容自留山进行调整的事实。二、南丰县政府颁发的林权证认定事实不清、程序违法，应予撤销。1、南丰县政府所提交的登记申请表上权利人和林权证上登记的权利人不相符合，而且申请表中无集体林地所有权负责人签名，足以说明申请和颁证基本事实不相符；2、在提出申请时主要权属依据也没有提供；3、在公示表中也不能证明按规定公示30天。综上，请求二审法院撤销原判，撤销南丰县林证字（2007）第0303010001号林权证，本案诉讼费由南丰县政府负担。被上诉人南

9、丰县政府答辩称：其颁证事实清楚，程序合法。1、2005年林改期间，林改工作组在琴城镇政府、村委会两级干部的带领下，在丰岭村小组村民代表现场指界下，对山场进行了现场勘察、勾图、填表，并有交界人的签名、踏查人的签名，林地所有权人、村委会、镇人民政府、林业主管部门、县人民政府亦进行了审核、盖章。2、2006年8月15日，对丰岭村小组林地所有权、林木所有权和使用权登记进行了公示，有“林地使用权登记公示表”为证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人述称，朱炳泉等人指认的屋背山、薯坑（葆坑）在1982年就是别人的，胡家山有一部分是余桃容的，屋背山和胡家山在1985年左右就已经开始种桔树，薯坑大概是198

10、8年开始种桔树，在种桔树以前三座山都是60年代村里老人种的松树，第三人对三座争议山场具体位置都不是很清楚。认定上述事实的证据有：南丰县琴城镇杨梅村委会2012年10月26日的证明、南丰县城郊公社水北大队丰岭生产队1982年11月2日的社员自留山证登记表、2012年8月28日南城县人民法院制作的现场勘验图、2005年8月27日范辉章、付爱英等人填写的林权登记申请表、南丰县琴城镇丰岭村小组2012年8月8日出具的证明、南丰县政府2007年4月5日颁发的南丰县林证字（2007）0303010001号林权证，南城县人民法院2012年9月20日（2012）城行初字第5号行政裁定书及该案行政诉状、证人邓某

11、的证言，各方当事人的陈述等。二审判决本院认为，自留山是指农业集体化后农村集体经济组织为保障组织成员生活而分配给成员家庭使用和经营的小块山林。为保障对自留山使用、经营的稳定性，国家对自留山实行“生不补、死不收”，长期无偿使用的政策。依照中华人民共和国宪法第八条的规定，只有参加农村集体经济组织的劳动者才能在法律规定的范围内经营自留山。分到自留山的农户种植树木，长期使用，但自留山不准买卖，不准赠送，迁居时不得带走。农户在自留山种植的树木和林产品，永远归个人所有，允许继承，任何人不得侵犯和干涉，若不存在其他家庭成员，农村集体经济组织可以收回自留山并调整给其他成员。本案中，余桃容死亡时，其唯一的女儿范某

12、已出嫁到杨梅村，范某和她的子女均不是丰岭村小组的成员，余桃容家庭在丰岭村小组不存在其他成员，作为余桃容分得的自留山的所有权人的丰岭村小组有权收回该自留山并调整给其他村民使用，因此，范某及其子女对本案争议山场不再享有使用权。对自留山上的林木等收益，公民依法可以继承，但在2005年林改时，余桃容原分得的自留山上已被他人改种了桔树，且没有证据证实在自留山上还存在其他收益，因此，朱炳泉等人主张继承林木所有权和使用权没有事实依据。综上，朱炳泉等人既不能取得余桃容原分得的自留山的使用权，又不是该些山场上种植的桔树的所有权人和使用权人，南丰县政府颁证给第三人的行为未侵犯朱炳泉等人的合法权益，故对其要求撤销南

13、丰县政府颁发给第三人的林权证的诉讼请求不予支持。对朱炳泉等人提出的其母亲及其一直在经营争议山场的意见，因朱炳泉等人未提供证据证明其母亲及其对争议山场进行了经营，故不予支持。上诉人朱炳泉等人上诉并提出其依法享有继续承包经营该自留山的权利，因自留山是农村集体组织分配给组织成员家庭使用的小块山林，双方之间不需要签订承包合同，不存在承包关系，不受农村土地承包法的调整，故对此一上诉理由不予采纳。上诉人朱炳泉等人的其他上诉理由均与事实和法律不符，亦不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照中华人民共和国行政诉讼法第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

14、持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱炳泉等十二人共同负担。本判决为终审判决。审判长I上官笑东审判员揭颖审判员崔春年一11二。一三年十一月二十五日书记员曹永红评析：1 .宪法（2004年修订版）第八条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农村中的生产、供销、信用、消费等各种形式的合作经济，是社会主义劳动群众集体所有制经济。参加农村集体经济组织的劳动者，有权在法律规定的范围内经营自留地、自留山、家庭副业和饲养自留畜。城镇中的手工业、工业、建筑业、运输业、商业、服务业等行业的各种形式的合作经济，都是社会主义劳动群众集体所有制经济。国家保护城乡集体经济组织的合法的权利和利

15、益，鼓励、指导和帮助集体经济的发展。第十条城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。一切使用土地的组织和个人必须合理地利用土地。2 .自留山、自留地、宅基地是否可以继承？中华人民共和国土地管理法第六条规定：“城市市区的土地属于全民所有即国家所有。农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集

16、体所有。”根据法律规定，公民使用的宅基地，所有权属于国家或者集体；公民的自留山、自留地，所有权属于集体。而国家及集体所有的土地是可以依法确定由个人使用的。即公民对自留山、自留地、宅基地等，有依法使用的权利。因为遗产必须是公民个人合法拥有的财产，所以，公民是不能将自留山、自留地、宅基地作为遗产继承的，而只享有使用权。农民经营的自留地、自留山的收益，如种的庄稼、果木、药材等，则为农民个人所有。农民去世后，这些收益可以作为遗产由继承人继承。另外，因为我国农民使用的自留地、自留山，农村集体经济组织都是按家庭人口、劳动能力。以农户为单位分配的，一般不作过多调整，以保持其稳定性。家庭个别成员死亡，并不妨碍

17、农户其他成员对自留山、自留地的经营权和使用权。但并不是继承，只是家庭共同生活人继续经营和使用。综上，我同意一、二审法院判决。11VbillJJi/ISci/案例二：株洲国龙汽贸有限公司与株洲市国土资源局二审行政判决书湖南省株洲市中级人民法院行政判决书（2015）株中法行终字第107号案件当事人上诉人（原审原告）株洲国龙汽贸有限公司，住所地株洲市荷塘区红港路3号。法定代表人张志欣，经理。委托代理人罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人黄飞彬，湖南人和律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。法定代表人何

18、安国，局长。委托代理人罗利，该局地籍科副主任科员。代理权限：特别授权。委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人株洲国龙汽贸有限公司因与被上诉人株洲市国土资源局一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法行初字第5-3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人株洲国龙汽贸有限公司法定代表人张志欣及委托代理人罗秋林、黄飞彬，被上诉人株洲市国土资源局委托代理人罗利、赵研艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原审查明，长株潭城际铁路项目经国家发改委关于长株潭城市群城际轨道交通网规划（2009-2020年）

19、的批复（发改委基础（2009）2583号）、国土资源部关于新建长株潭铁路工程项目建设用地的批复（国土资函（2011）第176号）、国家铁道部和湖南省人民政府关于新建长沙至株洲、湘潭城际铁路项目建设书的批复（铁计函（2009）755号）等文件批准，是带动湖南省经济发展的重点项目。2014年4月30日，株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部向株洲市国土资源局提交了关于对株洲市国龙汽贸有限公司土地进行行政收回的函，提出因长株潭城际铁路建设的需要，申请收回国龙汽贸公司名下面积为688.77平方米的部分国有土地使用权。经现场踏勘和资料审查，株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部委托湖南建业不动产评估有限公司评估。株洲市

20、国土资源局根据中华人民共和国土地管理法第五十八条之规定拟定了收回土地补偿方案，于2014年6月6日向上诉人送达了株洲市国土资源局关于拟收回国有土地使用权的告知书，将收回有关事项书面告知了上诉人。2014年6月30日，株洲市国土资源局将收回方案上报株洲市人民政府，2014年7月15日，株洲市人民政府批准同意按此方案执行。2014年7月31日，株洲市国土资源局向上诉人送达了株政土收回（2014）7号收回国有土地使用权决定书。之后株洲国龙汽贸有限公司就（2014）7号收回国有土地使用权决定书向湖南省国土资源厅申请行政复议，湖南省国土资源厅于2014年12月16日作出了湘国土资复决字（2014）第50

21、号行政复议决定书，维持了株洲市国土资源局收回国有土地使用权决定书（株政土收回（2014）7号）。株洲国龙汽贸有限公司遂向株洲市中级人民法院起诉。另查明，长株潭城际铁路是公共利益和民生工程的省部共建重点工程，计划2016年全线通车。根据株洲市国土资源测绘院出具的长株潭城际铁路荷塘区段汽车城国有土地权属调查图，长株潭城际铁路从株洲国龙汽贸有限公司西侧边线穿过，长株潭城际铁路株洲荷塘段（汽车城）60#和61#桥墩实际占用株洲国龙汽贸有限公司国有土地688.77平方米，不涉及其房屋征收。参考2014年8月14日株洲市荷塘区城际铁路指挥部出具的关于收回株洲国龙汽贸有限公司国有土地使用权的补偿方案补偿包括

22、：（一）、土地补偿：红线内土地补偿：688.77itfx3429元/itf=236.18万元。红线外10米范围内土地补偿：739.841rfx3429元/80%=202.95万元。（二）、施工补偿：63万元。（三）、大门改建费用：50万元。综上各项合计补偿金额552.13万元。2014年8月20日株洲市荷塘区城际铁路指挥部通过华融湘江银行股份有限公司株洲东一支行将552.13万元专款专户汇入株洲国龙汽贸有限公司在中国农业银行株洲市东区支行的账户内，并于2014年8月29日将华融湘江银行进账单公证送达至株洲国龙汽贸有限公司。一审判决原判认为：根据中华人民共和国土地管理法第五十八条之规定“有下列情

23、形之一的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”长株潭城际铁路工程建设项目是为了实现公共利益的需要，被告株洲市国土资源局报经株洲市人民政府批准，于2014年7月3

24、1日对株洲国龙汽贸有限公司作出的株政土收回（2014）7号收回国有土地使用权决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告要求撤销该决定的诉讼请求不能成立。据此，根据中华人民共和国行政诉讼法第六十九条的规定，判决：驳回原告株洲国龙汽贸有限公司的诉讼请求，案件诉讼受理费50元，由原告负担。上诉人陈述宣判后，上诉人不服原审判决，上诉称：1、一审审理程序违法：一审法院作出的行政裁决案件是无中生有；一审法院违背回避规定。2、认定事情不清：一审法院违背证据认定规则，对被上诉人提供法人复印件、生产的证据予以认定；被上诉人作出收回决定书的具体行政行为系超越职权的行为，在法律上应属无效，应予以撤销；被上诉人作出

25、该决定书的具体行政行为程序倒置，不合法应予撤销；被上诉人的该具体行政行为缺乏事实和法律依据；一审法院对上诉人在一审提交的第6份证据详细规划，予以认定为定案依据，而该份证据恰恰证明被上诉人所在的土地的企业整体搬迁，被上诉人拒不对上诉人实施搬迁，故意违背详细规划侵害上诉人的利益。请求二审法院依法撤销一审判决。被上诉人株洲市国土局答辩称：一审认定事实，适用法律正确；被上诉人经市政府批准，向上诉人发出收回决定程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审判决本院对原审采信的证据及认定的事实予以确认。本院认为，本案系土地行政管理案，争议的焦点为株洲市国土资源局作出的株政土收回（2014）7号收回国有土地使用权决

26、定书是否合法。中华人民共和国宪法第十条第二、四款规定“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给与补偿。”“一切征用土地的组织和个人必须合理利用土地。”根据中华人民共和国土地管理法第五十八条规定，为了公共利益需要征用土地的，经有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。株洲市国土资源局因长株潭城际铁路工程建设项目用地，实现公共利益的需要，经报株洲市人民政府批准后，对株洲国龙汽贸有限公司部分国有土地使用权（688.77平方米）作出株政土收回（2014）7号收回国有土地使用权决定书符合法律规定。原审法院在审理本案中针对

27、株洲国龙汽贸有限公司的回避申请，虽然未作出书面决定但在庭审中当庭作出了口头决定且对其复议作出了书面复议决定并予以送达，故原审对上诉人的回避决定符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，且审判程序合法。依照中华人民共和国行政诉讼法第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由株洲国龙汽贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长吴晓斌审判员梁小平审判员王敏二。一五年十月九日代理书记员刘怡评析：中华人民共和国宪法第十条第二、四款规定“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并

28、给与补偿。”“一切征用土地的组织和个人必须合理利用土地。”中华人民共和国土地管理法第五十八条之规定”有下列情形之一的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。此案中已有特别法、下位法作出了规定，引用宪法第十二条是为了体现我国的社会主义制度性质，体现公共利益

29、的重要性。用宪法的规定强调了公共利益高于私主体利益这一价值取向。综上，我同意一、二审法院判决。案例三：施西霞、商羽康等与绍兴市劲丰电子有限公司、俞劲松等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2008）绍中民一终字第118号案件当事人上诉人（原审被告）绍兴市劲丰电子有限公司。法定代表人俞劲伟。委托代理人（特别授权代理）俞建农。TJrJFjwkWLVL被上诉人（原审原告）施西霞。被上诉人（原审原告）商羽康。法定代理人施西霞。被上诉人（原审原告）商如牛。被上诉人（原审原告）陈德香。以上四被上诉人委托代理人（特别授权代理）陈临浙。被上诉人（原审被告）俞劲松。被上诉人（

30、原审被告）郑新钟。委托代理人（特别授权代理）张耀进。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司。IXjj法定代表人王建成。委托代理人（特别授权代理）胡益光。上诉人绍兴市劲丰电子有限公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省竦州市人民法院（2007）竦民一初字第1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合EWkjFJVwJfJLm议庭，于2008年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人绍兴市劲丰电子有限公司（以下简称电子公司）的委托代理人俞建农、被上诉人施西霞、商羽康、商如牛、陈德香的委托代理人陈临浙、被上诉人俞劲松、被上诉人郑新钟的委托代理人张耀进、被上诉人中国人民

31、财产保险股份有限公司缙云支公司（以下简称保险公司）的委托代理人胡益光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原审判决查明：2006年8月25日晚上，沈伟钢，魏维、商国良、马志江、张亮、张立军、魏军江等人在一起吃饭、喝酒后，相约由沈伟钢驾驶被告俞劲松所有的浙DXXXXX号小型普通客车从竦州驶往东阳，20时29分，途经甬金高速金华方向99公里+300米处，追尾碰撞由曹金成驾驶的低速行驶且未亮尾灯的浙KXXXXX号重型货车，造成商国良、沈伟钢等五人死亡，两人受伤及车辆损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队认定，沈伟钢负事故主要责任，曹金成负事故次要责任。商国良父亲商如牛，1950

32、年2月6日出生，母亲陈德香1948年5月16日出生，商如牛与陈德香共生育一子三女，均已成人。商国良与施西霞婚后生育一子，取名商羽康，于2003年5月24日出生。商如牛因肢体叁级伤残，于2005年5月8日持证为残疾人。另查明，商国良生前在竦州市甘霖王氏热保护器厂务工并居住在该厂内。2003年7月起至商国良死亡，一直由该厂交纳社保养老保险金。事故发生后已从交警队领取人民币30000元。又查明，浙DXXXXX号车属俞劲松所有，该车从2005年6月起由绍兴市劲丰电子有限公司借用，沈伟钢系该有限公司雇用的驾驶员，浙KXXXXX号系郑新钟所有，曹金成系郑新钟的雇用驾驶员。被告郑新钟的浙KXXXXX号车在被

33、告保险公司投保了第三者责任险50万元。保险合同约定，负事故次要责任免赔率5%因车况不良和违反安全载规定出险，加扣免赔率20蛆上直至拒赔。事故发生后被告保险公司已预赔付被保险人郑新钟人民币10万元，该款已汇入竦州市公安局交警大队，被告电子公司在交警大队预交暂押款6万元。由于商国良的死亡，原告方可列入赔偿范围的损失有：医疗费（救护车费）580元、死亡赔偿金365300元、丧葬费13783.50元、扶养费100835（商如牛5762元20年+4=28810元、陈德香5762元X20年+4=28810元、商羽康5762元X15年+2=43215元）、交通费200元，合计480698.50元。对原告方造

34、成的精神损害，被告电子公司、郑新钟应承担赔偿。以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、交通事故认定书、民事判决书、火化证明、商国良的户籍证明、营业执照及变更登记表、劳动合同、社保证、竦州市社保局证明、保险帐户对帐单、证明、户籍证明、结婚证、社保证明及社保局对帐单、工资证明、残疾证、鉴定表发票、交通费、商国良的工资发放清单、银行交费清单、施西霞的工资发放清单、甘霖派出所的说明、保险单、保险条款和理赔收据等证据所证实。一审判决原审判决认为：道路交通事故的赔偿责任，应由各方当事人根据各自的责任承担民事责任。本案沈伟钢酒后驾车，在行驶过程中又未确保安全，追尾发生交通事故，对本次事故其应当承担主要责任，而曹金

35、成驾驶尾灯不亮的车辆在夜间的高速公路上低速行驶，也是本次事故发生的一个原因，故也应承担次要责任，而作为乘客的商国良明知沈伟钢酒后驾车，存在重大安全隐患，仍相约从竦州驶往东阳。对本次事故的发生也存在一定的过错，可适当减轻各被告的赔偿责任。而沈伟钢系电子公司雇用的驾驶员，其虽不是在工作时间出车，但从其驾驶车辆的表现形式看，应当认定其履行职务行为，故沈伟钢需承担的民事责任应由电子公司承担。作为车辆所有的俞劲松将车辆借给他人使用，故其应与借用人电子公司承担连带赔偿责任。而曹金成系郑新钟的雇用驾驶员，故曹金成应承担的责任由被告郑新钟承担。对原告提出赔偿误工费的请求因未提供相关证据证明，故本院不予采信。对

36、原告商如牛的伤残鉴定费不应列入本案赔偿范围；对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金8万元的诉请，本院将予以酌定。对被告提出，原告亲属商国良系农村居民，应按农村居民计算赔偿的辩称，本院认为，商国良生前虽为农村户口但其在城镇务工、居住，其居住地和主要生活来源均为城镇、并且自2003年7月起一直参加社会养老保险至2006年9月。据此，有关损害赔偿费用应按城镇居民计算。故对被告的这一辩称意见，不予采信。对被扶养人商如牛虽未达到法定扶养年龄，但鉴于其已构成肢体三级伤残，应属扶养对象。对被扶养人均生活在农村，赔偿的标准仍以农村居民上一年度人均生活消费支出额计算。对被告保险公司提出按保险合同的约定进行理赔的辩称意

37、见，符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民法通则第一百一十九条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第二款、第十八条、第二十八条的规定，判决：一、绍兴市劲丰电子有限公司应赔偿施西霞、商羽康、商如牛、陈德香医疗费（救护车费）580元、死亡赔偿金365300元、丧葬费13783.50元、扶养费100835元、交通费200元，合计480698.50元的70%计336488.95元及精神损害抚慰金35000元，合方t371488.95元。扣除已付11250元外，应再付360238.95元。二、郑新钟应赔偿施西霞、商羽康、商如牛、陈德香医疗费580元、死亡赔偿金3

38、65300元、丧葬费13783.50元、扶养费100835元、交通费200元，合计480698.50元的25%120174.63元及精神损害抚慰金12500元，合计132674.63元，此款其中91332.72元（扣除已付18750元）由中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司直接赔付给施西霞、商羽康、商如牛、陈德香。余款41341.91元由郑新钟支付。上述一、二两款项限在判决生效后十日内付清。如果未按判决指定期内履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、俞劲松对绍兴市劲丰电子有限公司的赔偿款负连带赔偿责任。四、绍兴市劲丰电子有限

39、公司与郑新钟的赔偿互负连带责任。五、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费10748元，由原告负担5748元，被告绍兴市劲丰电子有限公司负担3500元，郑新钟负担1500元。上诉人陈述上诉人绍兴市劲丰电子有限公司上诉称：一审法院认定商国良按城镇居民标准赔偿事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人施西霞、商羽康、商如牛、陈德香答辩称：一、被上诉人已在一审提交了劳动合同三份，证明死者商国良从2003年到出事故为止一直在竦州市甘霖镇王氏热保器厂工作；与其佐证的是竦州市社保局出具的证明和社保证也证明了商国良作为竦州市甘霖镇王氏热保器厂的职工从2003年9月到事故发生死亡止参加社保的事实

40、。可以证明他们都是以非农收入为主要生活来源的。由于商国良夫妇都是厂里的职工，所以厂根据工作需要，为他们夫妇安排了住房。二、竦州市甘霖镇王氏热保器厂的营业执照可以证明是在甘霖镇秀山路18号，至于之后的变更地址是发生在交通事故之后才变更的。综上，上诉人的上诉理由不足，要求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人俞劲松答辩称：我同意上诉人的意见。被上诉人郑新钟答辩称：一、同意上诉人的意见。二、一审加扣20%的免赔率是重复加扣免赔率，是减轻保险公司的责任。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司答辩称：一、我们同意上诉人提出的上诉意见。二、对被上诉人郑新钟提出的加扣20%的免赔率的问题，我们认为其的

41、理由不成立，而且也不是二审审理的范围，不能成立。二审判决a/双方当事人在二审中均没有提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是死者商国良赔偿的标准应当按照城镇居民还是按照农村居民标准赔偿？我国宪法第33条第3款规定：“国家尊重和保障人权”，第37条第1款规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯”，充分体现了国家对人的生命的尊重和对公民生存权利的保护。无论是城镇居民还是农村居民，生命都是无价的，无法用价格来计算。“同命不同价”本身就是一个错误的命题，但是生命权受到侵害后，如果不以给付金钱的方式进行赔偿，则无法在现实生活中体现对生命的尊重。最高人民法院

42、关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第29条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”上述司法解释的出台，本意并非人为地给生命定价，更不是要用户籍来划分生命价值的高低，而是要解决生命权受到侵害后，如何以给付金钱的方式赔偿，才能既恰当地弥补受害人遭受的损失，体现出对生命的尊重，又不至于使侵权人无力承担侵权后果的问题。在我国，城镇和农村在收入、支出方面有很大差距，这是不容回避的客观事实。有鉴于此，这条司法解释才规定死亡赔偿金按城镇居民或者农村居民人均纯收入的不同标准计算。所谓城镇居民、农村居民，是指常年在城镇或者农村居住

43、、生活的人。目前社会上人员流动性很大，持有农村户籍的人常年在城镇居住，其赔偿标准应当按其实际居住地确定。户籍只是确定受害人商国良是城镇居民、农村居民的标准之一，并非绝对的根据。确定受害人商国良到底是城镇居民还是农村居民，应从经常居住地、工作地或者薪酬获取地（主要收入来源地）等方面进行确定。就本案的争议焦点，被上诉人（原审原告）在一审时提供了劳动合同、社保证、竦州市社保局出具的证明、社保局对帐单、竦州市甘霖镇王氏热保护器厂出具的证明、营业执照和商国良的工资发放清单，以此证明商国良经常居住地、工作地和薪酬获取地（主要收入来源地）均在竦州市城镇（镇区）的事实。根据最高人民法院（2005）民一他字第2

44、5号经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函之规定，本案中，受害人商国良虽然为农村户口，但在竦州市城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为竦州市城镇（镇区）；并且受害人商国良已经纳入城镇企业职工社会保障体系，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。至于被上诉人郑新钟在答辩中要求变更一审判决内容，根据最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定第三十六条之规定，本院不再予以审查。综上所述，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。L原审判决认定事实正确，适用法律正确。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如grTh下：驳回上诉

45、，维持原判。本案二审案件受理费10798元，由上诉人绍兴市劲丰电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长章建荣代理审判员毛振宇1Yvji?Aii代理审判员方艳jMIu二。八年二月二十九日书记员李琼珏评析：1 .宪法第33条第3款规定：“国家尊重和保障人权”，第37条第1款规定:“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯”2 .我认为引用第33条很有必要，也很有说服力。上诉人认为应对被害人使用农村居民平均收入标准为赔偿依据，实际上就是想减少赔偿数额。然而法律面前人人平等，法律适用平等，对被害人的损害赔偿责任应一视同仁，审判中人无高低贵贱之分。3 .户籍区分是我国长期存在的制度问题，对于划分城镇居民与

46、农村居民在权益保障上显失公平时，引用宪法第33条很好地体现了对人权的保障、公平正义的维护。4 .引用第37条在本案中没有实际意义，并不是说理或者审判的依据。案例四：屈保龙诉南昌市林业局行政处罚一案二审行政判决书江西省南昌市中级人民法院行政裁定书（2015）洪行终字第5号案件当事人上诉人（原审原告）屈保龙，男，1969年9月20日生，汉族。委托代理人屈玉春，男，1950年7月27日生，汉族。被上诉人（原审被告）南昌市林业局。法定代表人付新灿，系该局局长。委托代理人罗晓平，系该局林政处处长。委托代理人段立军，系南昌市森林公安局政治部主任。上诉人屈保龙因林业行政处罚一案，不服南昌市东湖区人民法院（2

47、014）东行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人屈保龙的委托代理人屈玉春，被上诉人南昌市林业局的委托代理人罗晓平、段立军庭参加诉讼。由于本案案情复杂，经江西省高级人民法院批准延期二个月。本案现已审理完毕。案件事实原审法院经审理查明，2011年7月4日，原告等人在赣江樵舍水域用船将从水里打捞出的16根枯树运往丰城，被告以无证运输为由，于当日在其行政区域内的南昌市航运码头对原告等人运输的枯树予以暂扣。对原告的行为，被告于2011年8月18日作出2066号处罚决定书，以无证运输为由决定没收阴沉木16根。原告于2014年2

48、月26日向原审院起诉，请求法院撤销处罚决定书并归还16根阴沉木，诉讼费用由被告承担。原审院于2014年4月29日作出（2014）东行初字第14号行政判决书，该判决书以被告处罚决定书送达期限超过了法定期限为由撤销了上述处罚决定书。因原、被告均未提起上诉，该判决书生效。2014年5月24日，被告以与2066号处罚决定书基本相同的事实和理由，作出2009号处罚决定书。该处罚决定书认定：原告于2011年7月4日利用船无证运输壹拾陆株规格不等的阴沉木，从南昌市新建县樵舍乡运往丰城市，违反了江西省木材运输监督管理办法第五条、第十六条的规定，已构成违法。卜依据江西省木材运输监督管理办法第二十二条第一项的规定

49、，决定对原告处以没收阴沉木壹拾陆株的行政处罚。原告不服，向原审院提起诉讼，请求法院撤销2009号处罚决定书并归还16根阴沉木，诉讼费用由被告承担。另查明，被告在处罚决定书中认定涉案枯树为“阴沉木”，但这一结论并未经过专门的、有资质的机构进行认定。原告等人陈述打捞枯树是包括原告在内的13个人共同进行的，而被告在该案中仅处罚原告一人。被告在2011年8月18日作出林业行政处罚罚没实物收据时，载明收到被处罚人屈玉春交来阴沉木16株。而在2014年5月24日的没收物品清单中，载明没收被处罚人屈保龙阴沉木16株。一审判决原审法院认为，被告南昌市林业局作出的处罚决定书中，口认定原告所运输的枯树属于阴沉木及

50、属于江西省凭证运输木材名录中凭证运输木材的种类，但上述名录中并未包含处罚决定书所述的“阴沉木”，且涉案枯树是否属于“阴沉木”，被告未能提供相关权威鉴定结论予以支持；在确定被处罚主体上，未能查明涉案主体；处罚决定所引用条款未能引用相关法规，亦未列明具体款项。被告在作出处罚决定时，存在事实不清、证据不足，程序不当及法律适用不明的情况，故对原告请求撤销被告处罚决定书的主张予以支持。对涉案枯树，原告应依据相关民事法律规定另行主张权利，故对原告请求归还涉案枯树的主张不予支持。综上，依照中华人民共和国行政诉讼法第五十四条第（二）项第1、2、3目及最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第

51、五十六条第（四）项之规定，判决一、撤销被告于2014年5月24日作出的处罚决定书（编号为洪林罚决字（2014）第2009号）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。上诉人陈述上诉人屈保龙不服一审判决，于2014年12月16日向本院提起上诉。其上诉事实与理由如下：1、一审判决存在矛盾。一审法院二次均撤销被告的行政处罚决定，但上诉人未得到应得到的一切损失款项，一审法院没有考虑让上诉人得到应得的实惠。一审法院曾征询我们能否协商解决，我们答应协商解决，我们等了二个多月，南昌市林业局一直未和我们联系，故意拖时间找关系；2、南昌市林业局提供的南昌市财政局非税处收条是找关系开来的。南昌市

52、林业局在2011年7月4日就暂扣了16棵阴沉木，南昌市财政局非税处出具的收条时间为2013年11月6日，相隔二年多时间，南昌市财政局非税处没有收到16棵“阴沉木”就出具证明收条，严重违背法理与常理，请求二审法院查明真相。3、南昌市林业局提供的16棵“阴沉木”照片是弄虚作假的照片。2011年7月4日就拍照了16棵“阴沉木”照片，现南昌市林业局提供照片没有显示时间，请求二审法院查明真相；4、南昌市林业局暂扣的16棵“阴沉木”早已被其工作人员私下变卖，款项被其工作人员私分。请求二审法院向有关部门提出司法建议，追究相关人员的法律责任。被上诉人南昌市林业局在答辩状及庭审中辩称：1、上诉人违法事实清楚，证

53、据充分，答辩人彳出（2014）第2009号林业行政处罚决定书符合法律规定。本案所涉16棵木材是上诉人从赣江中打捞起来的，符合阴沉木形成的成因及辞海中“阴沉木”之含义。该“阴沉木”属从赣江新建县境内打涝，为河流内地下埋藏物，根据中华人民共和国宪法第九条“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有。”和物权法第四十六“矿藏、水流、海域属于国家所有”及民法通则第七十九条“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。”规定，该“阴沉木”权属归国家所有。2011年7月4日，上诉人屈保龙在赣江新建县樵舍乡水域打捞到16棵“阴沉木”并运往丰城途中，林业综合执法支队依法对原告等

54、人所运木材进行勘验和检查，发现上诉人等人没有办理木材运输证。上诉人无证运输，违反了森林法实施条例、江西省木材运输监督管理办法及江西省凭证运输木材名录之相关规定。答辩人重新作出洪林罚决字（2014）第2009号林业行政处罚决定书，符合法律规定。2、答辩人作出的行政处罚程序合法。答辩人发现原告违法事实当日2011年7月4日，就依法进行勘验检查，并按照法律规定对上诉人违法运输的木材予以暂扣处理时，当场就作出了林业行政处罚勘验、检查笔录和暂扣木材通知单；一审法院撤销（2011）第2066号林业行政处罚决定书后，被告依法重新作出了林业行政处罚先行告知书及林业行政处罚决定书等，并依法履行了行政处罚告知和送

55、达义务，行政处罚程序合法。3、上诉人对我局工作人员已私下变卖所扣留的16棵“阴沉木”，款项被私分的指控依法不成立。答辩人在2013年11月6日已将罚没的16棵“阴沉木”上缴南昌市财政国库处理。不存在找关系开收条、私下变卖、私分款项情况。综上所述，答辩人对原告违法运输木材之行为重新作出的行政处罚合法有据，该“阴沉木”权属归国家所有，请求法院依法驳回原告诉请。一审期间原审被告南昌市林业局向法院提供了作出被诉具体行政行为的证据为：一、组织机构代码证；二、照片、询问笔录、勘验、检查笔录、暂扣木材通知单、林业行政处罚意见书、林业行政处罚权利告知书、身份证复印件担保书、委托书；三、洪林罚书字（2011）第

56、2066号林业行政处罚决定书、林业行政处罚罚没实物收据、送达回证、说明。四、行政起诉状、行政判决书和裁定书、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及没收物品清单、送达回证、邮寄挂号信函凭据及邮件全程跟踪查询单、收条、照片、结案报告。五、证人证言。一审期间原审原告屈保龙向法院提供的证据为：2009号处罚决定书；（2014）东行初字第14号行政判决书。上述证据材料随案卷移送本院。二审查明事实与一审认定的事实基本一致。经开庭审理，对有争议的事实进行了审查。二审判决本院认为，根据中华人民共和国宪法第九条“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有。”及中华人民共和国民法通则第七十九条“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有，”之规定，上诉人屈保龙从水里打捞出的16根“阴沉木”权属应归国家所有。南昌市林业局作出的林业处罚决定书中，认定上诉人所运输的枯树属于阴沉木，但江西省凭证运输木材名录中并未包含该处罚决定书所述的“阴沉木”，南昌市林业局作出的林业处罚决定于法无据。如果按一审判撤销林业行政处罚决定，则要向上诉人屈保龙返回原物“阴沉木”，势必会造成国家财产流失；被上诉人应将没收的“阴沉木”上交国家财政后，协同财政部门对没收的“阴沉木”进行评估、变现。对上诉人造成的误工费及打捞成本等进行合