张少平诉鲍新彪、湖北九头鸟汽车运输有限公司及中华联合财产保险

1、张少平诉鲍新彪、湖北九头鸟汽车运输有限公司及中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案_（2012）鄂蔡甸侏民初字第00157号民 事 判 决 书原告张少平委托代理人李凯，代理权限为特别授权。委托代理人柳晓丽，代理权限特别授权。被告鲍新彪被告湖北九头鸟汽车运输有限公司法定代表人毛莉玲，系该公司经理。委托代理人徐家庆,代理权限为特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司负责人田正鸿，系该公司总经理。委托代理人李晓东，代理权限为特别授权。原告张少平诉被告鲍新彪、湖北九头鸟汽车运输有限公司（以下简称九头鸟公司）及中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称中

2、华联合东西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法由审判员姚洪亮适用简易程序，并于2012年8月1日公开开庭进行了审理。原告张少平的委托代理人李凯，被告鲍新彪，被告九头鸟公司的委托代理人徐家庆，被告中华联合东西湖支公司的委托代理人李晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张少平诉称，2012年3月20日17时10分许，被告鲍新彪驾驶鄂AZC938号重型半挂车牵引鄂A8328挂号重型厢式半挂车，沿318国道由西往东行驶至1001Km+875m处时，半挂车后轮与我所驾驶的无号牌电动车右侧相撞，导致我受伤，电动车受损。事故发生后，我被送往武汉市普爱医院住院

3、治疗44天。2012年4月8日，该事故经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告鲍新彪负此事故的主要责任，我负此次事故的次要责任。2012年6月18日，湖北中真司法鉴定中心出具鉴定结论，确定我的伤残等级为九级，后续康复治疗费2000元，康复及休息时间为伤后6个月，护理时间为2个月。因肇事车辆系被告九头鸟公司所有，其在被告中华联合东西湖支公司投保了交强险和商业险，故三被告应对我的损失承担连带赔偿责任。嗣后，各方就赔偿事宜多次协商未果，现诉至法院，请求依法判令各被告连带赔偿我各项损失共计人民币62,592.20元；本案的诉讼费由被告负担。原告张少平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告

4、张少平的身份证、户口本复印件，以证明原告张少平基本情况的事实。2、被告鲍新彪机动车行驶证复印件，以证明被告鲍新彪基本情况的事实。3、肇事车辆行驶证、九头鸟公司的工商登记信息，以证明肇事车辆的登记车主系被告九头鸟公司及该被告基本情况的事实。4、中华联合东西湖支公司的工商登记信息、组织机构代码证、保险单，以证明被告中华联合东西湖支公司的基本情况及肇事车辆在被告处所投保的险种、保险限额等事实。5、道路交通事故认定书复印件一份，以证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况的事实。6、武汉市普爱医院的住院病案、出院记录、出院证明、骨科住院志、诊断报告，以证明原告张少平因交通事故受伤后在武汉市普爱医

5、院住院治疗的事实。7、司法鉴定意见书，以证明原告张少平因此次交通事故所致的伤残等级及所需后期康复费、伤后康复及休息时间、护理时间等的事实。8、鉴定费发票，以证明原告张少平所支出的鉴定费用800元的事实。9、医疗费票据及说明一份，以证明原告张少平支出医疗费共计人民币4,931.20元，剩余部分的医疗费均由被告鲍新彪垫付的事实。10、护理费收据，以证明原告张少平支出护理费1,810元，其中包括家政公司收取50元中介费的事实。11、 交通费发票，以证明原告张少平因此次交通事故所支出的交通费用的事实。12、仙桃市国营刘家垸林场和仙桃市长?每谡蛎裾?旃?页鼍叩闹鳎?灾髟?嬲派倨揭蚪煌鹿适苌瞬荒艽邮绿辶?

6、投?奚?罾丛吹氖率怠被告鲍新彪和九头鸟公司共同辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内进行赔偿；我们在原告张少平住院期间垫付了14,713.60元，上述垫付款项应从赔偿款中予以扣减。被告鲍新彪和九头鸟公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、武汉市第十三医院、武汉市普爱医院和蔡甸区中医院医疗费收费收据各一份，以证明被告鲍新彪在交通事故发生后，垫付医疗费共计人民币12,903.58元的事实。2、武汉市地方税务局通用定额发票18份，以证明被告鲍新彪垫付护理费共计人民币1,810元的事实。被告中华联合东西湖支公司辩称，我公司对交通事故发生的事实没有异议，交通事故发

7、生后，我公司没有垫付任何费用；肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，其中商业险已约定仲裁，对原告主张的赔偿费用待庭审质证确定后，我公司愿意在交强险各赔偿限额内依法进行赔偿；本案诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。被告中华联合东西湖支公司未向法院提交证据。经庭审质证，原告张少平、被告九头鸟、中华联合东西湖支公司对被告鲍新彪提交的证据1均无异议，本院对该证据依法予以采信。被告中华联合东西湖支公司对被告鲍新彪提交的证据2有异议，其认为被告鲍新彪未能提供护理协议，且护理费计算标准过高，故对被告鲍新彪所垫付的护理费不予认可。经审查，原告张少平因交通事故受伤住院期间，被告鲍新彪雇请护工对原告张少平进行护理，虽

8、被告鲍新彪未能提供护理协议，但其提供了家政公司开局的发票，且上述事实亦得到原告张少平的认可。故被告最后中华联合东西湖支公司的异议不成立。被告鲍新彪、九头鸟公司、中华联合东西湖支公司对原告张少平所提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9均无异议，本院对上述证据依法予以采信。被告中华联合东西湖支公司对原告所提交的证据7有异议，并当庭口头表示要求对原告的伤情进行重新鉴定，本庭已告知其在庭审后三日内，提交书面的重新鉴定申请，否则视为放弃。被告中华联合东西湖支公司在规定期限内未提交书面的重新鉴定申请，故本院对该证据依法予以采信。被告中华联合东西湖支公司对原告张少平所提交的证据10有异议，认为原告张少平所

9、提交的护理费票据是家政公司所开具的收据，并非正规发票，且没有提供护理协议予以佐证。经审查，原告原告张少平因交通事故受伤住院期间，其亲属为其雇请护工进行护理，虽其所提供的护理费票据在形式上存在瑕疵，但上述护理费系原告住院期间必需，且已经现实发生的费用，且庭审后本庭向家政公司进行核实，其亦证实原告亲属雇请护工护理张少平的事实。故被告中华联合东西湖支公司的异议依法不能成立。三被告对原告张少平所提交的证据11均有异议，认为原告主张的交通费过高，请法庭酌情予以考虑。经审查，原告张少平虽向本院提交了交通费票据，但与其主张的交通费数额不符，故三被告的异议成立，对本案的交通费，本院将酌情予以考虑。被告中华联合

10、东西湖支公司对原告张少平所提交的证据12有异议，其认为原告张少平年龄已经超过60岁，不存在误工损失，不应主张误工费。经审查，原告张少平虽然年龄已经超过了60周岁，但其以一直以务农作为其主要经济来源，此次交通事故导致其构成九级伤残，长时间内不能从事农业生产，原告张少平的误工损失是客观存在的，故被告中华联合东西湖支公司的异议不能成立。经审理查明，2009年11月21日，被告鲍新彪与被告九头鸟公司了签订车辆挂靠经营合同书，约定鲍新彪将其所有的鄂AZC938号重型半挂牵引车和鄂A8328挂号重型厢式半挂车挂靠在被告九头鸟公司经营，并对挂靠期限、费用及双方的权利进行了约定。2012年3月20日17时10

11、分许，被告鲍新彪驾驶鄂AZC938号重型半挂牵引车牵引鄂A8328挂号重型厢式半挂车，沿318国道由西向东行驶至100Km+875m处时，遇原告张少平驾驶无号牌电动三轮车从道路南侧路口出来右转弯，半挂车后轮与电动三轮车右侧相撞，至原告张少平受伤，电动车受损。交通事故发生后，原告张少平被送往武汉市普爱医院住院治疗44天，共支出医疗费人民币17,834.78元。2012年6月11日，湖北中真司法鉴定中心出具鉴定结论，确定原告张少平的伤残等级为九级，后续康复治疗费用2,000元，康复及休息时间为伤后6个月，护理时间为2个月。因各方就赔偿事宜多次协商未果，遂诉至本院。该交通事故经武汉市公安局蔡甸区分局

12、交巡警大队所出具的交通事故认定书认定，被告鲍新彪驾驶机动车通过交叉路口时未停车?望，让右方道路的来车先行，以致发生事故，其行为违反了中华人民共和国道路交通安全实施条例第五十二条第二项之规定，在事故中作用较大，是造成事故的主要原因。原告张少平驾驶电动三轮车转弯时未让直行车辆先行，以致发生交通事故，其行为违反了中华人民共和国道路交通安全实施条例第六十九条第一款之规定，在事故中作用较小，是造成事故的又一原因。根据中华人民共和国道路交通安全实施条例第九十一条之规定，认定被告鲍新彪负此事故的主要责任，原告张少平负此事故的次要责任。另查明，肇事车辆鄂AZC938号半挂牵引车和鄂A8328号尾车均在被告中华

13、联合东西湖支公司投保了交强险和商业险，其中交强险的死亡伤残及医疗费赔偿限额共计240,000元，财产损失赔偿限额共计4,000元，保险期间自2012年1月13日零时起至2013年1月12日二十四时止。关于商业险的争议，双方在商业保险合同中特别约定仲裁解决。本院认为，被告鲍新彪驾驶其所有的机动车发生交通事故，造成原告张少平受伤，经交警部门认定被告鲍新彪在此事故中负主要责任，原告张少平负次要责任，且原告张少平所驾驶的电动三轮车系非机动车，故被告鲍新彪应依法承担80%的民事责任。根据中华人民共和国保险法第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定，直接向该第三者

14、赔偿保险金。本案中，被告鲍新彪所有的鄂AZC938号半挂牵引车和鄂A8328号尾车均在被告中华联合东西湖支公司已投保了机动车交通事故责任强制险，在保险期限内，投保的车辆发生交通事故，给原告造成了损失，应由被告中华联合东西湖支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告张少平主张住院伙食补助费2,200元，因原告的计算标准过高，本庭调整为15元/天×44天=660元。关于营养费，虽原告出院记录医嘱中明确要求加强营养，但其主张的营养费2200元过高，本庭酌情调整为1,000元。误工的时间应从受伤之日起计算至定残日前一天，结合法医鉴定意见书，原告误工时间应为三个月，故原告的误工费应为20318元/

15、年÷12×3=5079.50元。关于护理费，原告张少平雇请护工进行护理了44天，法医鉴定意见原告张少平护理时间为2个月，故结合法医鉴定意见和雇请护工护理的情况，原告张少平的护理费应为1760元×2+16天×（21448÷365）元?天=4460元。原告主张交通费1000元，但其未能提供相应的票据予以证实，本庭结合原告张少平就医时间、地点、人数及次数等，酌情考虑为人民币600元。原告提出的精神抚慰金8000元过高，考虑原告张少平的伤残等级及其在交通事故中负次要责任，精神抚慰金本庭酌情调整为人民币3,000元。原告因此次交通事故所遭受的经济损失，根

16、据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，结合当事人的诉讼请求，参照2012年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算为62226.28元，其中医疗费为17,834.78元，后期治疗费2000元，住院伙食补助费660元，营养费1000元，伤残赔偿金6898×20×0.2=27592元，护理费4460元，误工费5079.50元，交通费600元，精神抚慰金3000元。上述损失，由被告中华联合东西湖支公司在较强现范围内赔偿原告60731.50元（其中在医疗费限额内赔偿20,000元，伤残赔偿限额40731.50元），余下损失由被告鲍新彪承担80%民事责任

17、计人民币1195.82元。被告鲍新彪先行垫付人民币14,713.60应依法予以扣减。综上，依照中华人民共和国民法通则第一百一十九条，中华人民共和国保险法第六十五条，中华人民共和国道路交通安全法第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条至第十条，中华人民共和国民事诉讼法第一百二十八条之规定，判决如下：一、原告张少平因此次交通事故遭受的经济损失共计人民币62226.28元，由被告中华联合东西湖支公司在交强险范围内赔偿原告人民币60731.50元，余下损失由原告张少平承担20%的损失计人民币298.95元，由被告鲍新彪赔偿80%的损失计人民币1195.82元，扣减被告鲍新彪先行垫付人民币14,713.60元，应由原告张少平返还被告鲍新彪13517.78元（该款于保险赔偿款中扣减支付）；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张少平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件