法院如何在舆论中保持独立(一件琐事引发的血案)

1、法院如何在舆论中保持独立一、公众狂欢式杀人 李昌奎案二、民意与审判权独立琐事引发的血案一审VS二审 2010.7.15日云南省昭通市中级人民法院经审理作出判决：判处犯罪嫌疑人李昌奎死刑，剥夺政治权利终身，犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。赔偿家属王廷礼、陈礼金经济损失3万元。 2011年3月4日云南省高级人民法院经审理认为原判中认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑失重。以故意杀人罪、强奸罪判处李昌奎判处死刑，缓期二年执行的终审判决。图为：家属及村民抗议终审判决的联名申请质疑VS热议 网友一：李昌奎比药家鑫更凶残为何不判死？ 网友二：中国只要还有死刑存在，李昌奎

2、就该享受此待遇。 质疑一：李家有钱有势? 质疑二：是否恋爱? 质疑三：是否自首? 质疑四：积极赔偿?学者观点 贺卫方教授认为：即便司法判决有一些错误，但不能用错误的办法去纠正它 樊崇义教授说：从制度层面讲，我赞成维护二审判决的稳定性。 一位不愿具名的刑法专家表示：一个案件不管它原来判的对不对，不能回头杀人。翻案对某个具体案例来讲，可能是得到了公平；但对整个法治环境的破坏，非常可怕。院方回应 2011年7月13日云南省高级人民法院副院长田成有在新快报的采访中表示：绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑，这是对法律的玷污。要以“国家的法律为基准”判决案件。再审程序的启动 云南高院的再审理由是

3、： 一、是受害者家属的申诉。 二、云南省人民检察院提出检察建议，认为二审对李昌奎量刑偏轻，应当予以再审 三、云南高院院长认为，该案有必要另行组成合议庭予以再审，经审判委员会讨论决定，本案依照审判监督程序进行再审。 8月22日，云南省高级人民法院对李昌奎故意杀人、强奸一案依照审判监督程序进行再审并当庭宣判：撤销原二审死缓判决，改判李昌奎死刑，剥夺政治权利终身，并依法报请最高人民法院核准。 9月29日，经最高人民法院核准，李昌奎在云南省昭通市被依法执行死刑民意与审判权独立 纠结的再审程序 民意是什么 审判权的独立再审法律依据中华人民共和国刑事诉讼法第204条、205条（现刑诉法241、242条）。

4、1、有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的；2、据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；3、原判决、裁定适用法律确有错误的；4、审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。5、各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。再审程序设置意义一、本身就是法的安定性、实体公正、人权保障等多元诉讼价值的权衡与选择。二、为追求司法公正，维护当事人的合法权益，允许启动再审纠正确有错误的生效裁判。三、为维护法的安定性，立法严格限定了启动再审的条件，对提起不利于被告人的再

5、审持特别慎重的态度国外：一事不再理原则 刑事诉讼中一事不再理原则又称禁止双重危险原则： 是指对同一行为，法院作出的判决发生法律效力后，除法律另有规定外，不得对行为人再行追诉和审判。 一事不再理原则意味着如果对一个案件进行重复的审判和处罚，将置被告人于又一次的危险之下。什么是民意？ 民意到底是什么？ 是被害者家属的意见还是被告人家属的意见？ 是微博中的意见还是法学学者们教科书中的意见？ 是废死派的意见还是挺死派的意见？ 有人说，网络上100%的人都说李昌奎该死，这就是民意！ 零点调查：民意测验的方法与经验给出的结论认为： 一、民意是存在的，但并非容易被系统搜集到的； 二、搜集到是可能的，但不是一

6、件简单的工作； 三、民意需要用科学的方法进行梳理。 人民法院如果不了解人民群众的需求和呼声，工作就失去了方向。进一步加强民意沟通工作，对推进司法公开、扩大司法民主、实现司法公正、确保司法为民、树立司法权威具有保障作用。审判权的独立 一宪法、人民法院组织法等法律规定，任何人、任何组织不得干预人民法院的审判工作。 二、司法的专业性本身就很高，是一部分人的专业化知识。不可能人人都是法官，也不可能人人都执掌法律的运行。云南高院，从李昌奎二审结束后在网上热炒到宣布启动李昌奎案再审程序前后不到一个月时间。翻案是民意在作祟？权力才是始作俑者财新网评论莫让权力绑架民意大家只要看看公民独立参选的境况、三公消费公布的情况、拆迁的现状，媒体和民意多大程度上发挥了作用？再审的决定，可以想象得到来自于看不见的权力之手。民意与审判权我们认为 过分强调“杀人偿命”的复仇主义观念不