知识产权制度与金融发展来自中国省际面板数据的证据

1、知识产权制度与金融发展来自中国省际面板数据的证据摘要近年来，由企业知识产权的交易流转为核心而衍生出的知识产权金融，将知 识产权与金融市场结合了起来，由此引发出的知识产权制度与金融发展的相关问 题成为了学术界的热点话题。然而现有文献主要关注企业层面的知识产权研发融 资以及知识产权对企业的价值创造，缺少对新兴的知识产权金融的关注。本文从 宏观层面，以知识产权金融创新的角度，构建了区别于已有文献中的知识产权相 关变量，分析知识产权制度发展对不同省份金融发展的影响。结果表明：总体而 言，知识产权制度的发展对金融发展有促进作用。进一步研究发现，对于银行市 场，知识产权制度主要通过知识产权金融创新，以知识

2、产权质押融资的方式，促 进金融发展；对于股票市场，知识产权制度是通过传统的企业研发融资促进金融 发展。通过结果分析我国知识产权的发展现状，发现我国企业知识产权创造与知 识产权金融并没有紧密地融合，而对知识产权的法律保护也并不到位，在未来知 识产权金融发展的过程中，我国应着重加强知识产权金融相关法律法规的建设， 加强政策引导和知识产权相关机构的监管，完善知识产权交易市场。关键词：知识产权制度，金融发展，知识产权金融目录 TOC o 1-5 h z HYPERLINK l bookmark9 o Current Document h 第1章引言1 HYPERLINK l bookmark12 o

3、Current Document h 1.1研究背景1 HYPERLINK l bookmark15 o Current Document h 1.2研究意义及创新性1 HYPERLINK l bookmark18 o Current Document h 第2章文献综述3 HYPERLINK l bookmark21 o Current Document h 1国外理论文献综述3 HYPERLINK l bookmark25 o Current Document h 2.2国内文献综述3 HYPERLINK l bookmark29 o Current Document h 第3章中国知识产

4、权金融发展现状及对金融发展影响渠道分析6 HYPERLINK l bookmark33 o Current Document h 1我国知识产权金融创新发展现状6 HYPERLINK l bookmark37 o Current Document h 2知识产权影响金融发展的途径73. 2. 1.从企业研发角度73. 2. 2从金融创新角度9 HYPERLINK l bookmark41 o Current Document h 第4章知识产权发展变量的构建10 HYPERLINK l bookmark44 o Current Document h 1文献中知识产权变量的构建及不足10 HYP

5、ERLINK l bookmark48 o Current Document h 2本文知识产权变量构建11 HYPERLINK l bookmark58 o Current Document h 第5章计量模型与变量设定15 HYPERLINK l bookmark61 o Current Document h 第6章计量结果分析18 HYPERLINK l bookmark64 o Current Document h 6. 1基准回归结果18 HYPERLINK l bookmark67 o Current Document h 6. 2基于各项知识产权发展指数的主要结果22 HYPER

6、LINK l bookmark70 o Current Document h 6. 3从银行和股票市场不同角度的结果分析26 HYPERLINK l bookmark73 o Current Document h 第7章主要结论与政策建议29参考文献30第1章引言1.1研究背景现代知识产权制度的建立，有效地消除了企业研发的外部性，提高了企业研 发的垄断收益，刺激了企业内部的研发活动。而企业在研发时需要面对现有资源 的约束，其往往选择融资的方式缓解资金的压力，这种研发融资将知识产权与金 融市场结合了起来。近年来，由企业知识产权的交易流转为核心而衍生出的知识 产权金融，是知识产权制度与金融市场相关

7、联的又一现象，由此引发出的知识产 权制度与金融发展的相关问题成为了学术界的热点话题。知识产权金融是指运用金融工具，将企业所拥有的知识产权与金融行业中的 投资、信贷、证券、信托、保险等业务相结合，通过金融市场开放的运营和流通 的交易，以知识产权本身价值为基础，将知识产权加以现金化和货币化，使知识 产权更具市场价值。知识产权金融作为现代金融的一种新形式，对高科技型企业 解决融资困难具有很强的现实意义。通过金融业务的介入，提升知识产权对于企 业的市场价值，促进知识产权市场的流通，可以推进行业进步，实现科技发展； 而行业的发展又使行业内知识产权价值进一步提高，新兴企业创新科研所需要的 投资需求以及已有

8、知识产权交易的发展，又提升了行业内企业对金融业务的需 求，实现了科技与金融发展的良性循环。1.2研究意义及创新性La Porta、Lopez-de-Silanes Shleifer 和 Vishny (1998)提出的法与金 融理论，是国外关于知识产权与金融发展的先进理论之一，其提出健全的知识产 权制度是一个国家金融发展与经济增长的必要条件。虽然我国知识产权法律体系 巳经趋于完善，但是在外国机构和企业的眼中，中国仍是一个缺乏知识产权执法 力度的国家。根据参考这一理论，中国的知识产权保护强度与实际的金融发展并 不相符。在上文的文献中，国内的研究已经在微观企业层面表明中国并不是这一 理论的特例，但

9、是在宏观层面，仍然缺少从总体角度分析知识产权与金融发展的 关系的文章。本文的主要研究目的，就是研究各省份知识产权制度发展如何影响当地的金 融发展，以知识产权金融为核心，分析我国知识产权金融的发展状况，以及知识 产权制度发展对金融发展的影响途径。知识产权制度发展与金融发展有密不可分 的关系，在现有文献中，虽然有将两者关联起来，但是没有在宏观层面具体分析 知识产权制度发展与金融发展的文章，也没有基于知识产权创新的角度，分析传 统研发融资与知识产权金融创新分别带来的影响。本文的第一个贡献在于，将从 宏观层面，研究各省份金融发展与知识产权制度发展的关系，而并非从文献中常 用的企业角度；并通过指标构建，

10、分析知识产权金融与研发融资对金融发展影响 的区别。而且，现有文献中关于知识产权制度指标的构建仍然存在不足，其构建的变 量都仅仅是从某个角度对知识产权保护进行了分析，缺乏从总体的角度对各省份 知识产权保护进行统一的评估。本文的第二个贡献在于，采用全国知识产权发 展状况评价报告中国家知识产权局知识产权发展研究中心对于不同省份计算 的知识产权发展综合指数作为回归中的解释变量，衡量不同省份知识产权制度发 展的差异；再通过报告中不同方面的指数，从不同的角度分析知识产权制度 的发展，进而进一步研究知识产权制度发展与金融发展的关系。通过实证分析，本文发现，总体而言，知识产权对金融发展有促进作用，而 且主要是

11、通过发展知识产权质押融资和提升知识产权认知程度的方式，来促进各 地区金融发展，文献中传统的知识产权变量，如企业研发与侵权纠纷立案数对金 融发展的影响，并没有在结果中得到体现。细分领域中，对于银行市场，知识产 权发展通过知识产权金融创新的方式促进了金融市场；对于股票市场，知识产权 发展仍然以知识产权研发融资的传统方式影响金融发展。本文将由6个部分组成，第一部分为引言；第二部分对我国知识产权金融发 展现状进行分析，并基于已有文献，对知识产权制度发展在微观层面如何影响金 融发展，即对知识产权制度发展如何影响企业研发和知识产权金融创新进行分 析；第三部分为知识产权变量建立，将具体阐述本文知识产权发展变

12、量的构建； 第四部分将介绍其它变量以及本文使用的主要模型，并介绍数据来源以及变量的 统计性描述；第五部分分析计量回归结果；第六部分对全文进行总结。1该报告从2012年开始发表，原名为全国知识产权发展状源艮告，从2014年更名为全国知识产权 发展状殖艮告，详情见HYPERLINK /第2章文献综述1国外理论文献综述La Porta、Lopez-de-Silanes、Shleifer 和 Vishny (LLSV)所开创的法与金 融学的观点，是目前研究知识产权发展与金融发展的核心理论依据，其认为高效 健全的法律体系是给予投资者信心的关键，是保障金融发展、经济稳定增长的重 要因素。LLSV (199

13、7)使用包含了 49个国家的样本，用法律规则特点和执法质量 来定义不同国家对投资者的保护，发现对于股票市场和债卷市场而言，脆弱的投 资者保护将会导致该国的资本市场变得更为窄小。相较于英美法系，实行法系民 法的国家拥有最差的投资者保护制度和最欠发达的资本市场。LLSV (1998)仍然使用49个国家的数据，分析公司股东及债权人保护法、法 律种类和执法质量之间的关系。其发现，尽管所有法律都倾向于给予投资者有限 的权力，但是不同国家的法律仍存在区别，不同国家执法质量也会因为法律种类 的不同而存在差异。并且他们通过实证检验发现，在公司管理系统中的高度集权 是其所在国脆弱的投资者保护的体现。Allen

14、et al. (2005)考察和比较了中国的法律和金融体系以及替代性的制 度安排和治理机制，以及这些体系的发展与中国经济增长之间的关系。作为世界 上规模最大，发展最快的经济体之一，中国与大多数法律，制度，金融和增长文 献研究的国家不同，是现有研究结果的重要反例：其法律和金融体系与机构都不 发达，但其经济增长速度非常快。更重要的是，相较于国家和上市部门，法律和 金融机制更脆弱的私营部门增长可能要快得多，其速度远远快于其他部门。替代 机制和制度体系在支持私营部门的增长方面发挥着重要作用，它们是标准公司治 理机制和融资渠道的良好替代品。2国内文献综述基于知识产权金融创新的角度，对知识产权与金融发展的

15、研究主要侧重于理 论角度，如张涵宇等(2018),王子文(2016)。张涵宇等(2018)总结了我国知识 产权金融创新的发展过程，并与西方发达国家的知识产权金融发展相比较，提出 了我国知识产权金融发展中的问题和解决方式；而王子文(2016)则总结了我国 知识产权金融创新的主要业务，并根据市场行情提出了这些业务的不足之处。以 上文献虽然总结了我国知识产权金融发展的现状和不足，但没有从实证的角度分 析知识产权金融创新与金融发展的关系，也没有区别知识产权金融与传统研发融 资，导致知识产权对金融发展的影响机制仍存在争议。而其它从传统的企业研发价值角度的文章，虽然主题是知识产权与金融发展 的关系，但主要

16、聚焦于微观的企业层面，研究各地区知识产权制度变量对企业绩 效、企业价值等的影响，如龙小宁、易巍、林志帆（2018）,吴超鹏、唐药（2016）, 李诗、洪涛、吴超鹏（2012）等。其研究结果均表明，各省份知识产权保护强度 的提升可以显著地提高企业的各项指标。龙小宁、易巍、林志帆（2018）从各省份立法制规、司法、行政三个维度构 造知识产权保护指标并与该省内上市公司专利数据匹配，使用“知识资本”价值 模型评估了知识产权保护对于上市公司的价值。他们发现：1.对于上市公司而言 专利的平均价值约为685万元/件，且实用新型与外观设计的价值明显低于发明 专利;2.知识产权保护强度每提升1%将提升该省分内上

17、市公司发明、实用新型、 外观设计的价值，分别约为128、10、15万元，其为解决潜在的内生性问题，使 用地方知识产权局领导的教育信息作为工具变量，结果稳健;3.将三个维度区分 开来，司法保护对知识产权价值提升得最大，立法制规保护次之，行政保护则没 有明确结果;4.非国有企业与高科技行业企业的专利价值对知识产权保护更为敏 感。吴超鹏、唐曲（2016）研究了我国各省知识产权保护执法力度对上市公司技 术创新及企业绩效的影响机制和作用效果。其发现政府知识产权保护执法力度的 提升，可以显著刺激企业的创新能力，具体表现为企业研发投资和专利产出的增 加;加强知识产权执法力度促进企业创新的途径，分为可减少研发

18、溢出损失和缓 解外部融资约束两种。当地区内知识产权保护执法力度较强时，企业新产出的专 利将会更大程度地提升未来财务绩效。他们认为政府部门可以通过加强知识产权 保护执法力度，来提升区域内企业的创造能力和财务绩效，以科技创新驱动供经 济发展。李诗、洪涛、吴超鹏（2012）基于自行收集的1990-2008年我国上市公司的 三类专利拥有量数据，通过实证方法分析我国股票市场中各公司专利对公司市值 的影响。研究发现，上市公司增加一项专利将使公司市值提升223万元，其中发 明专利、实用新型专利、外观专利带来的增幅分别为309万元、260万元和159 万元。而且高科技公司专利产出所带来的市值增幅是传统行业公司

19、约四倍；知识 产权保护水平越高的地区，专利产出对市值的影响越大。这些文献的主要缺陷在于，其对于各地区衡量知识产权制度发展变量的定义 仍存争议，在国家层面的研究中，有着根据不同国家知识产权立法完善程度定义 的知识产权指数，但对于一个国家内不同省份的研究，知识产权制度发展仅存在 执法力度以及政府重视程度的不同。文献中对不同省份知识产权保护力度采用了 各种不同的变量，大致基于执法力度、司法保护、行政保护等方面，通过各省份 发表关于知识产权的文章数目，知识产权纠纷案结案、立案数以及胜诉率，中 国城市竞争力报告中的知识产权保护程度指数等构建知识产权相关变量，但是 这些指标的构建都缺乏从整体上对于各省份知

20、识产权发展的评估。并且，在主流 实证研究中，文献还主要侧重于微观层面的研究，缺乏从宏观角度对我国知识产 权与金融发展的关系做出研究。第3章 中国知识产权金融发展现状及对金融发展影响渠道分析1我国知识产权金融创新发展现状我国于1982年颁布了商标法，于1985年颁布了专利法，于1994年 对专利法进行了第一次重要修正，标志我国知识产权系统正式开始与国际接 轨。在2001年我国加入WTO前，为了迎合世界统一的知识产权系统，我国对专 利法进行了第二次重要修正，标志着我国知识产权系统与国际标准基本一致。 从下图中可以看出，专利这一主要知识产权形式在1994年后与2001年后，不论 是对于国内专利还是国

21、外专利，都产生了惊人的增长。212000001000000800000600000400000200000*一浜世1994年后总专利数量、国内申请专利数量、国外申请专利数量增长情况图2.1是我国1994年以后总专利数量、国内申请专利数量、国外申请专利数量增长情况 近年来，企业研发对金融业务的影响不单单仅仅通过研发融资的方式，由知 识产权流通转让衍生出的知识产权金融得到了业界的广泛关注。知识产权金融围 绕知识产权的交易、转让，将其与投资、借贷、证券等金融业务结合，将知识产 权商品化，同时促进了金融市场的发展和知识产权的创新。知识产权金融起源于 发达国家，创新的市场环境和高度发达的经济制度，为知识

22、产权金融的发展提供 了条件。其中美国属于市场推动型，日本属于政府推动型，而我国的知识产权金 融起步较晚，2014年政府才对于知识产权金融做出相关指示，但是由于我国知 识产权市场体量庞大，知识产权金融仍然取得了一定的发展。3虽然我国知识产权金融巳经有所发展，但许多研究表明其仍存在许多问题： 其一，中国知识产权金融形式单一，中国的知识产权金融创虽然有很多主要形式, 如知识产权质押融资为主、知识产权信托、知识产权保险等，但我国知识产权金 融的方式还比较单一，服务模式还集中于知识产权质押融资，对外国其它现今的 金融业务摸索还不足。其二，我国知识产权金融相关法律体系不成熟。虽然我国知识产权法律体系 巳经

23、趋于完善，但是缺乏了与知识产权金融相关的法律法规，与其相关的法律体 系仍然不够健全。知识产权法律系统缺乏与当代知识产权金融的衔接，而地方关 于知识产权金融的规定和约束多为政策性意见，尚无明确的运营规则，导致了知 识产权金融业务缺乏规范性。而且在地方知识产权申请、审查、授权等流程方面 仍然面临着耗时较长等问题，相对于运转快速的金融市场，这极大地制约了知识 产权金融的实际发展。在知识产权审查过程中，由于门槛较低以及存在的包庇问 题，具有创新意义的专利并不多，导致了专利质量良莠不齐，有大量劣质专利出 现，无法适用于金融市场。最后，知识产权市场内缺乏对知识产权价值进行系统性评价的机构，而以知 识产权质

24、押、知识产权交易转让为业务核心的知识产权金融，对知识产权的价值 进行评估是所有业务开展的必要条件。而且知识产权交易也缺乏系统的模式，地 方对知识产权信息资源的把握也比较落后，导致了地区间知识产权金融市场的不 平衡。虽然我国知识产权金融发展仍有很多不足，但是其对知识产权市场和企业研 发投资的促进作用，以及对地方金融行业发展的促进是功不可没的。但是现有研 究(张涵宇等(2018),王子文(2016)大多局限于理论分析，并没有从实证角 度分析知识产权金融创新对金融发展的贡献，而在实证研究中，也没有将知识产 权金融创新从传统的知识产权融资中剥离出来，没有从传统和创新两种角度分析 知识产权创新与金融发展

25、的关系。总之，文献缺乏者对知识产权制度和金融发展 关系的分析，也缺乏对知识产权制度如何影响金融发展的分析，本文将基于文献, 使用全新的变量分析知识产权制度对金融发展的影响以及其中知识产权金融所 起到的作用。2知识产权影响金融发展的途径3.2. 1.从企业研发角度除了上文提及的知识产权金融创新外，关于知识产权的传统经济业务包括： 知识产权法律保护下的许可使用费、专利许可转让费、科技集约型企业并购重组、3详见张涵宇等(2018) 知识产权转化服务等。而传统的知识产权金融业务种类较少，比如与企业科研创 新有关的融资、贷款，与知识产权转让有关的业务等。其中最重要的与企业创新 研发有关的融资等业务，企业

26、的创新研发主要的资金来源于外部股权融资和债务 融资，由企业研发引发的资金流通以及股票市场问题是当地金融行业发展的重要 因素。与融资直接相关的就是企业的研发行为，只有研发给企业带来的收益足够大 时，企业才会进行研发活动并由此引发融资等业务。因而，传统知识产权影响金 融发展的途径是间接的，其通过影响企业的研发行为来改变企业知识产权产出， 进而影响由知识产权衍生出的融资业务。故而在文献中，研究知识产权与金融发 展的关注点多是知识产权保护或发展对企业研发行为的影响，因为研发行为的区 别是知识产权对企业的直接影响，由研发而导致的融资变化是知识产权发展对金 融业务的间接影响。由上文可知，除了金融创新外，知

27、识产权制度发展影响金融发展的传统途径 是通过影响企业的研发行为来间接影响金融业务的发展，下面本文将从文献（吴 超鹏、唐药（2016）中解释知识产权如何影响企业的研发行为。知识产权影响 企业的研发行为主要通过研发激励和研发约束两个方面，研发激励是从企业自身 角度出发。知识产权制度的完善，使得知识产权价值提高，企业会提高在研发上 的投入。而研发约束是指知识产权制度的发展，缓解了企业在研发时遇到的约束, 使得企业更乐意地投入于研发当中。从企业自身而言，知识产权制度的发展使其所拥有的知识产权如专利等将具 有更高的市场价值。企业在研发新的技术时，如果没有知识产权的保护或者知识 产权执法力度不严，其研发成

28、果可能会被同行业内企业所窃取（Jaffe 1986）, 企业研发所带来的收益将会降低，故而企业可能会失去研发兴趣，整个行业进入 低迷阶段。而知识产权制度的完善一方面杜绝了企业研发成果被侵犯的风险，消 除了研发的外部性，降低了企业研发对同行业竞争对手的研发溢出，提高了研发 投入所带来的期望收益；另一方面，企业将会更愿意将自己的研发成果通过知识 产权保护起来，提高了知识产权市场的活跃程度。从企业自身而言，知识产权制 度的完善，将会显著地提高其研发产出，进而带动相关融资业务的发展。从外部环境来看，企业在进行研发时，不仅要考虑自身研发所获得的收益， 还要考虑研发时所面临的资源约束。现代高科技企业尤其是

29、新企业在研发时，融 资是其获得研发资金的必要途径，但是在知识产权制度不完善时，企业可能会面 临信息不对称的问题（Anton, Yao （2002）。当企业过多地向投资者透露研发 细节时，投资者可能窃取研发成果直接用于自己的产品，若不透露过多的信息， 投资者可能对技术不了解，无法评价投资的预期收益，导致研发企业融资失败。 但是在完善的知识产权保护体系下，这样的信息不对称问题可以得到解决，减少 企业研发时的融资难度，提高了外部投资者的投资积极性，进而提高了企业的创 新能力。3. 2. 2从金融创新角度知识产权金融创新的主要形式为知识产权质押融资、知识产权证券化、知识 产权私募股权投资、知识产权诉讼

30、保险等（张涵宇等（2018）o我国知识产权金 融创新的主要形式还是知识产权质押融资，具体是指知识产权权利人将其合法拥 有的且目前仍有效的专利权、注册商标专用权、注册权等知识产权出质，从银行 等金融机构获取资金的一种融资方式（王子文（2016）。企业的知识产权本身需要一定的经济手段实现市场化才可以体现市场价值， 才能转化为企业本身的核心竞争力，而很多科学技术到市场商品的转化都是通过 融资实现的。企业在面临研发约束时，运用金融工具整合资源，突破研发约束， 是目前科技集约型企业所采用的主要手段。故而由知识产权所衍生出的新型融资 业务是知识产权与金融业务相融合的重要途径。金融行业为知识产权商品化、市

31、场化和产业化提供了重要的资金来源，极大程度上打破了企业原有的融资途径， 为企业研发提供了丰厚的资源，是企业进行研发创新和技术突破时的中流砥柱， 知识产权融资缓和了目前我国技术集约型企业融资困难的问题，推动了行业内技 术升级和整个市场的金融发展。而其它知识产权金融创新，不仅围绕企业研发，也开始以已有知识产权转让 交易为核心，发展相关的金融业务。这些金融业务通过金融市场的安排，有效地 发掘和提升已有知识产权的市场价值，促进了知识产权市场中的交易流通，充分 地推进了科技创新的全面发展。而行业内科技的进步又进一步提升了知识产权的 价值，促进了知识产权相关金融业务的发展，推动了金融市场的火热。第4章知识

32、产权发展变量的构建1文献中知识产权变量的构建及不足本文的一个关键问题就在于，如何衡量各个省份在不同年份中知识产权发展 情况，基于李诗等（2012）以及龙小宁等（2018）,文献中主要使用的变量有如 下几种：一是各省份不同年份授予的专利数量。该变量衡量了各地区不同年份内 企业或个人的研发情况。技术创新是经济增长的持续动力，而专利对科学技术的 保护是企业进行研发创新的主要驱动，而企业的科技创新而带来的相关投资、信 贷、证券等金融市场的交易与运营，是促进该地区金融发展的核心力量。而且专 利授予数量的提高，一方面反映了该省份企业或个人的研发行为的增多，也反映 出了该地区内企业或个人对该地区知识产权发展

33、的信心。而两者反映了该省份具 有良好的知识产权发展状况，企业更积极地进入并进行研发，调动该省份内金融 行业地发展，因此使用不同年份各省份专利授予作为解释变量，可以有效地代表 各省份知识产权发展状况。而采用这个变量的缺点在于，第一，各省份不同年份的专利授予数量，仅仅 可以代表不同省份的研发能力的区别，虽然可以反映不同省份对知识产权保护信 心上的差距，以及不同省份知识产权创造上的差异，但不能体现各省份对知识产 权保护、运用以及对研发支持环境上的差异，并不能完全地代表各省份知识产权 的发展状况；第二，各省份不同年份的专利授予数量是具有延迟性的，一般专利 申请需要时间，不同省份申请所消耗时间可能会有很

34、大差异，各省份申请专利数 量增加反映的是之前几年时间内该省份研发能力的提升或是知识产权的良好发 展，故而使用当年的专利授予数量，并不能完全体现各个省份该年份内知识产权 的发展状况或者企业的研发能力。而且，专利对企业研发的保护转化为金融市场 的发展需要一定的时间，在该年份内知识产权环境变化或者企业研发能力的提 升，对该省份金融发展的促进作用可能不会立竿见影地表现出来。总之，专利授 予数量多方面的滞后性，导致其可能无法成为良好的解释变量。在李诗等（2012）以及龙小宁等（2018）中，另一个可行的解释变量是各省 份不同年份内专利侵权纠纷案件立案数或者结案数，从司法保护的角度以此来代 表该地区知识产

35、权发展状况。对于立案数，其应当是一个逆向变量，立案数的上 升，代表了当地存在很多侵权问题，反映了当地对知识产权的保护并不到位，如 果对专利的保护不到位，企业从专利获取的垄断利益将会减少，进而导致企业研 发滞缓，不利于其衍生出的金融业务的发展，故立案数的增多对于企业研发的驱 动以及该地区由此衍生的金融业务发展并不是有利的因素。但是，立案数变多， 一方面可能是该地区专利存量较多，导致了每年均有不同程度的侵权事件出现， 这只能反映了近几年内该地区企业研发能力的提升；另一方面，立案数变多，可 能仅仅是因为该地区内专利意识薄弱，对专利侵权认知不高，导致了诸多专利侵 权事件的发生，并不代表该地区对知识产权

36、的保护不足。因此，以立案数来作为 各省份不同年份的专利发展情况仍有不妥之处。而对于结案数，它的解释与立案数相似，结案数提高的来源必然是立案数的 提高，结案数提高可以反映该地区对专利的保护意识不强，知识产权发展状况不 佳。同样结案数的增加也可能是由于该地区专利存量较多。立案数和结案数都受 到专利存量的限制，对此，文献中给出了一种解决方案，使用各省份不同年份立 案数和结案数相对于当年内专利授予数量，消除因为专利存量变化而带来的影 响。在本文第六部分的结果分析中，本文将使用立案数和结案数的自然对数形式, 以及立案数和结案数相对于专利授予量的比值，作为代表各省份不同年份知识产 权发展状况的代表变量。而

37、对于这两个变量的估计结果，文献中的主流解释为这 两个变量为逆向变量，立案数与结案数增加代表着该地区对知识产权的保护薄 弱，象征着该地区知识产权发展状况不佳，但是立案数与结案数的增加，也可能 是因为该地区提高自身知识产权环境，增强了对知识产权相关案件的执法力度， 提高了对知识产权相关案件的关注程度。在很多省份，只有对专利侵权严重的才 有可能会立案调查，所以，立案数与结案数的提高，可能是因为该省份提高了对 专利相关案件立案的门槛，说明该省份知识产权发展状况良好。2本文知识产权变量构建以上关于各省份不同年份知识产权发展状况的解释变量，大多来源于文献当 中。其虽然能够一定程度上代表该地区的知识产权发展

38、状况，但都是从单一的角 度，存在不同程度上的缺陷。为了弥补历来文献中缺陷，也是本文对于文献的主 要贡献，本文采用由国家知识产权局知识产权发展研究中心自2012年以来编写 的全国知识产权发展状况评价报告（原全国知识产权发展状况报告）中的 各项有关各省份不同年份知识产权发展的各项指数，该指数从创造、运用、保护、 环境四个方面对不同地区知识产权发展进行了评估，并给出综合指数对四个指标 进行了加总。该指标体系的设计与指标的选取按照三个原则：第一，全面普遍原则。力求 全面考察反映专利、商标、版权等主要类型知识产权发展状况的指标。同时，为 了保证地区间数据的横向可比，兼顾地区差异，尽量选取具有普遍性的知识

39、产权 发展状况指标。第二，客观明确原则。以客观性、结果性指标为主，尽量避免采 用主观性、过程性指标。同时，为了使指标含义更加明确，对指标外延不做过度 展开，对评价体系指标不做复杂处理，体系中仅引入少量与知识产权高度相关外 部指标。第三，持续易得原则。为了便于年度比较，保持监测评价体系的相对稳 定性，评价指标体系主要选取具有可持续、相对稳定的指标。同时，为了保证评 价的可操作性，尽量选取相对易于获取数据的指标。按照上述评价思路及指标选 取原则，选取创造、运用、保护和环境作为一级指标，创造数量，质量和效率， 运用规模和效益，司法保护，行政保护和保护效果，制度、服务和意识作为二级 指标。选取典型性指

40、标、剔除不稳定指标，确定三级指标52个。2016全国知识产权发展综合指数图4.1 2016全国知识产权发展综合指数从图4. 1可以发现，在2016年，全国知识产权发展还是不平均的，发展较 好的省份集中于沿海省份、东部发达省份和一线直辖市，东西部知识产权发展差 距较大。说明我国统一知识产权制度，加快西部知识产权体系建设是我国知识产 权发展的当务之急。综合指标体现了该地区不同年份整体水平上的知识产权发展 程度，是目前文献中对于知识产权发展最综合的指标，但是该指标只能体现总体 上知识产权发展与金融发展的关系，如果想要区分第二部分中所提到的知识产权 发展影响金融发展的两种途径，还需还要对指标进行进一步

41、的细分。4其中，对于创造指数，创造数量的三级指标为专利授权量（件）、商标注册 量（件）、著作权登记量（件）、植物新品种权授权量（件）、集成电路布图设计 登记发证数量（件）；创造质量的三级指标为发明专利申请比例（%）、专利维持 率（%）、发明专利平均维持年限（年）、PCT国际专利申请受理量（件）、马德里 商标国际注册申请量（件）；创造效率的三级指标为每万人口发明专利拥有量（件 /万人）、每千万元研发经费发明专利授权量（件/千万元）、每百户市场主体有效4具体构建方式详见全国知识产权发展状况评价报告 注册商标量（件/百户）、每百亿元GDP专利申请量（件/百亿元）。而创造指数对 应的是在第二部分中所介

42、绍知识产权发展对企业研发行为的影响。在构建创造指 数的指标中，主要的三级指标是各省份不同年份的知识产权授予量，所以创造指 数直接体现的是不同省份企业或个人研发行为的区别，通过研发行为的差别来研 究其对金融发展的影响。所以创造指数反映了各省份不同年份知识产权创造能力 的强弱，也即知识产权发展对该省份内企业研发行为的影响。对于运用指数，运用规模的三级指标为专利实施许可合同备案数（件）、专 利申请权与专利权转让数量（件）、商标使用许可合同备案数（件）、技术市场成 交合同数（项）、商标转让数（件）、图书（出版物）输出量（件）、版权输出品 种数（种）；运用效益的三级指标为专利质押融资金额（万元）、专利实

43、施许可合 同金额（万元）、商标专用权质押融资金额（万元）、核心版权产业增加值占GDP 比重（%）、软件业务出口额（万美元）、技术市场成交额（万元）。从运用指数的 三级指标中可以看出，其反映的是各省份的金融创新程度，其三级指标中大多与 知识产权质押融资有关，故可以作为本文中关于知识产权金融创新的核心变量。 所以运用指数反映了各省份不同年份知识产权金融创新的发展程度，是本文比较 知识产权影响金融发展途径的重要变量，其在回归中的显著性直接反映了知识产 权金融创新与金融发展的关系。2016年全国各省份知识产权金融创新比较图4. 2 2016年全国各省份知识产权金融创新比较从上图中可以看出，各省份知识产

44、权金融创新与各省份知识产权综合发展的 相关程度是比较高的，不同省份间仍然存在较大的差异，同样知识产权金融创新 良好的省份集中于东部。对于保护指数，司法保护的三级指标为法院新收知识产权一审案件量（件）、 法院审结知识产权一审案件量（件）、法院知识产权案件平均结案率（%）、法院 知识产权案件平均赔偿额（万元）、检察机关批准逮捕涉及侵犯知识产权犯罪案 件数（件）、检察机关批准逮捕涉及侵犯知识产权犯罪人数（人）、提起公诉的涉 及侵犯知识产权犯罪案件数（件）、提起公诉的涉及侵犯知识产权犯罪人数（人）; 行政保护的三级指标为专利行政保护指数（分）、商标行政保护指数（分）、版权 行政保护指数（分）、知识产权

45、海关行政保护指数（分）；保护效果的三级指标为 研发投入强度（）、当年申请专利的规模以上工业企业比例（%）、注册商标续展 率（%）、专有权利使用费和特许费（万美元）。这里保护指数对应的是第二部分 中法律保护对企业知识产权研发约束的影响，通过这一变量，可以分析知识产权 法律执法力度对企业研发以及进一步金融发展的影响。所以保护指数衡量的是各 省份不同年份法律保护强度的区别，因为各省份立法相同，故区别体现在执法力 度上。对于环境指数，知识产权制度的三级指标为知识产权法规规章量（部）、知 识产权战略规划量（部）；知识产权服务的三级指标为知识产权服务机构数量 （个）、知识产权服务业人员数量（人）；知识产权

46、意识的三级指标为每万人口专 利申请受理量（件/万人）、每万人口商标申请量（件/万人）、每万人口著作权登 记量（件/万人）、知识产权保护满意度（）、知识产权局网站访问量（次）。在上 文分析我国知识产权金融发展状况的部分中，知识产权机构不足、相关人才欠缺 是重要问题，这个变量所反映的就是各省对知识产权认知以及对知识产权系统的 重视程度。而这里值得注意的是，在构建变量的过程中，这个变量也可以反映出 各省份群众对知识产权的认知程度，在企业进行研发时，行业内对于知识产权的 认知也是重要考量指标，但这个指标与金融创新无关，故而这个指标从一定程度 上并不能完全衡量金融创新的发展。第5章 计量模型与变量设定本

47、文旨在通过计量结果，研究各省知识产权环境与金融发展的关系。其中关 键的因素在于，如何选择合适的计量模型来估计两者之间的关系，以及如何选择 合适的变量来衡量各省的知识产权环境。后者本文已在上一部分进行了详细的阐 述，这一部分主要讨论计量模型的构建，以及被解释变量以及其它控制变量的构 建。基于文献，本文采用控制了省份固定效应以及年份固定效应的固定效应模型 进行计量估计。具体模型如下诂=%+区+X* + 其中，。表示不同省份，t表示不同年份，则耳&表示不同省份在不同年份的金 融发展水平。为省份固定效应，及为时间固定效应，论为衡量各省不同年 份知识产权环境的变量，而Mt为一系列控制变量。基于之前的文献

48、，本文使用 了如下的控制变量，包括：各省份不同年份的人均GDP,即GDPCAPit,各省份不 同年份的财政支出，即Fism妃，各省份不同年份的进出口总额，即Tradeit,单 位土地面积内的人口，POPit,单位土地面积内铁路与公路长度，即Infraito在变量的具体定义以及预测方面，被解释变量采用吕朝凤、黄梅波(2018) 的定义方式，采用各地区的金融相关度来衡量各省份不同年份的金融发展水平。 具体定义为各地区银行业存贷款总额与该地区GDP的比值，本文将主要采用该值 进行衡量各省份不同年份金融发展水平的指标，在后来的稳健性检验中，将采用 贷款存款比以及股票的流通市值等不同的指标来衡量金融发展

49、水平。在控制变量方面，各省份不同年份的人均GDP即变量GDPCAPit,用于衡量不 同省份各个年份的人均收入水平。随着人均收入水平的提升，居民的生活质量提 升，也会有空余的资金进行理财、投资等金融业务。人均收入水平的提升，必然 带来该地区金融业务的活跃，打开该地区的金融市场，推动该地区的金融发展， 所以预期人均GDP估计的符号为正。各省份不同年份的财政支出Fiscal用于 衡量该地区经济的稳定程度。高额的财政支出，说明该地区政府在推动该地区经 济发展、维护经济稳定方面有着重要作用，是社会经济正常运转的重要指标。该 地区经济的稳定发展和运作，是金融市场得以发展的重要条件，高额的财政支出 对该地区

50、金融业的推进作用是该地区金融发展的重要支持因素之一，所以预期各 地区财政支出估计的符号为正。各省份不同年份的进出口总额，即心血站，用于衡量该地区的开放程度，各 地区金融业务的发展，除了本地居民、企业等对金融业务的推动外，外来企业对 该地区金融业务的支持也是不同省份金融行业发展的重要影响因素。进出口总额 越高，该地区开放程度越高，表示该地区与外国企业的联系越多，该地区金融市 场得到发展的机会也就越多，故而用于衡量该地区开放程度的进出口总额也是影 响该地区金融发展的重要因素之一，其预期估计的符号为正。各省份单位土地面 积内的人口，即POR，用来衡量该地区的市场规模及潜力，人口密度是衡量市场 规模的

51、重要指标，市场的规模越大，就会吸引更多的企业，而企业是一个地区金 融业务发展的核心力量，所以金融业务发展空间就越大，其预期估计的符号为正。 各省份不同年份单位土地面积内铁路与公路长度，即Infrait用于衡量该省份基 础设施的发展情况。不同省份基础设施的发展是企业考虑在该地区是否开展业务 的重要依据，企业的进入是对该地区金融发展的重要推动力，所以基础设施的发 展对该地区的金融行业发展具有一定的推动作用，故其预期估计的符号为正。在本文的回归中，所有控制变量以及被解释变量都将采用自然对数的形式以 估计比例的变化，而衡量知识产权环境的变量将根据使用不同变量的情况来决定 是否使用自然对数形式。本文主要

52、选取了 2005年-2016年全国各个省份的经济数据L包括人均GDP、 财政支出、进出口总额、人口、铁路公路长度等，均来自中国统计局发布的中 国统计年鉴。关于金融发展的数据，其中银行存款为企事业单位存款、财政存 款、城乡储蓄存款之和；银行贷款为短期贷款和中长期贷款之和，均来自中国 金融统计年鉴。而关于知识产权的数据，关于各省份专利授予数量的数据来源 于中国科技统计年鉴；关于专利侵权纠纷案件数量的数据来源于中国知识 产权年鉴；其它关于各省份知识产权指数的数据，来源于国家知识产权局每年 发布的中国知识产权发展情况评价报告（原中国知识产权发展情况报告）, 由于该报告仅在2012年后发布，故使用知识产

53、权各项指数的回归结果，均为2012 年至2016年。变量的统计性描述如表5.1所示，重要变量知识产权综合指数均值为 63. 15652,标准差为12. 53637,最小值为41. 71,最大值为89. 43；知识产权创 造指数均值为60. 25323,标准差为13. 54741,最小值为39. 34,最大值为97. 95； 知识产权运用指数均值为61.21671,标准差为10. 86986,最小值为43. 36,最 大值为84. 68；知识产权保护指数均值为63.74877,标准差为14. 44754,最小 值为40.56,最大值为93. 74；知识产权环境指数均值为67.40858,标准差为

54、5使用文献中变量的回归均使用2005年起的数据而本文使用的知识产权变量由于本身限制只是用2012 年起的数据14. 70118,最小值为35. 16,最大值为96. 04；专利申请授权单位为件，均值为 26306. 22,标准差为46829. 13,最小值为44,最大值为269944；专利侵权纠纷 立案数单位为件，均值为153. 4892,标准差为724. 3954,最小值为0,最大值 为10135；专利侵权纠纷结案数单位为件，均值为140. 664,标准差为720. 571, 最小值为0,最大值为10107o银行业金融机构各项存款均值为25306. 39亿元， 银行业金融机构各项贷款均值为1

55、7768. 26亿元，股票流通市值为6739. 138亿元。表5.1变量统计性描述变量单位样本数均值标准差最小值最大值知识产权综合指数无15563. 1565212. 5363741.7189.43知识产权创造指数无15560. 2532313. 5474139. 3497.95知识产权运用指数无15561.2167110. 8698643. 3684. 68知识产权保护指数无15563. 7487714. 4475440. 5693. 74知识产权环境指数无15567. 4085814. 7011835. 1696. 04银行业金融机构各项存 款亿元37225306. 3927609. 76

56、456. 3179829. 2银行业金融机构各项贷 款亿元37217768.2618094. 37179. 34110928.4股票流通市值亿元2866739. 13815538. 0519. 37115451. 1人均国内总产值元37236293. 2122784. 245051.96118198地方财政支出亿元3722803. 3362108. 136152. 9813447. 42进出口总额亿元3721887. 5837696. 0622.0566551.93人口万人3724304. 9592720. 12228010999铁路营业里程公里3723060. 4391902. 240123

57、38.8公路里程公里372126365. 871946. 058110324138专利申请授权数件37226306. 2246829. 1344269944专利侵权纠纷立案数件372153. 4892724. 3954010135专利侵权纠纷结案数件372140. 664720. 571010107第6章 计量结果分析6.1基准回归结果在深入进行关于各省份知识产权发展与金融发展关系的回归之前，先对被解 释变量与最基本的控制变量进行回归，研究从总体上知识产权发展对金融发展的 影响。在研究中，被解释变量为各省份不同年份银行业存贷款总额与GDP比值的 自然对数形式，采用分布回归的方式，逐步加入解释变

58、量。加入的顺序依次为各 省份不同年份知识产权发展综合指数，各省份不同年份人均GDP的自然对数形 式，各省份不同年份政府财政支出的自然对数形式，各省份不同年份进出口总额 的自然对数形式，各省份不同年份单位面积内人口的自然对数形式，各省份不同 年份单位面积内铁路与公路长度的自然对数形式。所有回归采用固定效应模型， 均控制省份固定效应和年份固定效应。结果如表6.1所示，表6.1各列结果为陆 续加入解释变量所得结果。表6. 1基于知识产权综合指数等主要变量的分布回归结果VARIABLES(1)Irate(2)Irate(3)Irate(4)Irate(5)Irate(6)Irate知识产权综合指数0.

59、 464*0. 513*0. 516*0. 513*0. 470*0. 480*(0. 258)(0. 225)(0. 230)(0. 233)(0. 234)(0. 233)人均GDP-0. 437*-0. 441*-0. 444*-0. 478*-0. 474*(0. 197)(0. 204)(0. 209)(0. 193)(0. 196)财政支出0. 006010. 00349-0. 0158-0. 0180(0. 0715)(0. 0743)(0. 0706)(0. 0705)进出口总额0. 003670. 0004860. 000618(0.0139)(0. 0164)(0.0159

60、)单位面积内人口0. Ill*0. 115*(0. 0106)(0. 0184)基础设施-0. 0388(0. Ill)年份固定效应YYYYYY省份固定效应YYYYYYConstant-0. 929(1.058)3. 495(2. 272)3.479(2. 298)3. 523(2. 376)4. 162*(2. 025)4. 127*(2. 039)Observations155155155155155155R-squared0. 7980.8390.8390.8390. 8600. 861Numberofrank313131313131注：所有回归的被解释均为各省份不同年份银行存贷款总额相