第七章 债的一般法律冲突问题ppt课件

1、第七章债的普通法律冲突问题.第一节 涉外合同之债如何了解“涉外合同？合同准据法确定的复杂性表达在两方面：一是合同种类繁多；二是同一合同会涉及到诸多方面一、关于合同法律适用的实际分歧1、分割论与单一论2、客观论与客观论.第一节 涉外合同之债一、关于合同法律适用的实际分歧1、分割论与单一论1分割论主张对合同的不同方面适用不同的法律；不同性质的合同应根据其性质适用不同的法律2单一论以为，无论合同对于当事人的缔约才干还是合同的方式、履行、效能等，都应一致由合同准据法来支配；对不同性质的合同，单一论主张不分类型，一致确定合同的准据法.一、关于合同法律适用的实际分歧2、客观论与客观论1客观论以为合同首先应

2、适用当事人协议选择的适用于合同的法律，只需当事人无选择时，才干依客观情况确定合同的准据法2客观论以为合同的有效成立及效能是与一定的场所相联络的，因此合同的法律适用不能完全根据当事人的意思自治，而应根据一定的客观场所来确定.二、确定合同准据法的历史沿革1、第一阶段：以缔约地法为主的单纯依空间连结要素决议合同准据法的阶段2、第二阶段：以“意思自治原那么为主，强调依当事人客观意向决议合同准据法的阶段3、第三阶段：以“意思自治为主而以最亲密联络原那么为辅的“合同自体法确定合同准据法的阶段.三、合同准据法确实定原那么一意思自治原那么首要原那么“意思自治是指当事人有选择制约他们之间合同的法律的自在“意思自

3、治早在14世纪就已被提出，直到16世纪法国的杜摩兰再次提起之后才遭到广泛关注在普通法国家第一个采意图思自治原那么的判例产生于英国。而立法中明确规定此原那么的那么是1865年的意大利民法典，将其作为合同准据法的首要原那么.意思自治原那么对“意思自治的限制1、当事人所选择的法律的性质当事人的选择只限于恣意性法律的范围，不得躲避强行性规定2、选择法律的范围当事人的选择能否必需与合同有实践的联络？3、选择的方式明示、默示4、排除反致.意思自治原那么当事人未选择合同所适用的法律时，如何处置？有三种不同的处置方法：1、有些国家规定，当事人未选择法律时，那么由法律规定合同应适用的准据法2、采取最亲密联络原那

4、么来确定3、由法院根据详细情况推定当事人能够选择的法律.三、合同准据法确实定原那么二最亲密联络原那么补充原那么“贝科克诉杰克逊案“最亲密联络原那么已成为继“意思自治原那么之后合同法律适用的补充原那么自20世纪60年代始，许多国家采用了最亲密原那么的详细化方法特征性履行方法来规范法官的自在裁量权.三、合同准据法确实定原那么三特征履行说普通以为：只需在性质上使某一合同区别于其他合同从而使它特定化起来的一方的履行为特征履行。如非支付金钱、价款一方的履行为特征履行。合同准据法即是合同特征履行方当事人的住所地法或惯常居所地法或其营业所所在地法。.特征履行说目前各国关于特征履行的规定，主要有两种方式：1、

5、列举式将合同按性质划分，规定当事人未选择法律时，即依特征履行指定各自应适用的法律2、概括式当事人未按意思自治选择所适用的法律时，即适用最亲密联络原那么，并规定以特征履行作为最亲密联络的根据.三、合同准据法确实定原那么四“合同自体法实际英国学者莫里斯的观念合同自体法是指合同当事人明示选择或默示选择的法律；在当事人既无明示选择又不能推定当事人默示选择法律的意图时，合同自体法是指与合同有着最亲密最真实联络的法律“合同自体法实际被以为是合同准据法制度历史开展的最新阶段.四、我国关于涉外 合同法律适用的规定1、意思自治原那么根本原那么第145条：涉外合同的当事人可以选择处置合同争议所适用的法律，法律另有

6、规定的除外。对意思自治的限制：1法律选择方式当事人的选择必需是经双方协商一致和明示的；现已允许有条件的默示选择.法律选择方式 第三条当事人选择或者变卦选择合同争议应适用的法律，该当以明示的方式进展。第四条 (第二款) 当事人未选择合同争议应适用的法律，但均征引同一国家或者地域的法律且未提出法律适用异议的，该当视为当事人曾经就合同争议应适用的法律作出选择。 .四、我国关于涉外合同法律适用的规定对意思自治的限制：2选择的时间当事人在订立合同时，或者在发生争议后，甚至在一审法庭争辩终结前，都可以作出选择或者变卦选择 ；3选择法律的范围必需是现行实体法，不包括冲突法和程序法；4适用范围除不适用于合同的

7、方式和当事人的缔约才干外，适用于合同的其他一切方面.当事人选择法律的适用范围 第二条本规定所称合同争议包括合同的订立、合同的效能、合同的履行、合同的变卦和转让、合同的终止以及违约责任等争议。 .四、我国关于涉外合同法律适用的规定2、最亲密联络原那么补充原那么当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最亲密联络的国家或者地域的法律。人民法院根据最亲密联络原那么确定合同争议应适用的法律时，应根据合同的特殊性质，以及某一方当事人履行的义务最能表达合同的本质特性等要素，确定与合同有最亲密联络的国家或者地域的法律作为合同的准据法。 在司法解释中，以特征履行方法对十七类合同运用最亲密联络原那么作了详

8、细规定.3、几类特殊的涉外经济合同只适用中国法律的原那么在中华人民共和国领域内履行的以下合同，适用中华人民共和国法律：1中外合资运营企业合同；2中外协作运营企业合同；3中外协作勘探、开发自然资源合同；4中外合资运营企业、中外协作运营企业、外商独资企业股份转让合同；5外国自然人、法人或者其他组织承包运营在中国领域内设立的中外合资企业、中外协作企业的合同；6外国自然人、法人或者其他组织购买中国领域内的非外商投资企业股东的股权的合同；7外国自然人、法人或者其他组织认购中国领域内的非外商投资有限责任公司或者股份增资的合同；8外国自然人、法人或者其他组织购买中国领域内的非外商投资企业资产的合同；9中华人

9、民共和国法律、行政法规规定应适用中华人民共和国法律的其他合同。.四、我国关于涉外 合同法律适用的规定另外，外商投资企业与中国银行所签署的借款合同应适用中国法律，但假设中国银行赞同，也可以适用外国的法律4、适用国际条约和国际惯例的原那么我国缔结或者参与的国际条约同中国法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但我国声明保管的条款除外.四、我国关于涉外合同法律适用的规定假设我国法律和我国缔结或参与的国际条约没有规定的，可以适用国际惯例适用国际惯例必需符合三个条件：1根据我国国际私法的规定，某一涉外合同应适用中国法律作为准据法2中国法律和中国所缔结的国际条约没有处理有关合同争议的相应的规定3适用国际惯例

10、不得违反我国法律的根本原那么和我国社会的公共利益.四、我国关于涉外合同法律适用的规定5、公共次序保管原那么第一百五十条 按照本章规定适用外国法律或者国际惯例的，不得违背中华人民共和国的社会公共利益。 .案例一罗显信是香港特别行政区居民，住所在香港。佛山市骏毅实业是从事承揽加工金属制品、工艺品等的企业。2001年上半年，骏毅公司接受罗显信的订单，为罗显信做了正方烛台等金属制品。骏毅公司均按要求加工消费并已交货给罗显信。后双方因加工承揽货款发生纠纷，诉至我国法院。法院应如何适用法律? .案例二2002年初，英国芳薇公司与宁波城市建立开发公司拟在宁波市某公园南大门合资兴建综合文娱场所“宁波大世界。开

11、发公司遂要求赴英国就芳薇公司投资的设备性能等进展调查，费用可由芳薇公司垫付，待协作后补偿。为此，芳薇公司于2002年11月15日、2003年1月6日两次向开发公司发出约请函，许愿在英国逗留期间食宿及交通等将予承当。双方经协商，于2003年2月5日达成。 .协议商定：1开发公司派以王某为首的五人小组赴英国调查，由芳薇公司发约请函。2在英国期间费用暂由芳薇公司支付，待合资后从利润中提取弥补。如不能合资，开发公司以其它方式弥补芳薇公司所垫付的资金。3根据市政府意见，开发公司在2003年5月开工兴建。4由芳薇公司协助办理调查手续及签证，调查时间为15天。芳薇公司代理人丁某、开发公司法定代表人宋某分别在

12、协议上签字，并加盖开发公司公章。 .2003年3月17日，王某等一行5人赴英国实地调查，共花食宿、咨询等费用12397英镑。同年3月28日，双方当事人在英国伦敦市签署了合资兴建“宁波大世界合同。调查回国后，该合同报批宁波市对外经济贸易委员未获同意。嗣后，双方协商，由开发公司以宁波市富锦小区一套二室商品房偿付该出国调查费用。因开发公司未兑现，芳薇公司遂向宁波市中级人民法院起诉 。.芳薇公司诉称：我方与被告开发公司洽谈在宁波市建立大型游乐设备期间，开发公司要求我方发函约请其赴英国调查，并垫付在英国期间的一切费用，待合资后从利润中提取相应资金支付，或以其它方式给予补偿。被告赴英国调查后，拒付在英期间

13、由我方垫付的费用12397英镑，要求被告履行协议，偿付垫付的资金。开发公司争辩称：与芳薇公司签署的合资工程合同未同意，应视为无效合同，不发生违约，赴英国调查费用亦不能全部承当。 请问：l本案的性质是什么？2本案应适用哪国法律作为准据法？ .第二节 非合同之债一、侵权行为之债一侵权行为的法律冲突与法律适用1、侵权行为之债的法律冲突方式1侵权行为构成要件的冲突2加害人承当责任的方式、范围的冲突3受害人的范围的冲突4诉讼时效的冲突.侵权行为之债2、侵权行为之债的法律适用1在传统国际私法上，侵权行为的准据法A、侵权行为适用侵权行为地法B、侵权行为适用法院地法C、重叠适用侵权行为地法和法院地法.侵权行为

14、适用侵权行为地法如何确定“侵权行为地？案例：1、甲国边境一工厂在爆破本人一个废弃车间时，同时催毁了乙国边境的一个仓库，因此发生侵权行为之诉。爆破行为发生在甲国，损害结果发生在乙国，应以哪国作为侵权行为地？ .如何确定“侵权行为地？案例：2、乙国一食品公司将从甲国进口的罐头食品零售给丙国的零售商，导致丙国一位顾客丁国人在食用该罐头后中毒死亡，因此发生侵权行为之诉。侵权行为地在哪儿？ 案例：3、两个甲国人分别在乙国度假和从事商业活动，两人因口角纠纷导致一人对另一人的损伤，回国后，受害人向法院起诉要求按照乙国法赔偿其损害。合理吗？ 能否过于机械？.侵权行为适用侵权行为地法对侵权行为地确实定，有几种不

15、同的主张： 侵权行为实施地即加害行为地损害结果发生地由受害人或法院选择只需与侵权行为有关即可.侵权行为适用侵权行为地法对“侵权行为适用侵权行为地法的限制1、侵权行为之债的当事人双方假设具有同一国籍或在同一国家有住所，那么不适用侵权行为地法，而适用当事人共同本国法或共同住所地法。2、在外国发生的侵权行为，假设本国法不以为是侵权行为的，不适用侵权行为地法。.2、侵权行为之债的法律适用1传统上A、侵权行为适用侵权行为地法B、侵权行为适用法院地法 C、重叠适用侵权行为地法和法院地法.2侵权行为之债法律适用的新开展A、侵权行为自体法即侵权行为应适用与侵权案件有最亲密联络的法律B、当事人意思自治虽是有限制

16、的意思自治，但毕竟是一种突破C、适用对受害人有利的法律D、区别普通侵权行为和特殊侵权行为，适用不同的法律.二特殊侵权行为的法律适用1海上侵权行为领海侵权行为地法即领海所属国法公海法院地法或共同船旗国法船舶内部船旗国法2涉外公路交通事故：交通事故的准据法是事故发生地国法.二特殊侵权行为的法律适用3涉外产品责任4国际环境污染、.二特殊侵权行为的法律适用5空中侵权行为航空器内部航空器登记国法航空器碰撞受害方登记地法或法院地法航空事故国际立法6国际经济侵权7网上侵权.案例 “易迅轮是利比里亚一家航运公司的远洋货轮，“延安轮是巴拿马一家公司的远洋货轮。1999年7月8日，“易迅轮自中国天津新港驶往目的港

17、香港；7月9日，“延安轮自中国连云港驶往目的地日本。7月10日两船航行经过的中国海域天气较阴暗，能见度约10海里。下午两点，两船均看见了对方的船舶，此时，“易迅轮为让路船，“延安为直航船。 .当两船间隔逐渐减少至1海里时，“易迅轮未自动采取避让行动，当两船间隔减少至约0。5海里时，“延安轮预感到有碰撞危险存在，即采取转舵、倒车、停车的措施，而“易迅轮仍未采取措施，后来“易迅轮发现碰撞局面已构成时，仅仅采取小角度转舵避让航行的措施，并未曾改动航速。两分钟后，两船发生碰撞，呵斥“易迅轮机舱和住舱进水，尾部迅速下沉，“延安轮的船体亦受损。除“易迅轮的轮机长随船沉没外，其他船员均登上“延安轮。经两轮船

18、员在出事海域尽力搜救轮机长未果后，“延安轮恢复到原航线，开往目的地日本。“易迅轮所在公司随后在天津海事法院提起诉讼，要求被告巴拿马公司赔偿其经济损失2927728美圆。本案应如何适用法律？ .案例 巴拿马波罗的斯船务公司一切的“阿加米能轮于1994年11月22日下午从上海港黄浦江34-35号浮筒起锚，慢速驶向73-74号浮筒，由于该轮拖锚航行，当驶过70号浮筒时，上海供电局的电缆水线守望站的值班员发现该轮左锚在水中，立刻开亮标有“水线的霓虹灯警告牌以示警告，并经过扩音机向该轮呼叫，要求该轮将锚收起，但该轮毫无反响，继续拖锚航行。以致在16时52分将水底过江电缆钩断，致使上海供电局所属供电所、发

19、电厂的的发电机组与电网解列，呵斥附近部分地域停电，14家工厂停产。 本案应如何适用法律？ .三我国关于侵权行为之债法律适用的规定1侵权行为的损害赔偿适用侵权行为地法律2当事人双方国籍一样或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或住所地法律3中华人民共和国法律不以为在中华人民共和国领域外发生的行为是侵权行为的，不作为侵权行为处置4侵权行为地的法律包括侵权行为实施地的法律和侵权结果发生地的法律。假设两者不一致时，人民法院可以选择适用.三我国关于侵权行为之债法律适用的规定5船舶碰撞的损害赔偿，适用侵权行为地法律。船舶在公海上发生碰撞的损害赔偿，适用受理案件的法院所在地法律。同一国籍的船舶，不

20、论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律。船舶优先权和海事赔偿责任限制，都适用法院地法。.三我国关于侵权行为之债法律适用的规定6凡在我国内海、领海以及我国管辖的其他一切海域内发生的损害海洋环境及资源，破坏生态平衡的侵权行为都要按我国处置。在我国领域以外排放有害物质、倾倒废物，呵斥我国管辖的海域损害的，也应按我国处置。.案例公路交通事故侵权 王某是我国某大学的一名教师，2005年6月前往瑞士日内瓦某大学做访问学者，为期两年。8月18日当地时间6时许，王某在前往公寓的路上，被一辆本地牌照的卡车撞成重伤，遂向瑞士日内瓦当地法院提起诉讼。 本案应如何适用法律? .案例产品责任侵权 林某是

21、陈梅鑫之夫。1996年9月13日早晨，林某乘坐由本单位司机驾驶的日本产三菱越野车前往福州市。林某坐在副驾驶座上。当该车以每小时90100公里的速度行驶在福厦公路时，林某面前的挡风玻璃忽然爆破，致使林某受伤昏迷，后送医院抢救无效死亡。法医确诊林某的死亡是因玻璃爆裂所致，无其他缘由。 .事故处置过程中，三菱公司派员到福州市，将事故车上的玻璃装配下来封存。原告要求对该玻璃经双方确认后送中国境内有关部门进展鉴定，得到三菱公司驻京办事处的承诺。但以后，三菱公司却将该玻璃擅自运往日本，并由日本的玻璃消费厂家作出“玻璃质量不存在质量不良景象，破损是由外部缘由呵斥的调查报告。后来，三菱公司又将玻璃从日本运回北京，但此时玻璃曾经碎成一个平面，无法进展质检了。故原告以日本三菱公司消费的三菱越野车挡风玻璃存在质量问题为由诉至法院，要求三菱公司担任赔偿。 本案该如何确定准据法? .二、不当得利和无因管理之债一不当得利的法律冲突及法律适用适用缘由现实发生地法适用支配原法律义务或关系的法律适用当事人本国法选择适用多种法律.二、不当得利和无因管理