浅析情势变更原则适用效果问题2900字

1、浅析情势变更原那么适用效果问题2900字 摘 要 情势变更原那么适用效果分为几种不同的形式，这几种形式在使用过程当中都存在各自的优势和缺乏。本文对形成权形式、恳求权形式、再交涉义务形式等几种情势变更原那么适用效果形式进展了简要的分析和讨论，提出了完善情势变更原那么适用效果相关的对策和建议，希望可以进一步完善我国关于情势变更原那么适用效果的相关规定。 /3/view-12939740.htm 关键词 情势变更原那么 适用效果 利弊 对策一、前言情势变更原那么作为合同履行过程中的一个重要内容，在一些国家的立法中，给予了明确的规定和认可。但是，在我国并没有明确的直接关于情势变更原那么适用效果的规定，

2、情势变更原那么适用效果的相关内容并未在?合同法?中有明确的表达和规定，只是在有关司法理论中有关于情势变更原那么的相关案例，内容也不尽详细，并没有很明确的观点作为充足的法律根据。因此，情势变更原那么适用效果的研究还需要进一步加深。二、概述一情势变更原那么的概念情势变更原那么指的是在合同履行的过程当中，因为一些不可预知或者不可抗力的因素，而这些因素本身和合同履行双方没有直接的联络。当这些因素的产生影响到合同双方的利益和合同的继续履行时，可以提出终止履行合同或者是改变合同内容并且免除相关违约责任的原那么。二确立情势变更原那么的必要性第一，情势变更原那么是确立合同自由观念与合同必守要求的需要。第二，情

3、势变更原那么是现代社会经济生活开展需要确立的原那么。第三，情势变更原那么是现行立法目的与立法体系需要确立的原那么。三、情势变更原那么适用效果形式的利弊分析我国情势变更原那么的适用效果主要有几种形式，分别是形成权形式、恳求权形式、再交涉义务形式等，这三种适用效果形式各自有自身的优点和缺陷，详细分析如下：一形成权形式的利弊分析形成权形式指的是发生情势变更之后，由于受到某些不利因素的影响，可以单方面地提出对合同内容进展解除或者是对合同内容作出适当的改变的行为。这种形式的优点在于在合同履行过程中，一旦受到某些不利因素的影响，就可以单方面地提出合同的变更或者解决合同的要求，将受损害的程度降到最低，而且可

4、以不受其他合同履行方的约束，这种形式的法律关系是极为明确的，但是也存在着不可无视的弊端。比方，从某种意义上讲，这种做法追求的是绝对的公平，但是在合同履行过程中不是只有一方的利益需要保护，另一方的利益同样需要保护，这种形式的行使往往会忽略对方的权利与利益，使合同双方的矛盾更加锋利，或者可能出现某一方恶意解除合同的行为，反而不利于情势变更原那么的适用和开展。二恳求权形式的利弊分析恳求权形式指的是当情势变更形势发生之后，合同履行双方受不利影响的一方不能单独地就行使合同变更或者解除的权利，而是必须向相关的法律机构提出申请或者是诉讼等，以此来达成自身要求，实现将合同内容变更或者是解除合同的目的。此种形式

5、的优点在于，可以对合同履行双方的利益做到同时的保护，有利于双方矛盾的解除，但是同时也存在着很大的弊端，因为矛盾双方要通过法律诉讼的形式来解决问题，所以过程相对来说耗时较长，而且在提出申请诉讼方面也需承当相应的经济费用，因此投入的本钱比拟多。从某种意义上讲，恳求权形式也失去了公平性，使得诉讼方不愿意自己承当这种损失，因此这种形式对于情势变更原那么适用效果也有一定的消极作用。三再交涉义务形式的利弊分析再交涉义务形式，顾名思义就是当合同履行过程中发生矛盾时，双方可以通过再次交谈进展协商，以到达维护自身利益的最大化。当再次协商达不成统一意见时，再次采用法律手段解决矛盾的方法，以达成终止合同或者是变更合

6、同内容的目的。此种形式的优势在于，合同履行的双方可以通过再次协商快速达成一致，解决合同履行过程中出现的矛盾，维护自身的权利不受损害等。从一定意义上讲，此种形式躲避了前两种形式的弊端，但是在履行的过程中还存在一定的缺陷，很多规定尚不明确，而且一旦双方达不成再次协议时，就会陷入两难的境地。例如，出现违背再交涉义务形式发生时要承当什么样的法律后果、合同解除后双方的经济损失的赔偿问题等等这些问题都亟待解决，这些问题也是影响情势变更原那么适用效果的因素之一。四、完善情势变更原那么适用效果的对策一正确认识情势变更原那么适用效果的三种形式第一，形成权形式。当合同履行过程中发生情势变更的情况时，形成权形式可以

7、及时地对合同履行双方的权利和义务作出明确的分析和判断，但是这种形式过于苛求绝对的公平，往往与合同规定的老实信誉等原那么相违犯。因此，这种形式的选择往往不能起到真正解决问题的作用，还容易产生激化矛盾的现象发生。因此，这种形式在选择时比拟不可取，一旦运用不当就会违犯情势变更原那么确立的意义，也会影响情势变更原那么的适用效果。第二，恳求权形式。相比拟形成权形式而言，恳求权形式对于合同双方权利的保护具有一定的优势，也不容易激发合同双方的矛盾。由于恳求权形式本身就是直接将矛盾诉诸法律，使矛盾上升到法律层面，但是当一些情况发生时本身可能并不需要诉诸法律，在这种情况下，假如选择恳求权形式来解决问题，不但浪费

8、时间，影响合同的继续履行，而且也容易造成对法律资源的浪费。同时，这种形式所导致的经济损失也是非常高的，对资金也是一种不必要的浪费。因此，此种形式的选择并不是非常可取，也会影响情势变更原那么本身的意义，影响情势变更原那么的适用效果。第三，再交涉义务形式。再交涉义务形式综合了以上两种形式，因此此种形式本身就躲避了上述形式的弊端，将双方的矛盾通?再次协商的方法进展最快速的解决。一旦协商失效，那么可采用法律手段进展相应的补充，这种形式不仅可以使合同双方的矛盾得到及时解决，同时也能尽可能地节约法律资源，减少诉讼方的经济损失。当然，再交涉义务形式还有一些详细的问题需要进一步细化和说明。但是从以上三种形式的

9、比拟来看，此种形式是当前情势变更原那么的最正确选择。二完善情势变更原那么的相关法律目前，我国的情势变更原那么在?合同法?和司法中并没有详细说明，因此日常生活中一定会出现当这样的情形发生时，但没有充足的法律根据。因此，要想进一步改善此种情况，就必须完善相应的法律法规，使情势变更原那么在使用过程中做到有法可依，同时也能使情势变更原那么适用效果形式的选择更加明确，以保证情势变更原那么确立的意义及其适用效果。五、结语情势变更原那么适用效果的三种形式及其利弊，通过分析我们可以看到，再交涉义务形式是情势变更原那么适用效果形式中较为理想的一种形式，但是也存在着一些缺乏的地方。因此，需要立法完善，以确保情势变更原那么适用效果形式可以得到