大学生网络交往与主观幸福感的相关性研究(共49页)

1、兰州大学本科生毕业论文 大学生网络交往与主观幸福感的相关性研究 PAGE 55分类号： 密级： 毕业论文(b y ln wn)（本 科 生） 论文题目(tm)（中文） 大学生网络交往与主观(zhgun)幸福感的相关性研究 论文题目（外文） The correlation research on College Students network communication and Subject Well-being 学 生 姓 名 黄 硕 导师姓名、职称 柳春艳讲师 学生所属学院 教育学院 专 业 应用心理学 年 级 2011级 学 号 320100940621 兰州大学教务处诚信(chn x

2、n)责任书本人郑重声明：本人所呈交(chn jio)的毕业论文(lnwn)（设计），是在导师的指导下独立进行研究所取得的成果。毕业论文（设计）中凡引用他人已经发表或未发表的成果、数据、观点等，均已明确注明出处。除文中已经注明引用的内容外，不包含任何其他个人或集体已经发表或在网上发表的论文。特此声明。论文作者签名： 黄 硕 日 期： 2013年4月27日 目 录TOC o 1-3 h u HYPERLINK l _Toc16098 中文(zhngwn)摘要 PAGEREF _Toc16098 6 HYPERLINK l _Toc12215 Abstract PAGEREF _Toc12215 7

3、 HYPERLINK l _Toc11664 1.引言(ynyn) PAGEREF _Toc11664 8 HYPERLINK l _Toc9796 1.1问题(wnt)的提出 PAGEREF _Toc9796 8 HYPERLINK l _Toc25086 1.2研究意义 PAGEREF _Toc25086 9 HYPERLINK l _Toc7426 1.2.1理论意义 PAGEREF _Toc7426 9 HYPERLINK l _Toc16972 1.2.2实践意义 PAGEREF _Toc16972 10 HYPERLINK l _Toc11420 2.文献综述及概念界定 PAGER

4、EF _Toc11420 10 HYPERLINK l _Toc1936 2.1网络交往 PAGEREF _Toc1936 10 HYPERLINK l _Toc28606 2.1.1网络交往本身的研究 PAGEREF _Toc28606 10 HYPERLINK l _Toc14340 2.1.2网络交往动机和心理特征的研究 PAGEREF _Toc14340 11 HYPERLINK l _Toc22767 2.1.3网络交往的影响研究 PAGEREF _Toc22767 11 HYPERLINK l _Toc21609 2.2主观幸福感 PAGEREF _Toc21609 12 HYPE

5、RLINK l _Toc9464 2.2.1 国外研究 PAGEREF _Toc9464 12 HYPERLINK l _Toc4422 2.2.2 国内研究 PAGEREF _Toc4422 12 HYPERLINK l _Toc32159 2.3以往研究的不足 PAGEREF _Toc32159 13 HYPERLINK l _Toc820 2.4本研究的创新之处 PAGEREF _Toc820 13 HYPERLINK l _Toc14145 3.研究设计 PAGEREF _Toc14145 14 HYPERLINK l _Toc7847 3.1研究假设 PAGEREF _Toc7847

6、 14 HYPERLINK l _Toc10240 3.2研究方法 PAGEREF _Toc10240 14 HYPERLINK l _Toc11978 3.3研究工具 PAGEREF _Toc11978 14 HYPERLINK l _Toc19874 3.4研究对象及抽样方法 PAGEREF _Toc19874 15 HYPERLINK l _Toc17509 3.5样本结构 PAGEREF _Toc17509 16 HYPERLINK l _Toc24422 3.5.1性别结构 PAGEREF _Toc24422 16 HYPERLINK l _Toc25845 3.5.2年级结构 PA

7、GEREF _Toc25845 16 HYPERLINK l _Toc4934 3.5.3专业(zhuny)性质 PAGEREF _Toc4934 16 HYPERLINK l _Toc17227 4.研究(ynji)结果 PAGEREF _Toc17227 16 HYPERLINK l _Toc23170 4.1网络交往及其各个(gg)维度在人口统计学变量上的差异性分析 PAGEREF _Toc23170 16 HYPERLINK l _Toc22137 4.1.1网络交往及其各个维度在性别上的独立测量T检验 PAGEREF _Toc22137 17 HYPERLINK l _Toc1419

8、5 4.1.2网络交往及其各个维度在年级上的方差分析 PAGEREF _Toc14195 18 HYPERLINK l _Toc2261 4.1.3网络交往及其各个维度在专业性质上的独立测量T检验 PAGEREF _Toc2261 19 HYPERLINK l _Toc7918 4.1.4小结 PAGEREF _Toc7918 20 HYPERLINK l _Toc18517 4.2主观幸福感及其各个维度在人口统计学变量上的差异性分析 PAGEREF _Toc18517 21 HYPERLINK l _Toc10687 4.2.1主观幸福感及其各个维度在性别变量上的独立测量T检验 PAGERE

9、F _Toc10687 21 HYPERLINK l _Toc19093 4.2.2主观幸福感及其各个维度在年级上的方差分析 PAGEREF _Toc19093 22 HYPERLINK l _Toc16134 4.2.3主观幸福感及其各个维度在专业性质上的独立测量T检验 PAGEREF _Toc16134 23 HYPERLINK l _Toc10822 4.2.4小结 PAGEREF _Toc10822 23 HYPERLINK l _Toc26240 5. 大学生网络交往与主观幸福感的关系分析 PAGEREF _Toc26240 24 HYPERLINK l _Toc28885 5.1大

10、学生网络交往及其各维度与主观幸福感及其各维度的相关性分析 PAGEREF _Toc28885 24 HYPERLINK l _Toc10746 5.1.1网络交往总水平与主观幸福感之间的相关性分析 PAGEREF _Toc10746 24 HYPERLINK l _Toc30349 5.1.2网络交往各维度与主观幸福感各维度之间的相关性分析 PAGEREF _Toc30349 24 HYPERLINK l _Toc26500 5.1.3网络交往各维度与主观幸福感的相关性分析 PAGEREF _Toc26500 26 HYPERLINK l _Toc5246 5.1.4主观幸福感各维度与网络交往

11、的相关性分析 PAGEREF _Toc5246 27 HYPERLINK l _Toc16929 5.1.5小结 PAGEREF _Toc16929 28 HYPERLINK l _Toc16114 5.2大学生网络交往及其各维度与主观幸福感及其各维度的多元回归分析 PAGEREF _Toc16114 29 HYPERLINK l _Toc3330 5.2.1大学生网络交往总水平与主观幸福感的回归分析 PAGEREF _Toc3330 29 HYPERLINK l _Toc5177 5.2.2大学生网络交往各维度与主观幸福感的回归分析 PAGEREF _Toc5177 29 HYPERLINK

12、 l _Toc2825 5.2.3大学生网络交往各维度与生活满意度的回归分析 PAGEREF _Toc2825 30 HYPERLINK l _Toc4817 5.2.4大学生网络交往各维度与积极情感的回归分析 PAGEREF _Toc4817 30 HYPERLINK l _Toc1235 5.2.5大学生网络交往各维度与消极情感的回归分析 PAGEREF _Toc1235 31 HYPERLINK l _Toc5356 5.2.6小结 PAGEREF _Toc5356 31 HYPERLINK l _Toc27572 6.问题及建议 PAGEREF _Toc27572 32 HYPERLI

13、NK l _Toc26072 6.1适度或合理的的网络交往能够提高大学生的主观幸福感 PAGEREF _Toc26072 33 HYPERLINK l _Toc230 6.2过度或失当的网络交往导致较低水平的主观幸福感 PAGEREF _Toc230 34 HYPERLINK l _Toc17532 6.3针对(zhndu)问题的建议 PAGEREF _Toc17532 35 HYPERLINK l _Toc26601 6.3.1从个人(grn)方面 PAGEREF _Toc26601 35 HYPERLINK l _Toc28102 6.3.2从学校(xuxio)方面 PAGEREF _To

14、c28102 36 HYPERLINK l _Toc7094 6.3.3从社会方面 PAGEREF _Toc7094 36 HYPERLINK l _Toc25474 7.结论 PAGEREF _Toc25474 36 HYPERLINK l _Toc9909 参考文献 PAGEREF _Toc9909 39 HYPERLINK l _Toc2217 附 录 PAGEREF _Toc2217 41 HYPERLINK l _Toc13412 致 谢 PAGEREF _Toc13412 46 HYPERLINK l _Toc23785 评 语 PAGEREF _Toc23785 47大学生网络交

15、往与主观(zhgun)幸福感的相关性研究 中文(zhngwn)摘要随着互联网的普及，网络交往(jiowng)以其新奇、虚拟等特性吸引了无数的大学生。网络交往作为一种不同于传统人际交往的一种新兴交往方式在大学生的日常生活中扮演着重要的角色。随着生活水平的提高，人们的需求已经不仅局限在物质层面，更多的来追求心理上和精神上的满足，主观幸福感作为积极心理学的一个重要研究领域，日益成为人们关注的对象。本研究通过对网络交往和主观幸福感在人口统计学变量上的差异进行分析，探讨二者在性别、年级以及专业性质上的差异。通过对网络交往及其各个维度与主观幸福感及其各个维度之间的相关性分析来探究网络交往与主观幸福感的相关

16、性，并在相关性研究的基础上通过回归分析来探究二者之间相互作用的机制。根据分析可知网络交往和主观幸福感存在着显著地负相关关系，并且网络交往对主观幸福感有着显著地预测作用。基于本研究，将针对那些因过度或失当的网络交往而对大学生主观幸福感所产生的负面影响进行分析，然后对相关的问题提出一些可行的建议，以利于大学生主观幸福感的提升。关键词：大学生，网络交往，主观幸福感，相关性The correlation research on College Students network communication and Subjective Well-beingAbstractWith the develop

17、ment of internet, the network communication is becoming more and more popular among the college students because of its novel and virtual and some other characteristics.It plays an important part in college life as a newborn communication modality which is different from traditional interpersonal co

18、mmunication.With the improvement of peoples life standard,people pay more concern about the contentment of HYPERLINK app:ds:mentality mentality than limited material needs.Subjective well-being has increasingly become the object of attention as an important research field of positive psychology.This

19、 study will discuss the differences in gender, grade, and professional nature through analyzing the differences between the network interaction and subjective well-being in demographic variables.The researcher will also explore the correlation between the network communication and subjective well-be

20、ing through analyzing the dimensions of the two,and based on the research,this study will explore the mechanism of interaction between them through regression analysis.According to the analysis,there is significantly negative correlation between the network communication and subjective well-being, n

21、etwork communication has a significantly predictive effects on subjective well-being.Based on this study,we will analysis negative effects on college students subjective well-being because of excessive or inappropriate network communication,and then put forward some feasible and advantageous suggest

22、ions to improve college students subjective well-being.Key Words：College student., network communication, HYPERLINK app:ds:subjective Subjective HYPERLINK app:ds:well-being Well-being, correlation1.引言(ynyn)1.1问题(wnt)的提出根据CNNIC第30次互联网报告(bogo)，截至2012年6月底，中国网民数量达到5.38亿，互联网普及率为39.9%。报告数据显示，在网民职业中，学生所占的比

23、例为28.6%1资料来源：CNNIC第30次互联网报告.（如图1所示），远远高于其他群体。其中大学生群体在学生网民中占据了重要的地位，因而网络对大学生来说有着至关重要的影响，网络交往已成为大学生重要的日常交往行为。图1 网民职业(zhy)结构 随着经济的发展，人们已经不再仅仅(jnjn)满足于物质方面需求的满足，对自身精神方面的关注也逐渐增强。2012年央视做了一个(y )“你幸福吗？”调查，这项调查一方面反映出了人们对主观幸福感的认识逐渐加强，另一方面通过此项调查也使得人们对主观幸福感的关注程度更加突出。近年来，国内针对人们主观幸福感的研究也逐渐增多，大学生群体作为一个特殊的重要的群体，研究

24、其主观幸福感有重要的意义。作为一名大学生，笔者也切身体会到了网络交往。现在互联网络在校园中变得日益普遍，并且电脑作为一种普通消费品也为大多数学生所拥有。随着移动3G智能手机的发展使得学生们能够很方便的通过手机这一终端设备来接触和使用网络。网络交往在大学生的日常生活中占据着重要的地位，我们可以通过QQ、微博等网络聊天软件了解到他人的想法，加强与他人的沟通；通过网络游戏体验到快感；在BBS论坛上自由的发表自己的看法等等，网络交往作为一个种不同于传统人际交往的交往方式正在日益蓬勃发展。但是网络交往也是一把双刃剑，不同的人使用会有不同的结果。过度失当的网络交往会对大学生的主观幸福感产生消极的影响，而适

25、度合理的网络交往能够扩大自己的视野，拓展自己的人际关系，体验到较高的主观幸福感。根据以上的事实和自己的亲身体会，笔者认为研究大学生网络交往与主观幸福感的相关性，不仅能够对二者之间的相关性进行清晰的把握，明了二者相互作用的机制。同时能够针对出现的问题提出一些可行性的建议。所以本次研究就显得更具必要性和重要性。1.2研究意义1.2.1理论意义网络交往是一种新兴的交往方式，它与传统的人际交往有着根本的不同。现实生活中的人际交往是一种直接的面对面的沟通，而网络交往则实现了交往的时空分离。此外，人们的互动方式和交往范围也发生了较大的变化，人们的交往范围不只是局限在自己熟悉的人群中，而是扩展到了更为广泛的

26、空间中。以至于那些能很坦诚交流的人我们根本就不认识，这也与网络交往的匿名性有着密切的关系。通过本研究可以丰富关于网络交往的理论和实证性的研究，同时国内关于主观幸福感的研究还处于起步阶段，并且大多数都局限在理论层次上的讨论，通过本研究可以为当前研究大学生主观幸福感提供一些理论补充。由于本研究主要侧重网络交往与主观幸福感的相关性研究，将这两个新兴的研究视角结合起来，做一种探索性的研究，能为以后关于二者的研究提供一种新的思路和视角，具有重大的理论意义。1.2.2实践(shjin)意义网络交往作为一种与现实交往不同的交往方式，它弥补了传统(chuntng)的主体之间在场的交往方式的局限性，极大地拓宽了

27、大学生社会交往的方式和范围。满足了人们的心理需求，与大学生主观幸福感有着紧密的联系。不同的网络交往方式与主观幸福感有着不同的联系，适度合理的网络交往会对人们主观幸福感的提升有着重大的意义，然而那些过度失当的网络交往却对人们的主观幸福感有着较强的负面影响。通过本研究，一方面，明晰二者之间的相关性，明了二者之间相互作用的机制。另一方面，通过问题的分析，针对相应的问题，提出一些可行性的建议，以使大学生能够合理利用网络，从而提升自己的主观幸福感。2.文献综述(zngsh)及概念界定2.1网络交往国内关于网络交往的研究归结起来主要侧重于以下三个方面。2.1.1网络交往本身的研究针对网络交往本身的研究，主

28、要包括网络交往的定义、网络交往的特点以及网络交往的形式等方面进行研究。关于网络交往(jiowng)的定义卜荣华、张敏和张文雅等都对其进行了深入的分析。张文雅认为网络交往是以计算机语言符号为主要交流介质，以实现物质、能量、情感、信息交换与沟通为主要目的的人际间符号性的精神互动2张文雅.大学生网络交往异化现状与对策研究以广西桂林高校为例D.广西师范大学硕士学位论文，2011(5).（张文雅(wny)，2011）。关于网络交往的特点的研究(ynji)，张文雅认为交往空间的开放性；交往对象的平等性；交往方式的虚拟性；交往过程的匿名性；交往形式的自由性是网络交往的主要特征3张文雅.大学生网络交往异化现状

29、与对策研究以广西桂林高校为例D.广西师范大学硕士学位论文，2011(5).（张文雅，2011）。张敏和陈秋珠等对网络交往的形式进行了研究。张敏认为网络交往的方式主要有：网上聊天、网络游戏、网络论坛、网上电话、电子邮件等4张敏.网络交往对大学生人际关系之影响J.重庆工业学院学报，2006（2）：159-162. （张敏，2006）。2.1.2网络交往动机和心理特征的研究马宁将大学生的网络交往分为三个阶段，认为认知与追求时尚是大学生网络交往的心理始因，逃避现实压力是大学生持续网络交往的原因，参与赛博社区群是大学生网络交往的终极心理目标5马宁.大学生网络交往心理机制分析J.广西社会科学，2005（1

30、）：190-192.（马宁，2005）。韩丽萍从青少年网络交往的心理特征入手，认为青少年网络交往的动机主要有好奇心理、补偿心理以及游戏心理6韩丽萍.青少年网络人际交往心理分析及引导策略J.心理门诊，2008（1）：66-67.（韩丽萍，2008）。2.1.3网络交往的影响研究李清贤、张国华认为网络交往对网络成瘾的预测作用显著7李清贤，张国华.大学生网络交往行为与“网络成瘾”J.阜阳师范学院学报（社会科学版），2012（1）：144-146.（李清贤等，2012）。刘蕾认为网络交往会造成大学生认知偏差、情感冷漠、意志力减退和道德弱化等负性心理特征8刘蕾.试论网络交往对大学生心理发展的负面影响及对

31、策J.教育与职业，2009（12）：88-89.（刘蕾，2009）。赖海雄、郭建中认为过度的网络交往会对大学生现实的人际交往产生障碍9赖海雄，郭建中.网上交往与大学生人际交往障碍探析J.中国电力教育，2002（1）：40-43.（赖海雄等，2002）。综上所述，笔者认为(rnwi)张文雅关于网络交往的定义、特点，张敏关于网络交往的形式更具有代表性，因而在本研究中关于网络交往的讨论主要依此来作为分析的基础。2.2主观(zhgun)幸福感2.2.1 国外研究(ynji)主观幸福是人们对自身生活满意程度的认知评价（Neugarten，Cantril)。Watson等人认为个体较少体验到负性情感、较多

32、体验到正性情感就是幸福的10廖娓.高职学生人格、人际关系与主观幸福感关系的研究D.湖南师范大学硕士学位论文，2005（4).（廖娓，2010）。 Revicki和 Krause等人从负面来反映主观幸福感。他们（1992）认为心理健康是幸福感的基础，幸福感强的个体是负性情绪较少的11丁园园.大学生主观幸福感研究D.安徽师范大学硕士学位论文，2005(4).（丁园园，2005）。Diener等人认为主观幸福感即是个人根据自定的标准对其生活质量的总体评价。主观幸福感包括认知方面和情感方面；他认为主观幸福感包含三个特点:主观性、整体性和相对稳定性12陈抗.大学生孤独感、社会支持状况对主观幸福感的影响研

33、究D，华东师范大学硕士学位论文，2010（10).（陈抗，2010）。2.2.2 国内研究(ynji)高长松认为，大学生人格和社会支持与主观幸福感、总体(zngt)生活满意度、积极情感呈显著的正相关性，与消极情感呈显著地负相关性13高长松.大学生人格与社会支持及主观幸福感的关系研究J.德宏师范高等专科学校学报，2009（4），35-39.（高长松，2009）。陈抗在研究大学生孤独感、社会支持对主观幸福感的影响时认为，大学生孤独感与主观幸福感、生活满意度、积极(jj)情感呈显著负相关，与消极情感呈显著正相关。大学生社会支持、孤独感和主观幸福感之间存在潜在关系，其中孤独感作为中介变量对社会支持和主

34、观幸福感关系产生影响14陈抗.大学生孤独感、社会支持状况对主观幸福感的影响研究D，华东师范大学硕士学位论文，2010（10).（陈抗，2010）。根据国内外关于主观幸福感的研究可知，Diener关于主观幸福感的研究更加全面和深入，并且国内关于主观幸福感的研究大多都是在Diener分析的基础上进行的。因而本研究中关于主观幸福感的研究也主要引用Diener的观点，将主观幸福感分为认知和情感两个方面。认知成分主要包括整体生活满意度和特殊生活领域满意度。情感成分主要包括积极情感和消极情感。2.3以往研究的不足由以往的研究可知，以往的研究或侧重研究网络交往的相关内容，或侧重研究主观幸福感的相关内容，很少

35、有关于网络交往与主观幸福感的相关性研究。关于网络交往，更多的是从网络交往本身、网络交往的动机和心理特点、网络交往的影响三个方面进行论述。而关于主观幸福感的研究，首先，对于主观幸福感的维度划分各位学者没有统一的意见，众说纷纭，从而使得主观幸福感的研究变得更加复杂。其次，在测量主观幸福感时所采用的量表各异，得出来的结论也不尽相同。再者，国内关于主观幸福感的研究也只是处于较为初步的阶段，一方面研究的深度存在着问题，另一方面在研究主观幸福感时更多的是从社会支持、人际关系等比较经典和传统的观点来研究它们之间的关系，关于网络交往这一新兴的交往方式国内的研究却很少。2.4本研究(ynji)的创新之处首先，本

36、研究的创新在于笔者也是一名大学生，并且也经常进行网络交往，在日常生活中也会经常体验到自己的积极情感和消极情感。主观幸福感，顾名思义即个人对自己幸福的主观评价。通过此研究更能够从笔者的角度来进行分析(fnx)，真正投入进去，切实解决其中存在的问题。其次，即为研究视角的创新。根据国内外的相关研究，多数研究者或只研究网络交往方面的内容(nirng)，或只研究主观幸福感方面的内容。有的研究主要侧重于人际关系现状、人际关系困扰、社会支持、气质和性格等与主观幸福感的相关性研究，但是很少有人涉及到网络交往和主观幸福感的相关性研究。因而在研究视角上具有创新之处。再次，以往的研究侧重理论上的研究，本研究则采用问

37、卷法和访谈法来进行实证研究，从而保证收集资料的广度和深度。3.研究设计3.1研究假设由研究问题推演出本研究的研究假设，来探究网络交往和主观幸福感的相关性。本研究的研究假设如下：假设一：大学生网络交往和主观幸福感在性别上存在着显著地差异。假设二：大学生网络交往和主观幸福感在年级上不存在显著地差异。假设三：大学生网络交往和主观幸福感在专业性质上不存在显著地差异。假设四：大学生网络交往与主观幸福感存在着显著地负相关关系。假设五：网络交往及其各个(gg)维度对主观幸福感及其各个维度有着预测作用。3.2研究(ynji)方法文献法。查阅(chyu)相关的研究文献，进行内容分析，总结其中的研究思路、研究方法

38、，发现相关文献研究的优点和不足。进行文献综述，获得二手资料。问卷法。根据研究问题和研究假设，对概念进行界定。引用大学生网络交往量表和大学生主观幸福感量表，对大学生群体进行问卷调查；采用定量研究方法，验证假设，取得第一手数据资料。访谈法。针对相关的问题采用定性的研究方法对大学生群体进行深度访谈，挖掘深层次的内容，弥补问卷法在收集信息上的不足，保证收集资料的深度，取得第一手的访谈资料。总之，本研究的内容将紧紧围绕大学生网络交往与主观幸福感的相关性研究这一主题。通过文献研究，借鉴其中的优点，弥补其不足。通过定量研究和定性研究并行开展，相互配合，确保研究资料的信度和效度，从而服务于理论研究和实际生活。

39、3.3研究工具由于国内外目前关于大学生网络交往的研究较少，专门针对大学生网络交往的量表也相对较少，在为数不多的关于网络交往的研究中，陈秋珠关于大学生网络交往的研究比较经典，其编写的大学生网络交往问卷，被众多学者多次引用。因而，本研究在关于大学生网络交往方面的内容，主要引用其问卷进行资料的收集。该问卷共49题，采用5级评分，共分为六个维度，分别为:维度一、网络消极结果；维度二、网络社会知觉；维度三、网络交往自我暴露和情感体验；维度四、网络交往认识；维度五、网络交往信息沟通；维度六、网络交往休闲娱乐。以大学生为研究对象，问卷的克伦巴赫系数、分半信度系数和重测信度系数均达到0.60以上，这说明问卷具

40、有良好的信度，内部一致性和稳定性良好，同时问卷也具有较高的效度15 陈秋珠.赛博空间的人际交往D.吉林大学博士学位论文，2006(6).（陈秋珠，2006）。对主观幸福感的测量(cling)采用“主观(zhgun)幸福感问卷”。该问卷包括三个维度:生活满意度、积极情感和消极情感。生活满意度量表是 Diener等人(1985)编制的，此量表包括5个项目，分数(fnsh)越高满意度越高。积极情感和消极情感的测量则采用Kanunann和 Flet(1983)编制的情感量表，其中共有20个项目，用于测量积极情感、消极情感。其中积极情感各项目间的内部一致性系数是0.84，消极情感的是0.74，量表采用5

41、级评分制，具有良好的信度和效度16马青.高中生社会支持、心理控制源与主观幸福感的关系D，山东师范大学硕士学位论文，2011(4).（马青，2011）。3.4研究对象及抽样方法本研究的研究对象为在校大学生，为了研究的方便，本研究将研究对象限定在兰州大学和西北民族大学榆中校区在校大学生。在抽样方法上采用非概率抽样中的偶遇抽样和滚雪球抽样来进行问卷的发放和资料的收集。访谈对象的选取主要选取自己身边那些有着丰富网络交往经验的同学来收集相关的访谈资料。3.5样本结构本次调查以兰州大学和西北民族大学榆中校区在校大学生为研究对象，共发放问卷452份，回收问卷443份，有效问卷402份，问卷的回收率为98%，

42、问卷的有效回收率为88.9%。样本结构如下：3.5.1性别结构在被调查的对象(duxing)中，男生为217人，所占的比例为54.0%。女生为185人，所占的比例为46.0%。3.5.2年级(ninj)结构在有效的402个调查(dio ch)对象中，大一共147人，所占的比例为36.6%，大二共100人，所占的比例为24.9%，大三为132人，所占的比例为32.8%。大四为23人，所占的比例为5.7%。由于调查对象为兰州大学和西北民族大学榆中校区在校大学生，而兰州大学榆中校区没有大四年级的学生，所以在此样本中，大四所占的比例较小。3.5.3专业性质由于关于大学生专业的资料收集有多种不同的方法。

43、有的人按照学院专业来收集资料，有的则按照理工农医文等进行收集资料。为了数据统计和分析方便，笔者将大学生的专业按照性质划分为文科性质和理科性质两种类别，让调查对象对自己所学的专业性质进行划分。考虑到有部分同学有第二学位或者有辅修专业，在填写专业性质时以自己的第一专业来进行归类。在纳入统计分析的402份问卷中，文科性质的有173份，所占的比例为43.0%，理科性质的有229份，所占的比例为57.0%。4.研究结果4.1网络交往及其各个维度在人口统计学变量上的差异性分析本部分主要是对大学生在性别、年级和专业性质等人口统计学变量上与网络交往及其各维度进行独立测量T检验、方差分析等来测量网络交往及其各个

44、维度在人口统计学变量上的差异性。4.1.1网络(wnglu)交往及其各个维度在性别上的独立测量T检验表1 网络交往及其各个维度在性别上的独立(dl)测量T检验性别N均值标准差t值维度一男21726.476.5904.708*女18523.286.994维度二男21733.106.7463.496*女18530.776.606维度三男21723.296.6243.050*女18521.306.418维度四男21623.785.2742.669*女18522.415.002维度五男21716.483.950.903女18516.833.744维度六男2175.911.678.155女1855.88

45、1.771网络交往总水平男217129.0421.8803.898*女185120.4622.092*p.05 *p.01 *p.001表1表示的是不同(b tn)性别的大学生在网络交往总水平及网络交往的六个维度之间的差异性分析。在维度一上，不同性别的大学生存在着显著地差异（t值为4.708，达到p0.001上的显著水平），且男生的网络交往消极结果水平（M=26.47）要显著高于女生（M=23.28）。在维度二上，不同性别的大学生存在着显著地差异（t值为3.496.达到p0.01上的显著水平），且男生的网络社会知觉（M=33.10）要显著高于女生（M=30.77）。在维度三上，不同性别的大学生

46、存在显著地差异（t值为3.050，达到p0.01上的显著水平），且男生在此维度上（M=23.29）要显著高于女生（M=21.30）。在维度四上，不同性别(xngbi)的大学生也存在着显著地差异（t值为2.669，达到p0.01上的显著(xinzh)水平），且男生的网络认识水平(shupng)（M=23.78）要显著高于女生（M=22.41）。在维度五和维度六上，不同性别的大学生没有显著地差异（未达到p0.05上的显著水平）。对于网络交往总水平，不同性别的大学生也存在着显著地差异（t值为3.898，达到p0.001上的显著水平），且男生在网络交往总水平上（M=129.04）要显著高于女生（M=1

47、20.46）。4.1.2网络交往及其各个维度在年级上的方差分析表2 网络交往及其各个维度在年级上的方差分析平方和df均方F显著性事后比较HSD法维度一组间158.373352.7911.092.352组内19239.61739848.341总数19397.990401维度二组间435.5233145.1743.216*.023DB组内17967.17639845.144DC总数18402.699401维度三组间250.235383.4121.930.124组内17203.79539843.226总数17454.030401维度四组间131.329343.7761.633.181组内10642.

48、99039726.809总数10774.319400维度五组间9.16033.053.204.894组内5952.97239814.957总数5962.132401维度六组间21.63737.2122.466.062组内1163.9753982.925总数1185.612401网络交往总水平组间3569.19631189.7322.404.067组内196972.398398494.906总数200541.595401*p.05表2表示的是不同年级(ninj)的大学生在网络交往总水平(shupng)及其各个(gg)维度之间的方差分析。由表可知：不同年级的大学生在维度一、维度三、维度四、维度五、

49、维度六以及网络交往总水平上不存在显著差异（在这几个维度上p.05，均未达到小于0.05的显著水平），表明不同年级的大学生在这几个维度上不存显著差异。在维度二上，F=3.216，p.05，达到0.05的显著水平，表明不同年级的大学生在网络社会知觉上存在差异。随后又通过事后比较HSD法检验，可知大四的网络社会知觉要显著高于大三和大二，而大二、大三和大一之间则没有显著地差异，这表明大四有更高水平的网络社会知觉。4.1.3网络交往及其各个维度在专业性质上的独立测量T检验表3 网络交往及其各个维度在专业性质上的独立测量T检验 专业性质N均值标准差t值维度一文科性质17324.797.422-.533理科

50、性质22925.176.593维度二文科性质17331.136.895-2.313*理科性质22932.706.617维度三文科性质17321.846.601-1.400理科性质22922.776.581维度四文科性质17322.335.190-2.771*理科性质22823.775.115维度五文科性质17316.553.859-.430理科性质22916.723.861维度六文科性质1735.721.764-1.817理科性质2296.031.676网络交往总水平文科性质173122.3623.202-2.135*理科性质229127.1521.530*p.05 *p.01 *p.001表

51、3表示(biosh)的是不同专业性质(xngzh)的大学生在网络(wnglu)交往总水平及其六个维度之间的差异性分析。由表可知：大学生在维度一、维度三、维度五、维度六这四个维度上就专业性质方面来看，均不存在着显著地差异（在这几个维度上p.05，均未达到小于0.05的显著水平）。在维度二上，不同专业性质的大学生存在着显著地差异（t值为-2.313达到p0.05上的显著水平），且理科性质在此维度上（M=32.70）要显著高于文科性质（M=31.13）。对于维度四，不同专业性质的大学生存在着显著地差异（t值为-2.771达到p0.01上的显著水平），且理科性质大学生的网络交往认识程度（M=23.77

52、）要显著高于文科性质的大学生（M=22.33）。对于网络交往总水平，不同专业性质的大学生也存在着显著地差异（t值为-2.135，达到p0.05上的显著水平），且理科性质的大学生在网络交往总水平上（M=127.15）要显著高于文科性质的大学生（M=122.36）。4.1.4小结通过分析可知，不同性别的大学生在维度一上存在着显著地差异，且男生要高于女生，因为网络交往的方式包括了网络游戏，而男生更易沉溺到网络游戏中，因而会体验到较高的网络消极结果。男生在维度二、维度三、维度四和网络交往总水平上也存在着显著地差异，并且男生均高于女生。维度一、维度三、维度四、维度五、维度六及网络(wnglu)交往总水平

53、(shupng)在年级上均不存在显著(xinzh)差异。而在网络社会知觉存在着显著的差异，并且大四比大二、大三的水平要高，这表明年级越高对网络的社会知觉越高。维度一、维度三、维度五和维度六在专业性质上不存在着显著地差异。其他三个维度存在着显著地差异，并且理科性质要显著地高于文科性质。4.2主观幸福感及其各个维度在人口统计学变量上的差异性分析本部分主要是对大学生在性别、年级和专业性质等人口统计学变量上与主观幸福感及其各维度进行独立测量T检验、方差分析等来测量主观幸福感其各个维度在人口统计学变量上的差异性。4.2.1主观幸福感及其各个维度在性别变量上的独立测量T检验表4 主观幸福感及其各个维度在性

54、别变量上的独立测量T检验性别N均值标准差t值生活满意度男21717.465.921-2.697*女18519.015.568积极情感男21731.905.155-3.267*女18533.645.473消极情感男21726.745.6972.352*女18525.356.155主观幸福感男21782.6212.207-3.710*女18587.3013.063*p.05 *p.01 *p.001表4表示的是不同性别的大学生在主观幸福感及其各个维度之间的差异性分析。在生活满意度维度上，不同性别的大学生存在着显著地差异（t值为-2.697，达到p0.01上的显著水平），且女生的生活满意度水平（M=

55、19.01）要显著高于男生（M=17.46）。在积极情感(qnggn)维度上，不同性别的大学生存在着显著地差异（t值为-3.267，达到p0.01上的显著水平），且女生的积极(jj)情感（M=33.64）要显著高于男生（M=31.90）。在消极(xioj)情感维度，不同性别的大学生存在显著地差异（t值为2.352，达到p0.05上的显著水平），且男生在此维度上（M=26.74）要显著高于女生（M=25.35）。对于主观幸福感，不同性别的大学生也存在着显著地差异（t值为-3.710，达到p0.001上的显著水平），且女生的主观幸福感水平（M=87.30）要显著高于男生（M=82.67）。4.2.

56、2主观幸福感及其各个维度在年级上的方差分析表5 主观幸福感及其各个维度在年级上的方差分析平方和df均方F显著性生活满意度组间65.312321.771.644.587组内13451.84439833.799总数13517.157401积极情感组间30.219310.073.348.791组内11519.96039828.945总数11550.179401消极情感组间15.38135.127.144.933组内14157.83639835.572总数14173.216401主观幸福感组间165.584355.195.335.800组内65608.267398164.845总数65773.8514

57、01表5表示的是大学生主观幸福感及其各个维度在年级上的方差分析。由表可知，大学生生活满意度、积极情感、消极情感和主观幸福感上不存在显著地年级差异（在这几个维度上p.05，均未达到小于0.05的显著水平）。4.2.3主观幸福感及其各个维度在专业性质上的独立(dl)测量T检验表6 主观幸福感及其各个维度在专业(zhuny)性质上的独立测量T检验专业性质N均值标准差t值生活满意度文科性质17318.605.9431.290理科性质22917.855.692积极情感文科性质17332.975.767.856理科性质22932.505.048消极情感文科性质17325.665.975-1.285理科性质

58、22926.435.914主观幸福感文科性质17385.9113.2321.542理科性质22983.9212.437表6表示(biosh)的是大学生主观幸福感及其各个维度在专业性质上的差异性分析。由表可知，大学生生活满意度、积极情感、消极情感和主观幸福感上不存在显著地专业性质差异（在这几个维度上p.05，均未达到小于0.05的显著水平）。4.2.4小结通过分析可知，不同性别的大学生在生活满意度上存在着显著性地差异。女生要显著地高于男生，这与女生更加关注自己的情感有着直接的关系。在积极情感方面男生所体验到的积极情感要显著地低于女生，而在消极情感方面女生所体验到的消极情感要低于男生。有学者（邹艳

59、荣，2010）在研究主观幸福感的积极情感和消极情感两个维度时指出，认为积极情感和消极情感两个维度之间没有必然的联系，二者相互独立。高积极情感的人也可能体验到较高的消极情感17 邹艳荣.影响主观幸福感的因素探讨J.湖北函授大学学报2010（10）：69-70. 。但是在实际上两者具有较强的相关性，笔者认为消极情感和积极情感二者是一种此消彼长的关系。即当个体体验到较高的消极情感时，那么他所体验到的积极情感则会少。当个体体验到较高的积极情感时，那么他所体验到消极情感则相对减少。在主观幸福感方面，女生的主观幸福感水平要显著地高于男生。一方面这与男生要面对更多的社会压力(yl)有关，另一方面也与男生倾向

60、于将自己的消极情感压抑起来有关。统计分析显示，大学生生活满意度、积极情感、消极情感和主观幸福感在年级和专业性质(xngzh)变量上并不存在显著地差异。大学生网络交往与主观幸福感的关系(gun x)分析5.1大学生网络交往及其各维度与主观幸福感及其各维度的相关性分析5.1.1网络交往总水平与主观幸福感之间的相关性分析表7 网络交往总水平与主观幸福感之间的相关性分析相关性网络交往主观幸福感网络交往总水平Pearson 相关性1-.158*显著性（双侧）.001N402402主观幸福感Pearson 相关性-.158*1显著性（双侧）.001N402402*. 在 .01 水平（双侧）上显著相关。表