以科技接受模式探讨台湾企业内部稽核人员使用电脑辅助ppt课件

1、以科技接受方式探討台灣企業內部稽核人員运用電腦輔助審計技術之意圖教授: 徐立群 學生: 林獻章 r16921201 施俊宇 r16921324.研讨動機及背景一.由於科技的日新月異，企業網路运用的普及率已高達 78.8%。企業e化相對的審計軌跡也會改變。過去傳統的 內部稽核著重防弊以及靠人工抽樣核對的方式已經無法 因應現代資訊化時代。 二.國際稽核協會定義內部稽核為：獨立及客觀的諮詢活動 ，在未來的發展重點著重於： 1. 提升顧問角色 2. 從風險管理角度檢視內稽活動 3. 利用軟體協助內部稽核任务 4. 降低電腦化的控管問題.研讨動機及背景三.過去探討皆著重於：事務所採用不採用電腦軟體的原

2、因為何，這一篇文章是研讨台灣企業採用電腦輔助審計 工具(computer assisted auditing techniques)以及技 術的情形。以科技接受模型(Technology acceptance model)探討影響台灣企業，內部稽核人員接受電腦輔 助審計技術，使意图圖之相關外部變數。四.TAM: Davis學者以理性行為理論為基礎，探討理性、 感性要素及科技运用的關係，所發展出來的模型。目的 在簡化理性行為理論，用來解釋廣泛和运用者有關之電 腦科技。.研讨目的一.根據科技接受方式(Technology acceptance model)， 當作內部稽核人員資訊科技接受行為之模型

3、假設，並 藉由問卷來瞭解內稽人員接受資訊科技電腦輔助審計 技術(computer assisted auditing techniques)之相關 變數，還有對(CAATs)的認知！二.研讨目的如下： 1.搜集CAATs等電腦稽核相關文獻，來瞭解電腦稽核資 訊系統之研讨。 2.瞭解台灣企業运用CAATs之情形。 3.瞭解影響內部稽核接受CAATs之要素。 4.找出影響CAATs接受行為意圖之要素，並提供建議。.研讨問題一.CAATs能否被採用？二.台灣企業內稽人員运用各種CAATs的情形？三.探討影響內稽人員运用CAATs的認知有用和認 知可用之相關要素。四.討論科技接纳度模型在衡量專業人員运

4、用資訊科技工 具的適用性問題.文獻探討主要探討內部稽核运用CAATs情形及相關影響接受因素：2-1.電腦輔助審計技術：為何需求运用CAATs，(1)ERP產生內控以及稽核軌跡改變：舊資訊系統ERP系統1.非整合系統易造成資料重複及不一致1.整合系統2.批次過帳，無法及時查詢財務資訊2.及時性過帳，容易取得資料需要紙張採用電子格式人工核准線上核准書面軌跡不容易有書面軌跡跨國企業各自有會計科目不易合併有共同會計科目，容易合併.文獻探討電腦化處理之特性及風險2-2：特性風險1.管理者監督之及時性1.資訊錯誤會誤導重大決策2.處理程序一致2.處理程序錯誤將導致大量資料錯誤3.系統自動產生交易3.無交易

5、軌跡4.無法查核錯誤及異常現象4.資料量多程式複雜無法偵測錯誤5.人工管理控制轉換成電腦處理控制5.根據錯誤的資料制訂重大決策6.資訊系統控制環境的好壞影響直接控制的有效性6.產生資訊的控制程序將影響資訊的可靠性.文獻探討(2)電子商務產生內控及稽核軌跡的改變：傳統有書面軌跡參考，電子化後審計軌跡容易被修正而消逝：電子商務應有的軌跡如下：1.允許稽核追蹤交易歷史2.錯誤更新或刪除資料時，允許復原3.有資料錯誤，允許調查原因4.當程式因素使資料損壞協助讓檔案正確5.能將正確資訊傳給系統使用者6.對於可能破壞資料的威脅可提供監視7.系統被使用時可以提供監控方法8.恢復損失的檔案活動日誌.文獻探討2

6、.1.2任何涉及電腦之运用都可以涵蓋在電腦輔助審計的 範圍，過去對於電腦輔助審計技術多侷限在直接實施控制以及證實測試的技術來分類。但隨著資訊進步電腦輔助審計技術也涵蓋稽核管理上的自動化，如風險分析、任务底稿、稽核報告，不再只是查核技術測試而已。皆下來將介紹採電腦輔助審計技術，偏向通用稽核軟體及稽核管理等相關軟體的运用。.文獻探討吳從璠以CAATs目的來區分：測試程式功能測試電腦檔案利用電腦為工具閱讀電腦程式碼通用審計軟體工作試算表軟體測試資料法自行設計審計程式整體測試法公用程式平行模擬法.文獻探討2.1.3CAATs的研讨：主要以事務所為研讨對象探討使不 运用，結論多為运用不高，相關文獻如下：

7、.研究者對象主題結果Fritzemeyer製造業、銀行、公共事業及保險整體測試法的調查16%採用整體測試法48%採用內部稽核人員9%採用外部審計人員David內部稽核人員以及外部審計人員內部稽核實施電腦稽核的情況1.在事後審計中，最常以審計軟體來查核檔案2.系統開發設計階段最常執行確保稽核軌跡與控制需求及複核文件Lovata審計人員審計技術和使用電腦輔助審計技術1.審計方法結構性和使用電腦輔助審計技術最有關2.審計人員多只使用許多可使用技術的一部份葉志琮電腦審計的主管及事務所合夥人使用CAATs的情況1.事務所皆採用繞過電腦審計2.通用審計軟體都未使用且未發揮預期效果3.事務所對系統測試技術認

8、知較不足林巨峰五大及非五大事務所之審計人員資訊科技對於審計員使用CAATs之影響1.人員的電腦審計能力受到資訊科技程度之影響2.五大會計師事務所員工的電腦能力最強3.審計人員的電腦人力皆不如預期4.專業資格教育程度和在職訓練皆影響審計員的電腦能力.文獻探討2.1.4 稽核軟體比較：隨著資訊化愈高，稽核軟體也越先進許多稽核 軟體可以可以配合電腦稽核程序自動產生差異報表供相關單位檢視，以下為稽核軟體可提供的好處：1.獨立的系統，從檔案複製過來的唯讀狀態，可防止損壞原始資料。2.运用稽核的特殊程序，如：抽樣。3.執行測試時產生文件化，並以此文件當稽核任务底稿。4.給稽核和其他財務專長分析資料時相對容

9、易运用。.文獻探討最常运用的稽核軟體為：1.(excel)2.(access)3.(acl)以下將介紹此三大軟體分析資料的比較：excelaccessACL相對容易使用無限檔案容量有處理大量資料能力有限的檔案容量處理資料能力強唯讀有限的分析能力限於讀取固定形式的資料易使用有可能去更改資料要有電腦撰寫能力可讀取任何型態資料.文獻探討2.2科技接纳模型: (Technology Acceptance Model, TAM )一.1.以理性行為理論，來探討理性和感性要素和科技使 用的關係，普遍應用於解釋或預測資訊科技运用的影 響要素。 2.確認為何一系統會以及不會被接受？以及進行適當的矯正。 3.T

10、AM主張，行為意圖影響行為，行為意圖由態度和 認知有用決定，態度遭到認知有用和認知易用決定。 以及外部變數也會影響运用者的使意图志以及行為。 如下圖： .TAM模型：外部變數認知有用認知易用运用態度使意图圖實際运用系統.文獻探討二.TAM兩大特征：1.認知有用(PU)：运用者認定一個特定系統，並且確定會 有助於添加任务績效。認知有用程度越高，採用系統的 態度越正向。2.認知易用(EOU)：运用者認為运用运用一個系統的省力 程度，容易运用程度越高，採用系統的態度越正向。三.影響要素：3.外部要素：不同系統特性(system character)會影響認 知有用。 科技設計、运用圖形、滑鼠操控方式

11、等也會影響認知易 用。.文獻探討4.認知有用性跟認知易用性都會影響运用科技的態度，而 影響到运用者的具體行為表現。5.認知知覺有用性：假设运用者覺得运用此科技技術有助於 未來任务表現，將直接影響個人對於运用此科技的意 願。.文獻探討2.2.2以TAM來檢定專業人員的科技接受度相關研讨：1.相關TAM運用在專業人員研讨及其結果說明：研究者研究對象主題結果陳淑鳳國稅局稽徵人員電子化之下員工對於TAM行為之研究1.年資、職位、電腦使用經驗、電腦訓練，對行為意向有顯著影響2.自我能力、便利行為，對知覺行為控制有顯著影響蕭怡棋資訊軟體以及經理人協會使用者因素及成熟度對組織績效的影響1.規範對TAM有顯著

12、影響2.對於顧客滿意度、符合預算能力、軟體品質、員工士氣、學習效果而言是有助益的3.軟體能力成熟度和組織績效構面有顯著相關4.規範透過TAM對於軟體能力成熟度會有影響Jean 審計人員在電子化工作系統中，教育訓練的效果1.審計員(編制者)經過教育訓練後，影響工作及電腦自我效力2.審計員(覆核者)沒有因為教育訓練而改變曾上亭ATM在線上學習行為之分析，兩岸的比較1.差別：台灣人員的認知易用對學習意願無明顯正相關2.資訊員對自我期望和電腦訴求對線上學習有正向相關.研讨方法研讨架構：一.研讨目的是探討了解影響內部稽核接受CAATs之相關要素 ，本節說明研讨架構、假說以及問卷設計。二.經由文獻探討，推

13、導出三大構面： 1.人員對自我認知對認知有用及認知易用的影響 2.人員對系統認知對認知有用及認知易用的影響 3.人員對組織環境認知對認知有用及認知易用的影響進而來討論运用CAATs的態度和意圖架構如下：.研讨方法研讨架構：人員對自我認知1 2對系統認知3 4對組織環境認知5 6認知有用8 9認知易用7 10运用態度11使意图圖.研讨方法研讨假說：1.人員對自我認知不同會影響內稽人員認知有用2.人員對自我認知不同會影響內稽人員認知易用3.人員對系統認知會影響內稽人員認知有用4.人員對系統認知會影響內稽人員認知易用5.人員對組織及環境認知會影響內稽人員認知有用6.人員對組織及環境認知會影響內稽人員

14、認知易用7.認知易用會正向影響內稽人員認知有用8.認知有用會正向影響內稽人員运用CAATs的行為意圖9.認知有用會正向影響內稽人員运用CAATs的態度10.認知易用會正向影響內稽人員运用CAATs的態度11.內稽人員运用CAATs的態度會正向影響內稽人員运用 CAATs的行為意圖.研讨方法一.研讨變數：構面及變數(由文獻整理而來)1.人員對自我認知:年齡、性別、教育程度、任务經驗、 組織階級、電腦經驗、主動、享用、個人創新、對 CAATs熟习程度2.人員對系統認知:資訊品質、彈性、相容、複雜、可靠 性、有效、相對利益、易接近、可維護的、 CAATs功 能3.人員對組織及環境認知:組織規模、組織

15、資訊基礎建 設、管理者支持、教育訓練、組織對創新的態度、內部 電腦援助、資訊專業才干、笼统、廠商援助、法令對電 腦稽核重視情況。.研讨方法根據Lawshes approach提出的內容效度比率，來判斷初始研讨變數之內容效度(content validity)。 CVR=(n-N/2)/(N/2) n：專家就每個能够因子評定為必要次數之總和 N: 專家小組成員人數 專家成員十人，根據Lawshe提出的檢定表，變數CVR 最小值為0.62才干夠留在該構面中。計算結果：主動、有效、管理者的支持、教育訓練，納 入外生變數執行檢定。.資料分析樣本根本資料分析敘述性統計的次數分配用以了解研讨對象的個人根本

16、資料、公司根本資料及實際运用CAATs情形，用以協助辨別選擇的樣本，並彙整目前台灣企業运用CAATs的情形。信度與效度分析信度 測量結果能否有一致性或穩定性的程度，常用的信度衡量有穩定性、等值性與內部一致性。效度 測量工具能正確測出其所預測良的特質或屬性程度。本研讨第一階段是利用探求性要素分析(EFA)來檢測其效度，利用Cronbachs 值來檢測每一個構面的信度，第二階段則运用驗證性要素分析來檢視其收斂效度及信度。.資料分析相關分析檢驗個變數間的相關性，普通运用Pearson相關分析式，相關係數通常介於 -1與1之間，越大表示相關程度越高，但假设高達0.8以上，則再後續檢定分析時，這兩變數間

17、共線性的問題將不容忽視實質性關係檢定結構化方程方式(SEM)可同時檢查兩個或兩個以上相互關連的相依關係，他和其他方法最大的不同在於SEM可經由結構方式來同時估計一系列單獨但互依的複回歸方程式，且可用來估計多個相互關聯的相依關係及能把潛在變數併入分析中.根本資料分析資料蒐集說明:本研讨採用便利抽樣方式進行發放對象:各區內部稽核協會例會參加人員包括台北、新竹、台中及高雄四場，主要研讨企業包括上市櫃及非上市櫃，研讨對象為國內公司之內部稽核人員總共發放問卷數為550份，其中共回收問卷數為236份，無效問卷數為19份，剔除重複同一家公司共有44份，得出有效問卷數為173份，回函比率為42.91 ，有效回

18、函比率為31.45 .根本資料分析個人根本資料:性別、教育程度、專業證照、教育背景、年齡、職級、擔任貴公司內部稽核任务的時間、擔任他公司內部稽核任务的時間公司根本資料:公司行業、公司性質、服務公司規模人數、公司內部稽核單位人數.問卷的效度及信度第一階段利用Cronbachs 值來檢測問卷的信度，以衡量各構面項目間的一致性。第二階段研讨各變數間具有二層Ex:X Y，Y Z以上的關係，我們利用結構方程式方式SEM所提供的驗證性要素分析CFA來檢視第二階段研讨各變數之信度。.問卷的效度及信度效度：利用探求性要素分析EFA針對研讨中每一個構面，以主成分法進行要素萃取，並以最大變異法進行旋轉，檢視轉軸後

19、的要素負荷量0.45 ，經分析結果要素負荷量均在0.65以上，不用刪除題項，由主動、有效、管理者支持、教育訓練等變數萃取出兩個要素，重新命名為人員主動性認知及組織援助認知。信度：採Cronbachs 係數衡量，值至少0.35除人員主動性構面為0.55外，其餘皆在0.8以上，屬高信度。.研讨架構修正H1認知有用認知易用运用態度使意图圖人員主動性認知組織援助認知H2H3H4H5H7H8H6H9.研讨假說研讨假說：1.人員對主動性認知不同會影響內稽人員認知有用2.人員對主動性認知不同會影響內稽人員認知易用3.組織資源認知會影響內稽人員認知有用4.組織資源認知會影響內稽人員認知易用5.認知易用會正向影

20、響內稽人員認知有用6.認知有用會正向影響內稽人員运用CAATs的行為意圖7.認知有用會正向影響內稽人員运用CAATs的態度8.認知易用會正向影響內稽人員运用CAATs的態度9.內稽人員运用CAATs的態度會正向影響內稽人員运用 CAATs的行為意圖.第二階段信度及效度檢測RMR:平均殘差平方根 AGFI：調整的適合度指標 RNFI：簡要的基準配合指標GFI：適合度指標 NFI：基準的配合指標 PGFI：簡要的適合度指標RMSEA：平均近似值誤差平方根 RFI：相對配合度指標 AIC：Akaik訊息標準指標ECVI：預期交差驗證指標 IFI：增量配合指標絕對合適度衡量增加合適度衡量簡要合適度衡量

21、適合度指標建議準則適合度指標建議準則適合度指標建議準則X2檢定P0.05AGFI(01)0.9PNFI越大越好RMR越低越好NFI(01)0.9PGFI越大越好GFI(01)0.9CFI(01)0.9X2/df3RMSEA0.9AIC越低越好ECVI落信賴區間IFI(01)越高越好-方式中的卡方值比率X2/df2.31，RMR0.04，GFI0.79，NFI0.82，CFI0.89，IFI0.89，RMSEA0.09 整體模型具適合度.收斂效度構面問項因素負荷量認知易用P_ESY10.74人員主動性認知V_VO10.79P_ESY20.8V_VO20.8P_ESY30.57小計1.59P_ES

22、Y40.5組織支援認知V_AVA0.59P_ESY50.9V_MAN10.89P_ESY60.91V_TRA0.89小計4.39小計2.37使用態度ATT_10.67認知有用P_USE10.74ATT_20.84P_USE20.85ATT_30.85P_USE30.9ATT_40.93P_USE40.81小計3.19P_USE50.73使用意圖WILL_10.93P_USE60.82WILL_20.87小計4.85小計1.8收斂效度可從CFA的要素負荷量來判斷大於0.5才有顯著性，跑出結果除人員主動性3小於0.5剔除之外，其餘均大於0.5，絕大部分更大於0.7，顯示一切構面具有收斂效度。.檢視各構面信度信度表示構面指標的內部一致性，信度越高表示一致性越高。由組合信度0.7以上與萃取變異量0.5以上來檢視構面的信度。構面組合信度萃取變異量人員主動性認知0.910.83組織支援認知0.940.85認知有用0.970.83認知易用0.930.69使用態度0.950.84使用意圖0.960.93.區別效度當一切構面的萃取變異量開根號大於與不同構面的相關係數，就具有區別效度本研讨的一切構面均具有區別效度構面人員主動性認知組織支援認知認知有用認知易用使用態度使用意圖人員主動性認知0.91