马克思机器大工业思想探析

1、分类号：B032单位代码：10183研究生学号：2012112015密 级：公开吉林大学硕士学位论文马克思机器大工业思想探析Analysis of the Machine Industry Thought of Marx作者姓名：王荣专 业：马克思主义哲学 研究方向：辩证法理论 指导教师：韩志伟教授 培养单位：哲学社会学院2014年4月马克思机器大工业思想探析Analysis of the Machine Industry Thought of Marx作者姓名：王荣专业名称：马克思主义哲学指导教师：韩志伟教授学位类别：哲学硕士答辩日期:*1炸/月，日未经本论文作者的书面授权，依法收存和保管本

2、论文书 面版本、电子版本的任何单位和个人，均不得对本论文的全 部或部分内容进行任何形式的复制、修改、发行、出租、改 编等有碍作者著作权的商业性使用（但纯学术性使用不在此 限）。否则，应承担侵权的法律责任。吉林大学或硕士学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交学位论文，是本人在指导教师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本 论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本 文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。中文摘要马克思机器大工业思想探析海德格尔作为一名对现代技术进行本质追问的思想家

3、，曾在关于人道主 义的书信中这样评价马克思：“马克思在体会到异化的时候，他深入到了历史 的本质性的一度当中去了，正是在这个意义上，马克思的历史学要比其它的历史 学优越”。即马克思不仅体会到了异化，他更是在“历史的本质性的一度”中去 揭示机器大工业的历史发展进程、后果和前提，从而进一步分析出了机器大工业 是扬弃劳动对资本从属的现实途径。马克思从工艺学上对机器大工业的历史发展 过程进行探析，对机器和工具作了本质的区分，指出机器和工具的区分不仅是工 艺技术上的区分，更重要的是生产方式上的区分。由此，他从现实的资本主义生 产方式变革中引出机器大工业发展的各个阶段，因此可以说，马克思批判的工艺 学就是历

4、史的工艺学。机器大工业不仅是人类生产工艺技术发展上的崭新阶段， 而且也是资本主义生产方式变革的完成结果。马克思从人类学上对机器大工业的 历史发展后果进行追问，从现实的资本主义生产方式变革中把握到了工人现实存 在的单一向度，因此批判的人类学就是历史的人类学。马克思批判的工艺学与批 判的人类学是以批判的资本论为前提的，他从资本论的角度分析机器大工业的历 史发展前提，从现实的资本主义生产方式变革中揭示了资本主义社会存在的物质 基础，批判的资本论就是历史的资本论。马克思在“历史的本质性的一度”中分 析机器大工业的发展，最终的落脚点是机器大工业既是造成劳动对资本的从属以 及社会异化的根源，同时也是扬弃劳

5、动对资本的从属以及社会异化，使人从片面、 不自由的状态走向自由和解放的现实历史途径。关键词：机器大工业；工艺学；劳动；资本AbstractAnalysis of the Machine Industry Thought of MarxAs an ideologist who questioned the essence of modern technology, Heidegger once evaluated Marx in his book Letter on Humanism in the following words, when Marx realized alienation, h

6、e dig into the historic essence. In this sense, Marxs history is superior to other histories., That means Marx not only realized alienation, but also revealed the process, consequence and premise of historical development of machine industry. Moreover, he analyzed that machine industry is the practi

7、cally historical method to sublate labor,s subordination to capital. Marx inquired the historical development of machine industry from the viewpoint of technology. He distinguished the nature of machines and tools. Marx pointed out that the distinction between machines and tools is not only in the a

8、spect of technology, but also in the mode of production. Therefore, Marx raised all the stages of machine industry development out of the transformation of capitalistic mode of production. That is to say, Marxs critical technology is the historical technology. Machine industry is not only the new st

9、age of the development of human manufacturing technology, but also the completion result of the transformation of capitalistic mode of production. Marx questioned the consequence of the historical development process of machine industry. He seized the workers one-dimension that exists in reality fro

10、m realistic transformation of capitalistic mode of production. Therefore, Marxs critical anthiopology is the historical anthropology. Marxs critical technology and critical anthropology is on the premise of critical capital. He analyzed the premise of historic development of machine industry from th

11、e perspective of capital, and he also revealed the material basis of capitalistic society existence from realistic transformation of capitalistic mode of production. Critical capital is the historical capital. Marx analyzed the development of machine industry from the angle of historic essence. It c

12、an be concluded that machine industry is both the cause of the dependence of the labor on capital and also the root of social alienation. Meanwhile, the machine industry could sublate the dependence of the labor on capital and also the social alienation, and it is the practical approach to make mank

13、ind step towards freedom and liberation and get out of the state of one-sided and illiberality.Key word: machine industry; technology; labor; capitalin TOC o 1-5 h z 引 言1 HYPERLINK l bookmark28 o Current Document 一、批判的工艺学4 HYPERLINK l bookmark32 o Current Document （一）非批判的工艺学4 HYPERLINK l bookmark36

14、o Current Document （二）“批判的工艺学” 6 HYPERLINK l bookmark40 o Current Document （三）“批判的工艺学”就是历史的工艺学8 HYPERLINK l bookmark44 o Current Document 二、批判的人类学10 HYPERLINK l bookmark48 o Current Document （一）“机械的人”：机器的资本主义应用与工人的生产状况 10 HYPERLINK l bookmark52 o Current Document （二）“过剩的人”：机器的资本主义应用与工人的生存状况 12 HYPER

15、LINK l bookmark56 o Current Document （三）“过时的人”：机器的资本主义应用与工人的生活状况15 HYPERLINK l bookmark60 o Current Document 三、批判的资本论19 HYPERLINK l bookmark64 o Current Document （一）劳动对资本形式上的从属19 HYPERLINK l bookmark67 o Current Document （二）劳动对资本实质上的从属21 HYPERLINK l bookmark70 o Current Document 四、机器大工业是扬弃劳动对资本从属的现实

16、途径24 HYPERLINK l bookmark74 o Current Document 参考文献31 HYPERLINK l bookmark128 o Current Document 作者简介及科研成果34 HYPERLINK l bookmark134 o Current Document 致 谢35马克思在 妇844年经济学哲学手稿中曾下过一个断语：“工业的历史和工 业的已经生成的对象性的存在，是一本打开了的关于人的本质力量的书，是感性 地摆在我们面前的人的心理学” |而如果科学“撇开人的劳动的这一巨大部分而不 感觉自身不足”或者没有打开这本关于人的本质力量的书而忽略了 “历史的

17、这个 恰恰最容易感知、最容易理解的部分”-那么这些科学都不能成为内容确实丰富的 和真正的科学。实际上马克思认为，工业史就是人的本质力量的展开史，对工业 史的研究不仅是哲学研究的应有之义，而且对工业史的研究不能仅仅从外在的有 用性的方面来理解，而应该将工业理解为人的本质力量的现实性和人的类活动， 即将工业史和人类本质力量的展开史结合起来研究。马克思认为自然科学包括人 的科学，正像人的科学包括自然科学一样，它们是一门科学，而以往的哲学，无 论是旧唯物主义还是唯心主义都不能将二者结合起来，它们存在着结合的意志， 但缺少结合的能力。而马克思之所以将二者结合起来在于马克思认为：“工业是 自然界对人，因而

18、也是自然科学对人的现实的历史关系。” 4马克思将工业史看成 人的本质力量的展开史，将自然和历史结合起来，这就克服了旧唯物主义的抽象 物质方向或者说唯心主义方向，建立了历史唯物主义。马克思是从历史唯物主义 的角度去追问机器大工业的发展的。确切地说，马克思的历史唯物主义是在德意志意识形态中正式确立起来 的，在这部著作中，马克思指出唯物史观就在于从直接生活的物质生产出发来考 察现实的生产过程，并把由该生产方式产生的交往形式即市民社会理解为整个历 史的基础；然后，必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社 会出发来阐明各种不同的理论基础和意识形式，如宗教、哲学、道德等等，并在 这个基础上追

19、溯它们产生的过程。一方面人通过工业形成人现实的自然界；另一 方面工业进入人的生活，改造人的生活，并为人的解放作准备。因此对机器大工 业的追问正是从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，而生产力水平 马克思.1844年经济学哲学手稿M.北京:人民出版社,2000:88.马克思.1844年经济学哲学手稿M.北京:人民出版社,2000:89.3马克思.1844年经济学哲学手稿M.北京:人民出版社,2000:89.马克思.1844年经济学哲学手稿M.北京:人民出版社,2000:89.代表机器大工业的发展，机器大工业在整个发展过程中，通过不同阶段地、不同 层次地推动生产力发展，改变生产方式从而改变

20、生产关系。在此基础上才产生各 种理论产物和意识形式。马克思将机器大工业的发展与资本主义生产方式、生产 关系的变革结合起来考察，这是彻底的历史唯物主义的哲学观。在工业和资本主义生产方式的相互关系中，马克思首先关注的是生产资料的 变革，生产资料从工具到机器的变革首先发生在机器上进行工作的那一部分，即 工作机。资本主义生产方式所特有的工业革命，正是起源于同加工材料直接接触 的那一部分工具的革命，马克思将这第一次工业革命看作是在历史上曾经是转折 点的东西，正是从这里开始资本主义生产方式开始确立。之后马克思又特别关注 了采用蒸汽机作为生产运动的机器，即第二次工业革命，这次工业革命带来的是 机器体系的建立

21、和机器使用范围的普及，资本主义生产方式也在这其中确立起 来。而机器一旦开始被资本主义应用，它就作为资本的形式或不变资本而发生作 用。在资本主义生产的基础上，使用机器的目的是为了缩短商品的必要劳动时间， 从而延长剩余劳动时间，使资本家得到剩余价值。机器所具有的的巨大力量，并 不是以单个机器所具有的的能力表现出来，而是在机器的系统应用中，在规模性 的生产活动中，在工厂制度中。马克思认为，在工厂制度中机器使用的最大价值 是代替劳动。机器代替劳动，这是人类进步的一个根本性标志。但是机器的资本 主义应用，即机器代替劳动也使工人生存环境愈加恶劣，使工人逐步地变为“机 械的人”、“过剩的人”甚至是“过时的人

22、”。人通过工业的发展而发展，通过工 业的进步而进步，然而人也在机器大工业的浪潮中丧失了自己真正的存在，成为 自己的陌路人。然而异化却是可以被超越与废除的，其基础仍然是机器大工业及 它的进一步发展。异化的克服意味着人类在更高层次、更合理的社会形态中成为 一个整体，人成为人自身。那时，机器大工业将带来高度发达的生产力，人的自 由而全面的发展以及人与自然的最终和解。马克思从历史唯物主义的角度追问机器大工业，认为“机器表现为从资本主 义生产方式出发的特点，它是使一般生产方式与人的社会生产方式发生革命的真 正的起点。” I机器大工业带来了社会财富的增加、生产规模的扩大，新劳动协助 方式的形成，也带来了社

23、会矛盾的激化以及人的更进一步的异化。接着马克思又乔瑞金：马克思技术哲学纲要.M.北京:人民出版社,2002:245. 科学地预见到随着机器大工业带来高度发达的生产力，社会矛盾与人的异化将被 克服，人们终将从必然王国进入到自由王国。那时人将获得自由而全面的发展， 也将最终达到人与自然的最终和解。一、批判的工艺学马克思从历史唯物主义的视角看机器大工业的历史发展进程，对机器和工具 作了本质的区分，指出机器和工具的区分不仅是工艺技术上的区分，更重要的是 生产方式上的区分。不仅如此，马克思还对向机器劳动过渡的两个阶段作出了历 史的区别。因此，从历史唯物主义的视角追问机器大工业的历史发展进程就是从 现实的

24、资本主义生产方式变革中引出机器大工业发展的各个阶段，批判的工艺学 就是历史的工艺学。达尔文在物种起源里写出一部自然工艺史，研究动植物生产器官的形成 史。马克思认为，“社会人的生产器官的形成史” I,即机器工艺史也同样值得注 意。研究机器的工艺史首先应该研究的正是劳动资料如何从工具转变为机器，或 者说大工业机器和手工业工具有什么区别。但马克思反对从非历史的唯物主义视 角对机器和工具仅作纯粹工艺技术上的区分。马克思从历史的唯物主义视角看机 器大工业的历史发展进程，对机器和工具作了本质的区分，指出机器和工具的区 分不仅是工艺技术上的区分，更重要的是生产方式上的区分。不仅如此，马克思 还从历史的角度对

25、向机器劳动过渡的两个阶段作出了区别。工具劳动向机器劳动 的过渡并不是直接从工场手工业中开始的，引起工业革命的那种机器实际是从最 古老的的劳动工具中产生的工具机。在使用机器生产商品达到相应规模后，机器 制造机器才变得明显。因此，从历史唯物主义的视角追问机器大工业的历史发展 进程就是从现实的资本主义生产方式的变革中阐明机器和工具区分的历史性的 本质所在，引出机器及机器大工业发展的各个阶段，批判的工艺学就是历史的工 艺学。（一）非批判的工艺学对机器和工具的区分，马克思从历史的唯物主义视角反驳了两种观点。一种 观点认为工具是简单的机器，机器是复杂的工具；另一种观点认为工具和机器的马克思.资本论（第1卷

26、）M.北京：人民出版社，1975:429. 区别在于：工具的动力是人，机器的动力是不同于人力的自然力。显而易见，这两种区分方法都仅从工艺学上来区分机器和工具。单纯地从工 艺角度来看机器和工具的区分，繁简区分方法和动力区分方法都是正确的。把机 器当做一个工艺的对象，机器的确比工具先进，工具是简单的，而机器是复杂的; 工具的确是由人手来支配，而发达机器的动力也正是来自于自然力。但这种单纯 的工艺技术上的区分不包含历史的因素，马克思说：“工艺学揭示出人对自然的 能动关系，人的生活的直接生产过程，从而人的社会生活关系和由此产生的精神 观念的直接生产过程。” I也就是说在马克思的历史唯物主义视角下，工艺

27、学绝不 是孤立的，独立于社会之外的一个纯粹领域，对工艺学的研究不能就工艺论工艺, 而应将机器工艺中的人与自然的能动关系、人类的生产生活以及人类社会生活关 系的形成、存在和发展揭示出来，即工艺学反映的是人类社会的历史发展。而这 两种区分方式仅从工艺学上区分机器和工具，而将历史排除在外。一旦排除历史 过程，就是抽象的唯物主义，或者说是自然科学唯物主义。这种唯物主义在它的 专业范围内，在工艺学上是正确的，但一旦进入历史过程就陷入唯心主义了。对 此，马克思进行了有力的反讽。如果说机器和工具只有繁简的区分，那么简单的 机械力如杠杆、斜面、螺旋等都是机器，而很显然并不是。如果说工具的动力是 人，而机器的动

28、力是自然力，那么在各个不相同的生产时代存在的马拉车、牛拉 犁是机器，而工人用手推动的每分钟可织96000个眼的克劳生式回转机却不过是 工具了。畜力的使用是人类最古老的发明之一，按照动力区分方式，机器生产就 应该先于手工业生产，而这是与历史发展过程背道而驰的。排除历史过程的非批判的工艺学往往还会忽略向机器劳动过渡的正确发展 顺序，直接断言工具劳动像机器劳动过渡就是从工场手工业中完成的，即从把生 产一定的商品的劳动分解成由不同的个人分担的各种手工操作这一点开始的。而 这是与机器劳动的真正历史发展进程不相符合的，在机器发展的历史上，机器是 从那些以手工业生产为前提的工具中产生的，这时还没有进一步的分

29、工（作为工 场手工业基础的那种分工，而不是指把某一部门分成各种独立的手工业的那种分 工）将这些工具所完成的操作分得更细。所以一旦超越了工艺学的范围，进入历 史，这种所谓的排除历史过程的抽象的自然科学的唯物主义的缺点就暴露出来马克思.资本论（第1卷）M.北京：人民出版社，1975:429.To在这个意义上，不管是对机器和工具的繁简区分和动力区分还是直接将工场 手工业机器制造机器当成向机器劳动过渡的唯一阶段都是排除了历史过程的非 历史唯物主义、非批判的工艺学。（二）“批判的工艺学”在批判的工艺学看来，必须正视机器发展的整个历史过程，关注应用工具生 产到应用机器生产的历史转折点。马克思认为，资本主义

30、生产方式所特有的工业 革命，正是起源于同加工材料直接接触的那一部分工具的改革，工具机在历史发 展的转折点上起到根本作用。马克思考察了机器工艺史，仔细研究了英国化学家尤尔的技术词典和工 厂哲学以及德国人波佩的工艺学历史和工艺学教程等大量的技术史著 作，尤其以石磨和机器磨的历史发展为例考察了机器作为动力的作用。之后它又 研究了纽可门蒸汽机，马克思认为纽可门蒸汽机诞生之后，之所以没有立即引起 工业革命而在半个多世纪内一直处于停滞状态，是因为当时并没有需要这种动力 机推动的工具机。甚至一直到18世纪80年代初的那种蒸汽机，也并没有引起工 业革命。相反，正是由于创造了工具机，才使蒸汽机的革命成为必要。脚

31、踏式纺 纱机的发明使用使应用工具的工人在纺纱过程中被一个机构代替一一这个机构 用许多同样的或同种的工具一起作业-因此脚踏式纺纱机已经是机器了，尽管 还不是发达形式的机器，仅仅是手工业时期用手推动的传统形式的机器，或者说 仅仅是工具机，而这种直接接触材料和加工材料的工具机的发明使用是十八世纪 工业革命的起点。人能够同时使用工具的数量受到自己身体的器官数量的限制， 能双手双脚进行劳动的工人几乎和双头人一样罕见。但是工具机同时使用的工具 的数量一开始就摆脱了人身的束缚得到飞跃发展，随着新的生产资料的出现以及 由此带来的巨大的生产力的发展，资本主义生产方式就开始发生变革。因此工具 机作为一种新的生产资

32、料成为资本主义生产方式变革的新的起点。正是由于生产资料的变革不仅是生产工艺上的变革，更是资本主义生产方式 上的变革，所以机器不可能仅停留在工具机的形态上，它必定会谋求进一步的发 展。随着工具机的种类日益增多，同一工具机上工具数量的增加以及工具机需要 加工的对象的变化，它迫切需要强大的动力源，这就要求自然力代替手动力，从 而刺激了蒸汽机的改进及推广应用。工具机虽然已经是机器，但仍然是传统形态 的机器，并不是真正意义上的机器形式，当蒸汽机应用到工具机上，机器便获得 了充分而自由的发展。由一个动力机推动的，按照从原材料到制成品的生产流程 的需要，完成各个生产环节的工具机被串联起来相互协作，机器体系就

33、建立起来。 在这个自动生产的机器体系中，原来那种单独的工具机就变成了机器体系的简单 要素。所以，工业革命中的第一次革命是工具机的革命，继工具机的革命之后， 采用蒸汽机作为产生运动的机器，则是第二次革命。工具机的革命引起了动力机 的革命；动力机的革命又反过来推动了工具机的发展，机器的规模日益发展和庞 大而成为机器体系。在自动的机器体系中，自然力的应用带动了自然科学的应用， 力学因素和化学因素的应用使生产过程从非科学、经验的生产过程变成科学的生 产过程，从主观的生产过程变成客观的生产过程，从社会化程度较低的过程变成 高度的社会化过程。至此，资本主义机器的历史就发展到了它的成熟形态，机器 大工业建立

34、起来。因此机器的动力机构的变革实际上是整个机器生产上的又一个 转折点，它推动着单独的工具机发展成为发达的机器形态，进而使机器体系得到 了自由而全面的发展，这就不仅使轻工业部门可以实现机械化，部分重工业甚至 是交通运输业都实现了机械化，作为资本主义典型生产方式的机器大工业建立起 来，机器大工业是资本主义生产方式走向成熟的标志。马克思从历史唯物主义的视角出发，认为必须把机器的工艺史和人类的历史 结合起来研究和探讨，并且把机器的发展看成社会状况的产物，看成历史的产物。 从历史上看，还必须区别向机器劳动过渡的两个阶段，机器绝不是到处都从工场 手工业中产生的。对机器来说，这仅仅是两个出发点之一。也就是说

35、产生机器的 过程有两个：一方面是从最古老的劳动工具中产生出纺织机和织布机；另一方面 才是利用机器制造机器。“这就像在制造纺纱业所使用的机器中的那种基础上， 即我们所知道的所有以分工为基础的工场手工业中最完善的类型的基础上发展 起来的机器一样”。1从历史上看，工业革命起源于第一个方面所说的那种机器。 马克思认为自从人由直接参加生产过程转变为只起简单的动力作用的时候起，所 要完成的生产便开始由机器来负责了。这些机器是从手工业生产为前提的工具中乔瑞金:马克思技术哲学纲要.M.北京:人民出版社,2002:76. 产生的，在使用机器生产商品达到一定的规模后，利用机器生产机器才变得明显。机器的产生有其工艺

36、和物质的前提，它发展的各个时期并不是突然出现、截 然分开的，机器大工业的形成也是如此。因此马克思认为对机器工艺的研究和对 各种不同的社会经济形态的研究一样，必须和历史结合起来，进入历史进行研究, 而不能如同旧唯物主义一样排除历史进行抽象的断言。（三）“批判的工艺学”就是历史的工艺学对于机器和工具的区分，繁简区分方法和动力区分方法都是从纯粹的工艺技 术角度把握问题，这种区分是外在的，没有看到机器的工艺学和社会历史的联系, 而忽略机器的工艺学和社会历史的联系还会直接将工场手工业中机器制造机器 当成向机器劳动过渡的唯一阶段。排除了历史进程的工艺学不能成为真正的、内 容丰富的工艺学，是非批判的工艺学。

37、非批判的工艺学一旦进入历史，就会陷入唯心主义。对机器和工具从复杂还 是简单上进行区分实际上是种抽象的区分方法，它把握不住从工具生产到机器生 产的历史转折点。工业革命首先涉及的是机器上直接接触材料、加工材料的那一 部分，动力在这里一开始还是人本身，而对机器和工具仅从动力上进行区分，就 会恰恰忽视在历史上曾经是转折点的工具机的变革。同样，排除历史过程的研究 就会忽视向机器劳动过渡的两个阶段的区别，而只作出抽象的断言。在这里，人 类历史与工艺学是截然分开的，非批判的工艺学的实质正是马克思所批判的旧唯 物主义。非批判的工艺学对机器的工艺史仅从客体的或者直观的形式去理解，对 机器和工具的区分仅仅能做出工

38、艺技术上的区分，却不能从现实的资本主义生产 方式的变革中对机器和工具做出本质区分，也不能辨清工具劳动是怎样向机器劳 动过渡的，更不能从主体的角度和历史的角度去理解机器的工艺史。马克思从历史的唯物主义角度追问机器的工艺史，对机器和工具做出了本质 区分，认为二者的区分不仅在于工艺技术上的区分，更重要的是生产方式上的区 分，并且对向机器劳动过渡的两个阶段作出了历史的区别。我们虽然看到的是马 克思给我们展示的机器的工艺学现象，但马克思透过现象追问到了生产历史的发 展、生产方式的变革，这就是工艺学的本质，或者说这就是批判的工艺学。批判 的工艺学认为生产方式的变革在大工业中以劳动资料为起点，工具机是由工具

39、生 产发展为机器生产的第一个转折点，是工业革命的起点，这种新的生产资料是一 种新的资本主义生产方式的开始。工具机刺激了蒸汽机的改良、推广及应用，而 这场动力革命又成为工业革命的第二个转折点，它促进了机器大工业的建立，使 资本主义生产方式走向成熟。在这种新的生产方式下，生产资料代替活劳动占据 了统治地位，这种生产资料虽然是工人制造的，却反过来支配工人。从此，生产 资料越来越完善，越来越复杂，而活劳动却越来越单调，越来越简单，直至整个 人身材料完全合并到了客观的机体上去。批判的工艺学正是要揭示出“工业是自 然界对人，因而也是自然科学对人的现实的历史关系”。1批判的工艺学将机器大 工业的历史发展看成

40、资本主义生产方式建立的历史，这样非批判的工艺学的抽象 物质方向或者说唯心主义方向就被克服了，批判的工艺学就是历史的工艺学。在 这里，机器是作为“社会人的生产器官”2而存在，批判的工艺学就是历史地考察 人的社会物质生活基础的工艺学。因此，机器的工艺史是在人类历史中即在人类社会的发展过程中生成的。我 们只要对机器的工艺史进行研究就不能抽象掉现实的资本主义生产方式的变革 进行研究，即不能进行非批判的、纯粹的工艺学研究，而要进行批判的、历史的 工艺学研究，在社会现实的历史发展过程中把握机器的工艺史。而只有历史唯物 主义才能将工艺学和历史真正结合在一起，建立起批判的工艺学，因为历史唯物 主义是“唯一的唯

41、物主义方法，因而也是唯一科学的方法。”3正是在这个意义上, 马克思的批判的工艺学就是历史的工艺学。马克思.1844年经济学哲学手稿M.北京:人民出版社,2000:89.马克思.资本论（第1卷）M.北京：人民出版社，1975:429.3马克思.资本论（第1卷）M.北京：人民出版社，1975:429.二、批判的人类学只有从历史唯物主义的视角将机器和资本主义应用机器结合起来，才能看到 资本主义应用机器所导致的一系列矛盾以及在这些矛盾中工人所处的现实生活 状况。工人的命运就是人类的命运，工人的单向度的存在就是人类的单向度的存 在，因此，工人的解放就是人类的解放。从历史唯物主义的视角追问机器大工业 的历

42、史发展后果就是从现实的资本主义生产方式变革中把握工人现实存在的单 一向度，批判的人类学就是历史的人类学。（一）“机械的人”：机器的资本主义应用与工人的生产状况大工业的起点是劳动资料的革命，而这种经过变革的新的劳动资料一一机器 对工人本身的影响首先表现在工人的生产状况上。机器的使用使自然力代替了肌肉力，当机器使肌肉力成为多余的东西的那一 刻起，“机器成了一种使用没有肌肉力或身体发育不成熟而四肢比较灵活的工人 的手段” I这样，机器的资本主义应用就将妇女和儿童都纳入资本主义生产过程 中，使工人家庭的全体成员不分男女老少都进入资本的直接剥削范围。而就其本 性来说，妇女和儿童在资本的专制面前又是更加顺

43、从的，如此，妇女和儿童大量 进入生产过程，会摧毁反抗并产生使成年男子也注定要遭受奴役和屈从的消极因 素。机器的资本主义应用不仅扩大了资本剥削的范围，而且还消灭了工作日的一 切道德界限和自然界限。作为提高劳动生产率，缩短生产商品的必要劳动时间的 最有力手段的机器，在资本主义条件下，却成为了把工作日延长到超过一切自然 界限和道德界限的最有力手段。资本主义使用机器的目的是尽可能多的生产剩余 价值量，而剩余价值量又取决于剩余价值率和工人人数，机器作为不变资本投入 使用使资本在不变资本和可变资本的投入比例上发生变化，对可变资本的投入减 少，又因为机器代替部分工人，这样在一定的资本条件下所使用的工人的人数

44、就 减少了。但是剩余价值量大于或者等于以前的剩余价值量是资本家使用机器的前 提和条件，因此工人人数的减少势必会产生延长绝对劳动时间的趋势。除此之外,马克思.资本论（第1卷）M.北京：人民出版社，1975:433. 机器的有形损耗、无形损耗以及在机器被垄断的过渡时期，资本家对超额剩余价 值的追求都是机器所创造的的延长工作日的新动机。机器不仅创造了延长工作日 的新动机，还创造了延长工作日的新条件，即“在机器上，劳动资料的运动和活 动离开工人而独立了。”机器本身成为工业上的一种永动机，它作为资本意志的 体现，力图将“有反抗性但又有伸缩性的人” I的自然界限压到最低限度。如此， 资本便能够任意发挥对工

45、人劳动贪欲的一贯倾向，直到把工作日延长到超过一切 自然界限。而工作日的无限延长使社会的生命根源受到威胁，引起了社会的反应， 工人阶级不断增长的反抗迫使国家强制缩短劳动时间，从而产生了受法律限制的 正常工作日，而法定的正常工作日的确定，就使增加劳动强度成为资本家的必然 选择。通过提高机器的速度使工人不得不提高机器自身的速度以适应机器，在此 同时扩大工人的劳动范围，这样工人不得不在同样的时间内增加劳动消耗，提高 劳动力的紧张程度，更紧密地填满劳动时间的空隙，使劳动凝聚到只有在缩短了 的工作日中才能达到的程度。在这种程度下，单个人连续不断的活动是同统一整 体的活动联系在一起的，单个人只是整体的一个环

46、节，这个整体是以“某种死的 自然力即某种铁的结构的有节奏而均匀的速度和不知疲倦的动作而工作着。” 2在 这里机器使受它可怕的运动支配的人的劳动惊人地增加，人变得和机械一样连续 不断的运作，如“机械的人” 一般。在资本主义生产过程中，机器通过占有妇女劳动和儿童劳动增加资本剥削的 人身材料，使工人全家都进入资本主义生产过程；机器通过无限度的延长工作日 侵吞工人的全部生产时间，并作为一种系统的手段在每一时刻内榨取更多的劳 动。这样，所有人都被纳入到整个机器体系中，工人和原材料一起进入机器运作 的范畴。在严格意义上说，工人已经成为机器的一部分，成为“机械的人 从范围上说是全人类，从程度上说是完全地成为

47、机器体系的一个器官。他们作为 机器的活的器官同死器官不同的地方是有自我意识，他们和死器官一起协调地和 不间断地活动，在同样程度上受动力的支配，和死的器官完全一样。作为“机械 的人”，他们的劳动表现出被动性和从属性，这是十分简单和死板的劳动，是非 专业的劳动专业化，工人连自己劳动的最后的自我满足也消失了。人是一种有意马克思.资本论（第1卷）M.北京：人民出版社，1975:442.乔瑞金：马克思技术哲学纲要.M.北京:人民出版社,2002:91. 识的社会存在，人与动物的根本区别就在于人的行为的目的性。然而，一个有意 识、有行为目的的社会存在，却在他的劳动中表现得最无意识，最无目的。机器 进入资本

48、主义生产过程使生产方式由工场手工业变成了机械大工业。在机械大工 业中，机器代替了手工劳动，但在这个过程中一部分人饿死了，没有饿死的另一 部分人则变成了机器，这是必然的，因为对于人来说，生存是最基本的需要，为 了生存，机械工厂中的工人被迫失去了人的需要，甚至失去了动物的需要。爱尔 兰人只知道一种需要，就是吃的需要，而且只知道吃马铃薯，而且是破烂的马铃 薯，而在英国和法国的每一个工业城市中都有一个“小爱尔兰”。马克思说，连 野蛮人甚至是动物都还有捕猎、运动等等的需要，有和同类交往的需要，但工人 却已经失去了。工人的需要只有维持最必需的、最可怜的肉体生存，为了维持肉 体的生存，工人只能连续不断地做着

49、最抽象的机械运动。这就是说，只要能够维 持肉体的存在，工人就必须像一架机器一样的工作，他们再没有别的需要。在这 里工人的劳动是抽去一切内容的纯粹抽象，工人本身则变成了没有感觉、没有需 要、甚至没有意识的机械。他们只有在吃、喝、生殖等方面表现为人，而在整个 生产活动中却只作为机械而存在，机械地生产与运作，成为完全意义上的“机械 的人”。（二）“过剩的人”：机器的资本主义应用与工人的生存状况“资本家和雇佣工人的之间的斗争是同资本关系本身一起开始的”在工场 手工业时期，这种斗争就一直存在，但只是在机器这种新的生产资料被资本主义 采用后，工人才开始反对劳动资料本身。之所以如此，正是因为机器的资本主义

50、应用带来生产力发展和生产方式变革的同时，也带来了工人生存状况的恶化一一 工人劳动能力的贬值和工人的过剩。在工场手工业时期，通过分工和工具的专门化来提高劳动生产率。分工使工 人的技艺不断细化和完善。分工使长期从事同一种简单操作的工人花费在这一操 作上的时间比循序地进行整个系列的操作的手工业者要少。不仅如此，经常重复 同一种有限的动作，并把注意力集中在这种有限的动作上，就能够从经验中学会马克思.资本论（第1卷）M.北京：人民出版社，1975:468. 消耗更少的力量，并将技术上的诀窍巩固和积累，这样劳动生产率较以前大大提 高了。马克思认为劳动生产率不仅取决于生产者的技艺，而且也取决于他的工具 的完

51、善程度，工场手工业时期通过劳动工具运用于局部工人的专门的特殊职能， 使劳动工具简单化、进步化和多样化，提高了工具的生产能力。这样，在工人组 成的活的机器和机器体系中，生产力发展的基础始终是工人和工人的专门技艺。 又因为工场手工业是在殖民体系建立、对外贸易大幅度增加时出现的，中世纪遗 留下来的城市工人不能满足扩大的市场的需要。这样，在工场手工业时期，分工 和工具的专门化在提高劳动生产率的基础上并没有造成工人人数的减少，相反， 它使所使用的工人人数的增加成为必要。与其相反，机器一经产生便成为工人的直接竞争者，不仅成为活劳动能力贬 值的手段也成为制造过剩人口的手段。当机器进入资本主义生产过程，机器代

52、替 工人及工人的专门技艺成为生产过程的核心，它消灭了劳动的专门化，使工人所 从事的的劳动从手工业和工场手工业时以手工技艺为基础的复杂劳动变成了妇 女和儿童也能从事的简单劳动。因此，在马克思看来，机器在工业生产中的使用， 首先导致了专业化劳动力的贬值，这部分的是通过使劳动变为简单的抽象的劳 动，部分的是通过在自身基础上建立劳动力的新的专业化，其特点是工人被动地 从属于机械本身的运动，工人要完全顺从这种机械的需要和要求。工人的主导地 位让位于机器使工人的生存环境恶化，这样资本家和工人之间的矛盾会不断激 化，这又会导致罢工、对机器的损坏以及其他一些恶性事件的发生。罢工大部分 是为了阻止降低工资或者是

53、为了迫使提高工资又或者是为了规定正常工作日的 界限，为了进行对抗，资本家就更进一步采用机器。工人提高工资的要求和罢工 手段在机器不断改良和更新的情况下被无情镇压，工人工资被压到最低限度。例 如，棉纺织业中的走锭精纺机、梳棉机、取代了手摇纺机的所谓搓条机等等，所 有这些机器，都是为了镇压罢工而发明的。比上述情况更恶劣的是，为了提高利润，制造并维持一定数量的失业者是每 台机器必不可少的任务。机器作为不变资本投入生产过程使资本在不变资本和可 变资本的投入比例上发生倾斜，减少对可变资本的投入，并且机器还代替部分工 人。在自动体系下，工人越来越受排挤，机器的出现和改良不仅可以减少为取得 一定成果所起用的

54、成年工人的人数，而且用一种人代替另一种人：熟练程度低的 代替熟练程度高的，儿童代替成年人，女工代替男工，所有这些变化都使机器不 断地把成年人抛出工厂。如此，机器的使用就会导致这样的趋势：一旦必要劳动 不是提供剩余劳动所必须的，它就会直接变成过剩的劳动，这部分工人就会被当 做剩余劳动生产上过剩的人而被抛弃，成为“剩余的人”。这些过剩的人一部分 直接饿死了，另一部分则被抛到劳动市场，增加供资本随意剥削的劳动力的数量, 他们只能涌向比较容易进得去的工业部门，从事更低级的工作，赚取更低的工资。 在这种情况下，工人的生存困境愈加恶劣。无论是英国手工织布工人长期地每周 靠2%便士维持一家人的生活还是东印度

55、织布工人的尸骨漂白整个印度平原都是 很好的例证。机器的资本主义应用对工人产生灾难性影响，使工人成为“过剩的 人”，关于这一点，政治经济学上一些代表人物发表言论说：采用新机器虽然会 对那些首先成为机器竞争对象的旧有手工业和工场手工业中的工人产生灾难性 影响，但是机器在其采用和发展的恐怖时期过去之后，最终是增加而不是减少劳 动工人。而马克思却使用许多例子表明，到了一定的发展程度，在工厂部门积极 扩展的同时，所使用的工人人数不仅可能相应地减少，而且可能绝对地减少。机器扼杀工人的趋势在新采用的机器同传统的手工业生产或工场手工业生 产发生竞争时表现得最为明显。但机器表现为由资本主义生产方式引起的一般生

56、产方式的革命，所以机械工厂一经建立，不断改进机器就成为必然，而机器的不 断改良和自动体系的不断发展也存在机器扼杀工人的同样趋势。而这种趋势会随 着生产力发展到一定阶段转变成为不断吸收工人的趋势，因为那时剩余价值只有 靠增加同时雇佣的工人人数的办法才能提高。对此，马克思分析道由于工厂制度 巨大的扩展能力和它对世界市场的依赖，造成疯狂的生产，并随之造成市场上商 品的充斥，而当市场收缩时，瘫痪状态就会出现。“工业的生命按照中常活跃、 繁荣、生产过剩、危机、停滞这几个时期的顺序而不断转换”】正是由于工业循环 的周期变换，机器生产使工人在就业上并从而在生活上遭遇的无保障和不稳定状 态成为正常现象。在工厂

57、制度下，在机器大工业条件下，机器变成了主体，工人 变成了客体，活劳动变成死劳动的一个器官被死劳动所统治。在这个颠倒的状况 下，工人完全处于被动，一方面不断被机器抛出，另一方面又不断被机器吸收， 工人就处在这种经常波动的生存状态中。对这一问题，马克思继续分析说：“工马克思.资本论（第1卷）M.北京：人民出版社，1975:497. 厂工人人数的增加以投入工厂的总资本在比例上更迅速的多的增加为条件。但是 这个过程只是在工业循环的涨潮退潮中间实现。而且它还经常被技术进步所打 断，这种进步有时潜在地代替工人，有时实际地排挤工人。机器生产中这种质的 变化，不断地把工人逐出工厂，或者把新的补充人员的队伍拒之

58、门外，而工场的 单纯的量的扩大则不仅把被驱逐的工人吸收进来，而且还把新的人员吸收进来。” 】在这个意义上，“过剩的人”巳经名副其实，他们不断被排挤又被吸收，被赶来 赶去，而且被招募来的人的性别、年龄和熟练程度不断变化。（三）“过时的人”：机器的资本主义应用与工人的生活状况马克思认为人是有意识的类存在物，人不仅有自然属性和社会属性，而且有 精神属性，具有意识和自我意识。这也是人和动物的根本区别。正如马克思所说： “动物和自己的生命活动是直接同一的。动物不把自己同自己的生命活动区别开 来。它就是自己的生命活动。人则使自己的生命活动本身变成自己意志的和自己 意识的对象。他具有有意识的生命活动。” 2

59、 “有意识的生命活动把人同动物的生 命活动直接区别开来，正是由于这一点，人才是类存在物”3因此人是有精神需要、 精神能力以及精神生活的类存在物。首先，人的精神属性表现为人是能思维的人， 是有理性的动物。体现在劳动上，即人的劳动是自为的，也即都是有目的的和按 “内在尺度”进行的。而人的精神属性不仅包括“理性”，而且也包括人的情感、 意志、直觉、欲望等非理性因素。马克思认为人在实践活动中，激情、热情是人 强烈追求自己的对象的本质力量。每一个人都只有当他既在理论上认识了，又在 情感上体验了，既觉得合理又感到合情，才会积极地行动起来。激情、热情还会 使人表现出极大的劳动主动性、积极性、创造性。但是机器

60、的资本主义应用消灭 技能的等级、摧毁工人的专业，使工人服从绝对纪律和钟表指针，这些使工人对 自己的劳动十分淡漠，劳动亦变得没有任何内容；这些让工人肉体上和精神上没 有任何活动的余地，它不许工人思考别的事情。工人唯一要做的便是全身心地注 意自己面前的机器，极力地做到与机器同步。因此，工人的活动不再是一种有目马克思.资本论（第1卷）町北京:人民出版社,1975:498.马克思.1844年经济学哲学手稿国.北京:人民出版社,2000:57.3马克思.1844年经济学哲学手稿国.北京:人民出版社,2000:57. 的、有选择的活动，其中也不包含任何的激情与热情，也不再有任何创造的喜悦, 而是一种被迫的