STROOP效应实验报告0001

1、心理实验报告实验室名称：三教八层心理学实验室实验课程:实验心理学实验名称：STROOP效应指导老师：刘洋班级:心理10-1学号：100724106学生姓名:陈昕昱实验日期：2011年11月29日摘要：该实验通过测定和比较67名被试对7类不同刺激字的反应时，检验念字和唱色这两个认知过程的差异，揭示在念字和唱色过程中的干扰因素。结果表明，对字义的认知过程显著快于对颜色的认知过程；对字义的认知基本不受写字所用的颜色的影响，但当字义是一种颜色时，却对唱色的认知过程形成干扰。关键词：念字唱色认知干扰m亠前言：STROOP效应是指字义对命名的干扰效应。一般认为，念字和命名是两个不同的认知过程。Stroop

2、于1935年做了一个实验，他使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，结果发现，说字的颜色时会受到字义的干扰，但在用一年级小学生做实验时却没有发现这种现象。一般认为，STROOP效应是由于念字自动化造成的。人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到字的颜色的干扰。、研究方法1.1研究被试以北京林业大学心理系10级为实验被试，共67人。有效数据67人，其中男生29人女生38人。1.2研究工具PsyKey心理教学系统STROOP效应1.3研究方法本实验验证色词STROOP现象。每次实验要求被试完成七项任务（见附录）。有时念字，有时唱色（即说出字的书

3、写颜色），并记录所用时间。为了避免可能的练习和疲劳影响，实验采用拉丁方设计。被试组号任务顺序11234567271234563671234545671234545671236345671272345671主试指导被试阅读指示语，要强调从头念到尾，再从尾念到头，错了要改正然后再继续。任务完成后，主试按“停止”键停止计时，屏幕下面给出反馈（总时间/2，即每念一遍所用时间）。1.4实验步骤在“PsyKey系统”中选择“STROOP效应”，根据被试顺序选择实验组，仔细阅读指导语，然后开始进行实验。每次实验开始时，被试准备好后，主试选择开始实验。根据“念字”或“唱色”的实验要求，被试说出自己所看到的字或

4、颜色，主试观察被试实验情况，如果出现错误，从错误处重新实验，如果无差错进行下一项实验。1.5数据分析所有数据在SPSS16.0上进行录入及相关数据处理。、实验结果2.1个人实验结果结果分数：任务顺序：6712345材料任务反应时（ms）念字9226念字10553唱色11449唱色7538唱色8002唱色8751唱色9488黑色色词字色矛盾色词字色矛盾色词纯色字义无关词字义干扰词字色干扰色词备注：测验耗时：196秒组号对应的名称=12.2全系实验结果表1全系数据描述性统计N最小值最大值平均数标准差1黑色色词-念字67261292265439.641361.5772字色矛盾色词-念字6728611

5、24276535.902032.2653字色矛盾色词-唱色6743592479110343.023015.7954纯色-唱色673260179757891.522502.2285字义无关词-唱色673834140457894.331903.9636字义干扰词-唱色673952190198293.612489.8877字色干扰色词-唱色6740452093910016.602754.342ValidN(listwise)67我们系黑色色词的平均时间为5439.64毫秒，标准差为1361.577.表2男女性别在念字上的差异分析独立样本t检验FSig.tdfSig.(2-tailed)Meandif

6、ferenceStd.ErrorDifference95%置信区间下界上界1黑色色方差齐异性1.167.284.21365.83272.191338.183-603.207747.590词念字方差不齐异性.20751.689.83772.191349.523-629.278773.6612字色矛方差齐异性5.393.0231.80465.076888.998492.756-95.1041873.100盾色词-念方差不齐异字性1.69543.621.097888.998524.336-167.9911945.987男女性别在STROOP效应实验的念字的实验中不存在显著性差异（p0.05）表3男女

7、性别在唱色实验上的差异分析独立样本t检验FSig.tdfSig.(2-tailed)MeanDifferenceStd.ErrorDifference95%置信区间下界上界3字色矛方差齐异性.649.423.89365.375664.867744.762-822.5262152.259盾色词-方差不齐异唱色性.93764.478.353664.867709.933-753.1852082.9184纯色方差齐异性1.097.299.87865.383542.740618.056-691.6031777.082-唱色方差不齐异性.91664.848.363542.740592.240-640.09

8、71725.5775字义无方差齐异性.373.5441.05365.296493.713469.084-443.1131430.539关词-方差不齐异唱色性1.06362.448.292493.713464.426-434.5281421.9546字义干方差齐异性1.352.2491.09165.279668.739613.059-555.6251893.102扰词-方差不齐异唱色性1.07657.047.286668.739621.489-575.7491913.2277字色干方差齐异性.227.635.05765.95538.953684.335-1327.7591405.665扰色词-方

9、差不齐异唱色性.05863.034.95438.953675.216-1310.3441388.250男女性别在STROOP效应实验的唱字实验中不存在显著性差异。表4字色对念字实验的影响分析PairedSamplesTestPairedDifferencesSig.df(2-tailed)MeanStd.DeviationStd.Error95%置信区间Mean下界上界tPair1黑色色词-1念字-2字色矛盾色词-念字-1096.2542226.602272.023-1639.365-553.143-4.03066.000结果表明，黑色的字和彩色的字在念字的时间上在0.01水平上存在显著性差异

10、（p0.01）,读有颜色的字所用的时间显著大于读黑色的字所有的时间。表5同样的内容，念字和唱字的差异分析配对样本t检验PairedDifferencesStd.Std.Error95%置信区间Sig.Pair2字色矛盾色词-1念字-3字色矛-3807.123020.557369.020-4543.891-3070.348-10.31766.000盾色词-唱色结果显示，被试面对同样的内容时，念字和唱字在0.01水平上存在显著性差异（p0.01）,唱色所用的时间显著大于念字的时间。表6念字和念颜色的差异分析配对样本t检验PairedDifferencesSig.df(2-tailed)MeanSt

11、d.DeviationStd.Error95%置信区间Mean下界上界tPair1黑色色词-1念字-4纯色-唱色-2451.882562.898313.108-3077.021-1826.741-7.83166.000结果显示，念字和念颜色所用的时间在0.01水平上存在显著性差异（pvO.Ol），念字所用的时间显著少于念颜色所用的时间。表7字表达的颜色的不同对唱字的影响分析配对样本t检验PairedDifferencesStd.Std.Error95%置信区间Sig.MeanDeviationMean下界上界tdf(2-tailed)Pair3字色矛盾色词-1唱色-7字色干326.418300

12、2.762366.846-406.0131058.849.89066.377扰色词-唱色结果显示，字色干扰词和字色矛盾词所用的时间不存在显著差异(p0.05)表8不同形式的唱色对所有时间的差异分析时间LSD(I)组别(J)组别MeanDifference(I-J)Std.ErrorSig.95%置信区间下界上界342451.493*442.295.0001581.423321.5752448.687*442.295.0001578.613318.7662049.403*442.295.0001179.332919.487326.418442.295.461-543.661196.4943-24

13、51.493*442.295.000-3321.57-1581.425-2.806442.295.995-872.88867.276-402.090442.295.364-1272.16467.987-2125.075*442.295.000-2995.15-1255.0053-2448.687*442.295.000-3318.76-1578.6142.806442.295.995-867.27872.886-399.284442.295.367-1269.36470.797-2122.269*442.295.000-2992.34-1252.2063-2049.403*442.295.00

14、0-2919.48-1179.334402.090442.295.364-467.981272.165399.284442.295.367-470.791269.367-1722.985*442.295.000-2593.06-852.9173-326.418442.295.461-1196.49543.6642125.075*442.295.0001255.002995.1552122.269*442.295.0001252.202992.3461722.985*442.295.000852.912593.06.在0.05水平上存在显著性差异。结果显示，当字义是某种颜色比字义不是颜色所用的时

15、间相比存在显著性差异。当字义代表某种颜色时，我们需要花更多的时间去判断。表9实验顺序对实验结果影响分析单因素方差分析平方和df均方FSig.1黑色色词念组间3148751.8976524791.983.264.951字组内119208113.5601986801.892总变异122356865.4662字色矛盾色词-念组间5701473.9316950245.655.214.971字组内266885254.3604448087.572总变异272586728.3663字色矛盾色词-唱组间62389774.8661.040E71.160.340色组内537881578.1608964692.96

16、9总变异600271353664纯色-唱组间97660473.7861.628E73.095.010色组内315574988.9605259583.149总变异413235462.7665字义无关词-唱组间8885061.66261480843.610.386.885色组内230370013.1603839500.219总变异239255074.8666字义干扰词-唱组间23201233.7863866872.297.601.728色组内385968338.1606432805.635总变异409169571.9667字色干扰色词-唱组间53203501.9468867250.3241.189

17、.325色组内447499028.2607458317.136总变异500702530.166结果表明，实验顺序对第4组纯色唱色在0.05水平上存在显著性影响（pv0.05）本次实验共有以下几种顺序：1234567、2345671、3456712、4567123、5671234、6712345、7123456表10STROOP效应相关分析1黑色色2字色矛3字色矛5字义无6字义干7字色干词-盾色词-盾色词-4纯色关词-扰词-扰色词-简单反念字念字唱色-唱色唱色唱色唱色应时1黑色色词-念字PearsonCorrelation1.185.347*.227.434*.481*.406*-.0162字色

18、矛盾色词-念字PearsonCorrelation.1851.335*.247*.319*.106.097-.2033字色矛盾色词-唱色PearsonCorrelation.347*.335*1.487*.451*.508*.461*-.0034纯色-唱色PearsonCorrelation.227.247*.487*1.492*.466*.464*.0525字义无关词-唱色PearsonCorrelation.434*.319*.451*.492*1.608*.429*-.0686字义干扰词-唱色PearsonCorrelation.481*.106.508*.466*.608*1.672*

19、.231简单反应时PearsonCorrelation-.016-.203-.003.052-.068.231.0581*.在0.01水平上存在显著性相关（双尾）。*.在0.05水品上存在显著性差异（双尾）。简单反应时与念字、唱色的时间不存在显著性相关。但其他方式的念字和唱色存在显著性相关。2.3小组数据结果表11小组数据描述性统计N最小值最大值平均数标准差1黑色色词-念字8290092265191.251849.4272字色矛盾色词-念字84166105537389.622118.6873字色矛盾色词-唱色87377145481.08E42162.7264纯色-唱色8359195376870

20、.501948.1955字义无关词-唱色8581387967356.751106.8846字义干扰词-唱色8590892027501.381201.0387字色干扰色词-唱色87094118419135.621442.558ValidN(listwise)8三、讨论3.1个人实验结果讨论在这次的实验中我的对黑色字的念字反应时间是最长的，主要是开始实验时比较谨慎，所以念的时间比较长，而且忘记了从左向右念完后，再从右向左念。在这次实验中我的某一个实验中，主试忘记及时点结束实验，所以我的某一个实验数据正确性不高。在进行实验时，主试说我反应时间比较短，这个对我来说对我下面的实验产生了影响，我加快了速度

21、，但是准确性降低了，所以我所用的时间增加了。3.2实验结果讨论表2、3的结果显示，男女生在STROOP效应的念字和唱色的实验中不存在显著性差异。对念字和唱色的时间长短，主要是靠个人的反应能力，我们在实验前多少有些了解，所以实验时我们都比较小心谨慎。这个也可能是男女没有性别差异的原因。表4的结果显示，我们念黑色色词和字色矛盾色词的时间在0.01水平上存在显著性差异。这两组实验的共同点是只是读字，只是有字色的干扰。这两者本来不应该有什么区别都是对字的认知，但是用时却出现了显著性差异。可能原因是我们事先已经知道了实验的内容和形式，所以实验进行的时候有点过于在意字的颜色，这个对我们的实验造成了一定的影

22、响。所以用时出现了显著性差异。也可能是字的颜色对我们的认知造成了一定的影响，导致了用时的不同。表7、8的结果显示，只要字义代表的是某种颜色，不管这种颜色时矛盾的还是干扰的都对所用的时间有影响，但这两者之间不存在显著性差异。因为我们都需要将看到字转化为看到的颜色，所以在这个处理上不存在太大的差异。但由于可能存在练习效应，所以个别被试的时间上可能存在显著性差异。由于我们这次是不同的实验顺序，所以不同的实验顺序对实验结果也会有一点影响。表9的结果显示，实验顺序对纯色的念字在0.05水平上存在显著性差异（p0.05）。由于实验进行的顺序不同，纯色的念字这组实验有的放在前面，有的放在后面。当这组实验放在

23、前面时，由于被试还不是很熟悉实验，所以用的时间会比较多；当这组实验被放到后面时，由于前面已经做过比较复杂的实验，或者对实验本身比较熟悉了，可能会存在这练习效应，所以时间用的相对比较短。但是实验顺序对其他组别没有太大的影响，所以实验设计还是比较合理的。本次实验的相关分析中，我发现此次实验和简单反应时不存在显著性相关。虽然两者都是看到实物后进行反应，但是这次的实验比简单反应时的实验多了一项输出。这次的实验需要被试说出自己看到的内容，所以不能总是看到后立即做出反应，所以和简单反应时不存在显著性相关。表10的结果显示，在这次实验中唱色实验组之间大多存在显著性相关。可能原因是，我们首先反应的都是字或者符

24、号，然后才需要对颜色进行判断，所以唱色之间的实验存在一定的共同点。在和表8的联系中，我发现只要自己不涉及颜色，对我们的时间影响就比较小，这个也是纯色念字组的时间和字义组的时间在0.01水平上存在显著性相关的原因之一。3.3延展本次实验第一次突出了主试的重要性，这次实验中被试需要大声念出字和字的颜色，主试不仅要注意听被试说了什么，同时也要注意电脑屏幕上显示的内容。不过主试注意力不集中，或者没有挺清楚被试究竟说了什么，那么对这对实验结果肯定会有一些影响同时当被试出现错误时，主试是否立即指证被试的错误也可能会对被试造成影响。如果主试及时指证，被试在后面会更小心；如果不是立刻判断出正误，对被试又要重新开始，这个必然有一定时间的损耗。除了主试的反应是否正确及时外，主试的态度也会在一定程度上影响被试做实验。如果主试不经意表露出赞许之类的动作或言语时，对被试来说，这个是一个刺激，很可能会增加被试的自信心，使被试完成以后的实验时用时更短、准确率更高。如果主试在实验过程中不带有任何的情绪，被试完成实验就不会有太大的情绪波动，实验结果也可能更有可信度。如果能把