高校学生志愿填报与专业兴趣关系的调查研究-汉江师范学院小学教育专业为例

1、高校学生志愿填报与专业兴趣关系的调查研究汉江师范学院小学教育专业为例摘要高考志愿填报是大学生顺利进入校园、身份转正的一个必经环节.探讨学生高考志愿填报的决 策者以及志愿填报顺序等因素对学生专业学习兴趣的影响效应.通过网络对湖北省10304名小学教育专业学 生进行调研，并对汉江师范学院1153名受访学生的数据进一步采用卡方检验和单因素完全随机实验设计方差 分析.结论是：学生的生源地因素对学生的志愿填报的影响在0.05水平上显著；学生的志愿填报与学生的专业 学习兴趣的关联性在0.05水平上显著；学生的专业学习兴趣对学生学习行为的影响在0.05水平上显著.!关键词志愿填报；专业兴趣；调查研究几乎每一

2、个高中毕业生都希望顺利考 取心仪的大学以及理想的专业.目前有不 少研究关注高考生志愿填报的影响因素. 有研究指出，农村生源地的学生往往更看 重大学的社会声誉，而城市生源地的学生 往往更看重大学的食宿环境#（$；对于专业 的选择，学生们更看重的往往是选择合适 的专业，而这反映了学生越来越强的专业 选择意识.大学生对于专业的选择很大程 度上受学生自身兴趣的影响这种兴趣 更直接的表现为大学生入学后的专业兴 趣山.而在高考志愿填报决策者方面的研究 揭示出高考生的志愿填报一般都是由学生 在家长、老师等成人的指导下进行的叫当 然也有研究指出，绝大多数学生自己是其 高考志愿填报的决定者，家长、教师等成人 对

3、他们志愿填报的影响越来越不明显小 学教育专业属于高等学校专业设置中的新 兴专业，它的前身被称作为初等教育专业. 小学教育旨在培养能够胜任小学阶段教育 科研、教学及管理方面的专门人才.小学教 育专业是绝大多数湖北省师范类高校以及 非师范类高校师范专业办学的保留专业. 高校中小学教育专业的教育者及管理者十 分关注小学教育专业大学生志愿填报的影 响因素、决策者以及这些可能对他们入学 后学习兴趣的影响.因此，本研究有四个研 究假设：假设一是生源地特征影响了小学 教育专业学生高考志愿填报时的学校选 择；假设二是生源地特征影响了小教专业 学生高考志愿填报时的决策者身份与填报 志愿顺序（如是否是第一顺序志愿

4、填报）的 关联性；假设三是小教专业学生高考志愿 填报时不同的决策者以及高考生的志愿填 报优先顺序影响了他们入学后的专业学习 兴趣.假设四是小教专业学生的专业学习 兴趣影响了他们的学习行为.1 研究方法1.1研究被试本研究整体数据来源于2020年1月 份湖北省15所高校小学教育专业网络调 研.全省10304名小学教育专业学生参与 调研.汉江师范学院学生1153人、非汉江 师范学院（简称为“非汉师”）学生9151人. 汉江师范学院接受调查的学生中男生101 人，女生1052人，从大一到大四分别192 人、331人、563人和67人.1.2研究工具自编问卷.问卷包括所在学校、年级、 性别、家乡所在地

5、等人口变量题目4题， “进入本专业时的录取志愿顺序、“当初填 报志愿时谁对您的影响最大”、“对当前所 学专业的兴趣程度”等一般性问题3题，以 及旨在表现学生专业学习兴趣的问题8 题.这些问题包括去图书馆、自习室学习， 去听感兴趣的讲座或报告等,8个题目均 采用李克特五点量表形式，从非常少、比较 少、一般、比较多到非常多分别计1分到5 分.8个问题的CronbachM Alpha系数为. 916,说明这些项目具有较高的内部信度. 数据经SPSS20.0录入、保存和处理.主要 统计方法是独立性卡方检验和单因素完全 随机实验设计方差分析.2研究过程2.1汉江师范学院欢迎程度分析全省接受网络调查的10

6、304名小学教 育专业学生中，汉江师范学院学生为1153 人.对志愿填报顺序变量与志愿学校选择 变量独立性卡方检验，结果在。.。1水平 上显著（卡方值为23.161，I值为0.000）， 见表1 1.第一顺序志愿填报汉江师范学 院的学生人数为814人，高于期望值61.3 人，第二顺序志愿填报和其他顺序志愿填 报到该校的为322人和17人（第二顺序志 愿和其他顺序志愿统称为非第一志愿顺 序），分别比期望值低41.1人和20.2人.非 汉江师范学院学生第一顺序志愿填报人数 低于期望值而非第一顺序志愿填报的人数 都高于期望值.表1学生志愿填报次序和志愿学校独立性X2检验志愿次序志愿学校X2值I值非汉

7、师汉师第一顺序591381423.161.000第二顺序2923322其他顺序31517为考察不同生源地对学生志愿填报顺 序与志愿填报学校之间关系的影响，在卡 方检验中增加学生生源地为层变量，该变 量合并为乡村或乡镇、县城或县级市、地级 市或省会城市等三个水平.在乡村或乡镇 这一水平，学生志愿填报顺序与志愿填报 学校之间卡方检验结果在0.05水平上显 著（卡方值为8.767、I值为.012）；在县城 或县级市这一水平，学生志愿填报顺序与 志愿填报学校之间卡方检验结果在。.。1 水平上显著（卡方值为15. 995、I值为. 000）；而在地级市或省会城市这一水平，学 生志愿填报顺序与志愿填报学校

8、之间卡方 检验结果不显著显著（I值为.131，大于0. 05），结果见表2.表2 不同生源地学生志愿填报顺序与志愿学校独立性X2检验生源地志愿次序志愿学校非汉师汉师X2值I值第一顺序40445198.767.012乡村或乡镇第二顺序1942215其他顺序19812第一顺序122520015.995.000志愿学校生源地志愿次序非汉师汉师X2值P值县城或县级市第二顺序64863其他顺序774第一顺序644954.059.131地级市或省会城市第二顺序33344其他顺序401根据表2,乡村或乡镇生源地学生第一 顺序志愿填报汉江师范学院的人数为519 人，高于期望值27.8人，非第一顺序志愿录 取到

9、汉江师范学院的人数分别为215人和 12人，二者比期望值分别低17.2人和10.6 人.该类别学生填报非汉江师范学院的实 际人数与期望人数的差异刚好相反.县城 或县级市生源地学生第一志愿选择汉江师 范学院的有200人，高于期望值28.4人，非 第一顺序志愿进入汉江师范学院的学生人 数各为63人和4人，分别低于期望值22.6 人和5.8人.该类别学生填报非汉江师范学 院的实际人数与期望人数的差异也刚好相 反.地级市或省会级城市生源地学生第一 顺序志愿选择汉江师范学院的人数为95 人，比期望值高5.6人，第二顺序志愿填报 汉江师范学院的学生为44人，比期望值低 1.6人，其他顺序志愿录取到汉江师范

10、学院 的学生为1人，比期望次数低4人.由于地 级市或省会城市这一水平各单元格内实际 人数与期望人数相差不大，因而卡方检验 结果并不显著，可以推论这种差异是由偶 然误差导致.据此，推论假设一成立，即学 生的生源地特征影响了学生高考志愿填报 时的学校选择，汉江师范学院比省内其他 院校在考生志愿填报时更受青睐.2.2志愿填报决策者对志愿填报位次的影响志愿填报的决策者变量设置了父母、 老师、自己、亲戚同学或朋友、其他等五个 选项，为了避免单元格中实际数偏小，研究 者将该变量整合成教师或家长、自己、亲戚 朋友或其他人（亲朋或他人）等三个水平进 行统计分析.以志愿填报决策者变量和学 生志愿填报顺序变量，对

11、汉江师范学院接 受调查的1153名学生的样本数据进行独 立性卡方检验.卡方值为12.688,1值为0. 013,P值在0.05水平上显著.卡方检验的 结果见表3.表3 影响因素卡方检验分析第一顺序志愿填报位次第二顺序其他顺序X2值P值父母或老师4311381012.688.013自己2671165亲朋或他人116682根据表3,在教师或家长影响下填报第 一顺序志愿的人数为431人，高于期望值 22.2人；受亲朋或他人影响以及自己自主 决策填报第一顺序志愿的人数低于期望 值.说明决策者对学生的志愿填报顺序产 生了一定的影响，父母或教师更容易影响 学生填报第一顺序志愿的填报.为考察不同生源地对学生

12、志愿填报顺 序与决策者之间关系的影响，在卡方检验 中增加学生生源地为层变量，该变量包括 乡村或乡镇、县城或县级市、地级市或省会 城市等三个水平.乡村或乡镇、县城或县级 市、地级市或省会城市等三个水平下决策 者因素变量与志愿填报位次的独立性卡方 检验的卡方值分别为5.234、11.349和4. 392,相应的P值分别为。.264、0.023和0.355.只有县城或县级市水平上学生志愿填。5,卡方检验结果在0.05水平上显著.结果报次序与决策者因素卡方检验I值小于0. 见表4.表4 不同生源地学生志愿填报次序与决策者因素独立性X）检验第一顺序志愿填报位次第二顺序其他顺序X2值I值乡村或乡镇父母或老

13、师2609375.234.264自己175743亲朋或他人84482县城或县级市父母或老师11726211.349.023自己66232亲朋或他人17140地级市或省级城市父母或老师541914.392.355表4显示，在县城或县级市水平，父母 或老师影响下填报第一顺序志愿的人数为 117人，比期望值高8.4人；自己决定填报 第一顺序志愿的人数为66人，比期望值低 2.2人；受亲朋或他人影响填报第一顺序志 愿的人数为17人，比期望值低6.2人.在乡 村或乡镇水平，尽管卡方检验结果不显著, 但是还是能看到受父母或老师影响填报第 一顺序志愿和其他顺序志愿的人数比期望 值分别高9.5人和1.2人，填

14、报第二顺序志 愿的人数则低于期望值.在地级市或省会 级城市这一水平，同样卡方检验结果不显 著，父母或老师影响下填报第一志愿的人 数为54人，比期望值高3.8人，填报第二顺 序志愿的人数为19人，比期望值低4.3人， 填报其他顺序志愿的人数与期望值基本上 齐平，分别为1人和0.5人.综合起来看，不 管是乡村或乡镇、县城或县级市还是地级 市或省会级城市，父母或老师都是学生填 报第一顺序志愿的重要决策者，当然自己 自主决定填报的现象也有逐渐提升的趋 势.据此，推论假设二不成立.即学生的生源 地特征在学生高考志愿填报时的决策者身 份与填报志愿顺序（如是否是第一顺序志 愿填报）的关联性不明显.2.3志愿

15、填报顺序及决策者因素对学生专业兴趣的影响学生专业兴趣变量设置了很没兴趣、 没兴趣、一般、有兴趣以及很有兴趣等五个 水平，志愿填报顺序变量包括第一顺序志 愿填报、第二顺序志愿填报以及其他顺序 志愿等三个水平.志愿填报影响因素变量 包括父母或老师、本人以及亲戚朋 友或其 他人等三个变量.分别用志愿填报顺序变 量和志愿填报影响因素变量和学生的专业 学习兴趣建立交叉列联表，进行独立性卡 方检验.独立性卡方检验结果显示，卡方值 分别为34.480好88.417，二者都在0.001 水平上显著，见表3 1.说明学生的志愿填 报顺序或志愿填报决策者等变量与他们的 专业学习兴趣存在一定的关联性.表5 专业填报

16、顺序、影响因素与学习兴趣卡方检验分析专业学习兴趣X2值I值很没兴趣没兴趣一般有兴趣很有兴趣第一顺序10123223789234.480.000第二顺序81913013827其他顺序20942父母或老师7192632543688.417.000自己6310520074专业学习兴趣很没兴趣 没兴趣一般有兴趣 很有兴趣%）值亲朋或他人79936611根据表5,学生的志愿填报顺序一定程 度上影响了他们对所学专业的兴趣.第一 志愿填报小学教育专业的学生对本专业知 识学习更有兴趣，有兴趣和很有兴趣的人 分别为378人和92人,比期望值分别高 10.9人和6.6人；非第一志愿填报小学教 育专业的学生以及调剂

17、志愿录取的学生则 在专业学习上很没兴趣以及没兴趣的学生 高于期望值.同样，表3 1还揭示了志愿填 报的不同决策者也影响了他们对所学专业 的兴趣.自主选择汉江师范学院小学教育 专业的学生对专业学习有兴趣以及很有兴 趣的人数分别为200人和74人，分别高于 期望值25人和33.3人；受父母或老师影响 填报志愿以及受亲戚朋友或他人影响填报 志愿而考入小学教育专业的学生，他们对 本专业很没兴趣以及没兴趣的人则高于期 望值.据此，推论假设三成立，即学生高考 志愿填报时不同的决策者以及高考生的志 愿填报顺序影响了他们入学后的专业学习 兴趣.2.4专业兴趣对学习行为的影响就所有的汉江师范学院接受调查的 11

18、53名学生来说，对小学教育专业学习很 没有兴趣、没有兴趣、一般、有兴趣、很有兴 趣的人分别为20人#31人#461人# 520人 和121人，一方面因为选择很没有兴趣和 没有兴趣的人偏少，造成样本量偏小，另一 方面也为了减少变量的水平使得统计结果 更为简洁，因而将很没有兴趣和没有兴趣 归为一类标志为没有兴趣，将有兴趣和很 有兴趣归为一类，标志为有兴趣，学习兴趣 一般这一类别 不变.这样学生的专业学习 兴趣变量分为三个水平：没兴趣51人，一 般461人，有兴趣641人.研究者列举了 8种学生可能的学习行 为，分别是去图书馆/自习室学习，去听感 兴趣的讲座或报告，学习表现得到任课老 师及时的反馈（

19、口头/书面），非常努力学习 才能达到课程的要求，和任课老师讨论分 数或作业，课外和任课老师讨论课堂或阅 读中的问题，课余和非本班的同学、朋友讨 论学习中的观点和问题，在课业上帮助其 他同学.8种学习的频率以李克特五点量表 计分，即非常少记1分、比较少记2分、一 般记3分、比较多记4分、非常多记5分.以 学生的学习兴趣为自变量，分别以学生的8 种学习行为为因变量，进行单因素完全随 机实验设计的方差分析.方差分析的结果 见表6.表6 不同兴趣学生的学习行为比较平均数土标准差F值 P值 两两比较没兴趣一般有兴趣1.去图书馆自习室学习3.000士.1323.050士 .0443.282士 .0379.

20、078.0001V3 #，23 #2.听感兴趣讲座或报告2.510士.1322.605士 .0442.892士 .03714.435.0001V3 #，23 #3.学习表现得到老师反馈2.765士.1232.898士 .0413.222士 .03521.337.00013 #，23 #4.努力学习达到课程要求3.137士.1113.113士 .0373.317士 .0319.211.00013 #，23 #5.和老师讨论分数或作业2.667士.1352.605士 .0452.856士 .0389.336.00013 #，23 #6.课外和老师讨论课堂问题2.608士.1372.638士 .04

21、62.858士 .0397.420.00113 #，23 #7.课余和同学讨论学习问题2.843士 .1332.874士 .0443.167士 .03813.790.00013 #，23 #8.课业上帮助同学3.020士 .1183.052士 .0393.290士 .03311.635.00013 #，23 #注：#表示均值差值在0.05水平上较显著.1 =没兴趣,2=兴趣一般,3=有兴趣.表6显示，八个单因素方差分析的F 值从7.420到21.337,P值都在0.001水平上显著.就1153名汉江师范学院接受网络 调查的小学教育专业学生来说，学习兴趣 与学习行为之间存在着密切联系，专业学 习

22、没有兴趣以及学习兴趣一般的同学比专 业学习有兴趣的同学的学习行为的频率更 低，两两差异都显著，而没有兴趣和兴趣一 般的学生在学习行为上差异不显著.据此, 推论假设四成立，即学生专业学习兴趣影 响了他们的学习行为.3研究结论与讨论3.1汉江师范学院的受欢迎程度在大学生的高考志愿填报时，比起全 省的其他院校来说，汉江师范学院更容易 被学生在第一顺序志愿中填报.这里有几 个可能性的原因.第一，汉江师范学院在 2016年顺利升本，填报本科志愿的学生也 许认为该校本科专业刚刚开始招生，它的 分数线可能比其他院校略低一些.不过汉 江师范学院小学教育专业不仅开设了本科 专业，而且也开设了专科专业，二者同名.

23、 汉江师范学院小学教育专业专科的招生形 势历年来也是相当好.最多的时候小学教 育专业专科层次一年就可以招生700个学 生，这说明考生也许不仅是因为预测本专 业分数线较低才会报名，至少预测分数线 低不是影响学生选报志愿的唯一原因.第 二，汉江师范学院拥有悠久的办学历史.据 汉江师范学院官网介绍，汉江师范学院的 历史可以追溯到1904年的湖北省郧阳府 师范学堂，文脉则可追溯到明朝嘉靖年间 的郧山书院.即使只论及新中国成立后的 历史，该校早在1975年就已经开设大专 班，不过由于多次迁建伤了自身元气，该校 才在2016年升格为本科院校.从专科办学 的水平来说，汉江师范学院的前身郧阳师 范高等专科学校

24、与先一步升本的其他地区 的师范专科学校的办学水平相比，可能相 差不大，甚至还可能略有胜出.因而，该校 在湖北省内的名气，特别是十堰市周边都 是蛮大的.3.2志愿填报时的决策者因素在志愿填报时父母或老师往往是学生 们第一顺序志愿填报的重要决策者或重要 影响因素.这种影响在地域上差异不显著， 即不管是农村学生还是城市学生，他们在 高考志愿填报时的第一志愿往往都受到父 母或老师等成人的影响.这可能是因为高 考志愿填报属于人生的重大抉择.越重大 的抉择行为，考生越需要听取多方面的意 见.这里有两个可能性的原因.一个原因是 学生对父母或老师的依赖性程度还较高， 他们更愿意把这种决策行为托付给父母或 老师等权威人物.另一个原因是父母或老 师认为自己对省内高校的综合实力等的理 解更多，