痕迹鉴定的同一认定结论的逻辑结构

1、7民理金正口小同一 K正：口 匕口口辑绢TT痕迹鉴定是司法鉴定的重要组成部分，经鉴定后得出的结论性意见通常可作为证据线索为进一步的侦查活动指明方向，或者 和其它证据材料相互印证为协助法官查明案件事实真相、判定是否 犯罪提供强有力的证据。尤其是经鉴定后得出的同一认定结论一直 以来在司法实践中具有很大的价值，某些时候成为定案的主要或 唯一证据，具有比其它类型结论更大的优越性。研究痕迹鉴 定的 同一认定结论的逻辑结构有利于我们审评断以及运用物证鉴定结论，具有实践和理论意义。一、痕迹鉴定与痕迹鉴定结论（一）痕迹鉴定定义司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运 用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴

2、别和判 断并提供鉴定意见 的活动。痕迹鉴定是司法鉴定的一个重要 组成 部分，是痕迹检验人员接受委托和聘请，运用自己的专业知识和 现代科学技术手段，对诉讼中所涉及的与痕迹学相关的专门问题 进行检验、分析、判断，并出具结论性书面意见的司法活动。它主 要包括手印鉴定、足迹鉴定、工具痕迹鉴定、枪 弹痕迹鉴定等。（二）痕迹鉴定结论的内容 痕迹鉴定是出具结论性书面意 见的司法活动，这种结论性书面意见称之为痕迹鉴定结论。痕迹鉴定其鉴定内容包括：手印、JI, 随着人类对自然界的进一步认识，随着现代科学技术的发展，各类 痕迹的利用率在不断得以提高的同时，痕迹鉴定 涉及的内容将 更 为广泛，一些新兴的痕迹学分支学

3、科将不断崛起和发展，比如：鼻纹学、唇纹学、耳纹学等等。在1999年，英国警方首次利用耳纹成功地侦破了一起凶杀案。（三）痕迹鉴定结论的性质第一，痕迹鉴定结论是一种专家意见。鉴定结论并非总是正确的，必须理智对待鉴定结论，不能绝 对、片面地认为痕迹鉴定结论是是独立的证据或不是独 立的证据，R 论才是证据，有在此之前，痕迹鉴定结论只能定性为专家意见。第二，痕迹鉴定结论是间接证据。痕迹鉴定结论和其他证据或衔接、 或并列、或辅佐、或印证，共同构成对整个案件事实的认定。因此， 痕迹鉴定结论的证明价值有限，必须和其他证据相结合构成证据链, 通过科学分析，才能确切地证明某个案件事实的客观性。第三，痕 迹鉴定结论

4、没有高出其他法庭证据的效力。痕迹鉴定结论包括其他 类型的鉴定结论都是法定证据种类的一种，并没有高出其他证据的 效力。第四，痕迹鉴定结论具有证明其他证据客观性、合法性的 能力。痕迹鉴定结论对审查犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解、证 人证言、被害人陈述等证据的真伪情况，具有印证和补强的作用， 因此具有重要意义。二、同一认定结论（一）痕迹学中的同一认定在痕迹学中，同一认定是鉴定人对承受体上所遗留的两个或 多个痕迹根据其形象，经观察、分析、评断后确定是否为同一造型 体所留的专门问题所作的科学判断。在作肯定型同一结论时鉴定材 料之间应具有足够的相同特征，其数量和质量集合起来满足构成特定性的基本要求，特征相

5、互符合的充分性构成了鉴定材料之间的 本质符合。但如果检材和样本在某些有关键 影响的特征 上，表现 出某种稳定的差异，并且差异难以得到合 理的解释，就 不能断言 它们出自同一客体。换句话说，无论检材和样本存在多少的符合点， 只要它们之间存在着本质差异，将导致不能认定两者的同一，进而 有可能排除怀疑对象。而在作否定型同一结论时，鉴定材料之间应 具有充分的差异性，即检材和样本之间的差异点在数量和质量上能 证明它们 之间的特性具有本质的不同。（二）同一认定是一种不完全归纳推理从逻辑的角度看，同一认定是不完全归纳推理。因为不论是经验型的同一认定，还是基于概率计算的同一认定，所实际依据的都 不是客体的全部

6、特征，只是一部分特征的组合。在鉴定中不可能去 认识全部客体，也不可能去比对客体的全部特征，而只能是通过部 分客体去认识全部客体，通过客体部分特征的符合，认定其全部特 征相符合。这种不完全归纳推理是一种捷径，不需要穷尽全部对象， 但要确保经验和抽象统 计的合理性。因为一旦 认识上存在偏差， 结果相去甚远。某 种程度上讲，这一种危险的捷径。三、基本逻辑结构模式痕迹鉴定结论一般包括痕迹的种属认定、同一认定、形成时间认定、变化状态及程度的认定等。各种鉴 定都是通过比较来求证需要解决的专门问题，因而从逻辑关系来说 都具有一定的共性。种属的否定则同时是同一的否定，而种属的肯 定则是同一范围的缩小、推进，其

7、包含了痕迹的肯定同一，但不等 于肯定同一。种属否定排除嫌疑人或痕迹属性和同一性的关联，而种属肯定则 缩小人和痕迹同一关系的范围。痕迹的种属认定与同 一认定是基于物质交换的特定性展开的，作用物（人或物）、被作 用物、转 移物必然具有种属特性、自身的唯一特性。在特定的时 间、空间形成的交换物虽然不是物自身，但是它能够客观的反映作 用物的特性和特征，因而在作用物与形成物之间的特性、特征达到 一定的数量、质量相同且足以排它的情况下，可以合理推论两者之 间存在种属和同一的关系。具体来讲，种属认定和同一认定的基本逻辑结构是基于这样的模式展开的：设定案件中行人或物为客体，在案件事实形成的时间 和空间中，被寻

8、找客体以一定的方式发生物质交换而生 成形成痕 迹即检材，该痕迹反映客体的种属特性和自身的唯一特性及其特征;在另外的时间和空间中被寻找客体或受审查的客体以一定的方式 发生物质交换而生成形成又一痕迹即样本，该痕迹反映客体的种属 特性和自身的唯一特性及其特征；分别 发现和确定两者的特征并 比较特征的异同，根据两者特征异同的数量、质量作出两者是否同 一客体形成的推论即结论性意见。在这一逻辑模式中，如果相互比较的是检材，那么作出肯定种 属相同或同一的鉴定意见则是并案的依据，作出否定种属相同或同 一的鉴定意见则是排除案件之间关联的依据之一；而如果相互比较 的是检材与样本，那么作出肯定种属相同或同一的鉴定意见则是确 定嫌疑人或物的依据之一，作出否定种属相同或同一的鉴定意见则 是排除嫌疑人或物的依据之一。在这一逻辑模式中，客体是否能够实现种属认定或同一认定是 由可知与能知的对立统一程度决定的，否则仅仅是认识逻 辑上的虚拟。从客观上看，物质交换和是动态的，相互