浅谈检察机关对刑事诉讼的法律监督

1、.：.；浅谈检察机关对刑事诉讼的法律监视人民检察院的审查起诉和提起公诉，正益处在公安机关的侦查活动到人民法院的审问活动过程的中间环节，起着承上启下的作用，由检察机关对先行的公安机关的侦查活动和后续的人民法院的审问活动进展法律监视，也是刑事诉讼能否依法顺利进展的重要保证。所以，检察机关的法律监视职责对于保证司法机关严厉公正执法，维护社会公平正义，具有非常重要的意义。一、刑事诉讼法律监视的范围：刑事诉讼监视是检察机关法律监视的中心部分，是对刑事诉讼中的一切违法问题予以及时纠正的活动总称，详细可将其分为刑事侦查监视、刑事审问监视和刑罚执行监视等三个方面。这些监视的内容既相互联络，又各有区别，共同构成

2、一个完好的刑事诉讼监视体系。其效果如何不仅直接反映出检察机关职能履行的情况，同时也对国家法治建立具有举足轻重的影响。根据人民检察院组织法和刑事诉讼法的有关规定，并结合详细实践情况，人民检察院对刑事诉讼的监视该当包括以下内容：1立案监视。检察院一方面依法监视纠正公安机关有案不立、有罪不究、以罚代刑等问题；另一方面依法纠正滥用刑事手段违法立案的问题。2侦查监视。主要包括各项侦查行为以及强迫措施的运用能否符合法定的条件和程序，有无刑讯逼供等非法取证行为，能否存在超期羁押景象，有无司法侵权行为，侦查人员能否贪污受贿或徇私枉法，侦查终结的方式有无违法之处等。3审问监视。包括人民法院能否遵守刑事诉讼法规定

3、的有关原那么、制度和审问程序，强迫措施的运用能否合法，审问人员有无贪污受贿、徇私枉法等渎职行为，能否保证诉讼参与人的诉讼权益，有无超期办案景象，对案件的实体裁判和程序处置决议能否合法等。4执行监视。包括开场执行能否符合法定条件，有无非法拖延执行的情况，执行刑罚的场所、方法、手续能否合法，执行中对刑罚的变卦或对刑罚执行方法的变卦、对新罪漏罪及申诉的处置有无违法之处，执行人员能否有贪污受贿、徇私舞弊、私放罪犯、虐待罪犯等渎职行为。 二、刑事诉讼法律监视存在问题及缘由：由于种种客观要素的存在，诉讼监视任务也存在一些问题，主要表如今：1、刑事侦查监视方面。在整个侦查活动期间，公安机关的某些违法侦查活动

4、存在不可逆性或不可纠正性，如进犯了诉讼参与人的合法权益，而检察机关主要经过审查批捕和审查起诉阶段审阅案卷来对公安机关侦查活动实施事后监视，对诉讼参与人某些合法权益的进犯曾经成为现实，即使发出纠正违法通知书或检察建议，也只能是对责任人作出相应的处分，预防以后此类问题的再次发生，难以对公安机关侦查活动实施同步监视。2、刑事审问监视方面。行使审问监视权的目的是确保人民法院一致正确行使审问权，严厉依法办事，防止审问权滥用，维护司法公正。但在实践操作中，往往出现对审问程序违法行为监视滞后，丧失力度的情况，公诉人对法庭审理中有无违反法律规定的诉讼情况，只是记明笔录，而非当庭指出，要求纠正。这样规定假设过于

5、绝对也存在明显弊端。3、执行监视存在的问题。当前在执行监视方面存在一个普遍性问题，即对缓刑、暂予监外执行的犯人在判决、裁定机关与执行机关的衔接上有严重疏漏，在管理和执行上出现严重脱管失控；另外由于现行刑诉法大幅度地扩展了罚金刑的适用范围，在审问实际中判处分金刑的较多，但是由于没有制定有效的收缴措施和保证制度，使罚金收缴非常困难，致使罚金刑空判。而这些问题普通来说都很隐蔽，检察机关大多难以掌握，严重影响了刑罚功能的发扬和法律的尊严。终究是什么缘由导致刑事诉讼监视产生问题呢?从现实诸多方面来调查，主要有以下几点：1、从立法上看，我国刑事诉讼监视立法上缺乏相应可操作性。虽然我国宪法明确规定了检察机关

6、是国家的法律监视机关，但在刑事诉讼监视过程中，许多相应条款规定的过于笼统或不够明确，缺乏在监视环节过程中详细的具有可操作性的规定，这样就在客观上添加了监视主体的任务难度，而使该环节和程序上的监视出现“真空带。2、从操作中看，刑事诉讼监视关系难以构成侦控合力。自从公安机关实行侦审合一改革之后，刑事案件多头报捕，证据资料非常粗糙，因证据缺乏不捕案件大幅度上升，有的公安机关因不服不捕决议，走复议、复核程序，既延误了诉讼时间，又浪费了诉讼资源。有的公安机关对证据缺乏的案件不是积极的完善证据，而是采取“冷处置的方法，能拖那么拖，不能拖就简单地处置一下便重新报捕，再不行就以劳动教养了事，对这些问题不是发几

7、份“检察建议书或几张“纠正违法通知书就能从根本上处理问题的。3、从社会环境看，群众法制认识欠缺。人民群众的法制认识普遍不高，不仅对检察机关的位置、职能、等方面缺乏了解，有的甚至担忧官官相护，自找费事，许多群众遇到该当向检察机关抗诉、申诉和控诉的问题，还不知道找检察机关寻求维护，甚至不愿向检察机关提供证据，干涉和影响刑事诉讼监视的开展。三、检察机关要结实树立“指控犯罪与诉讼监视并重的公诉执法观，坚持以法律监视为主线，做到指控犯罪与法律监视两手抓，将监视变成一种自觉地日常行动，针对诉讼监视任务存在的问题及其现状，特提出以下对策及建议。第一、加大侦查监视力度,保证刑事诉讼的顺利进展。首先公诉部门与侦

8、查机关可以建立一整套的提早介入的程序及方法，适时提早介入侦查，及时了解侦查环节中遇到的问题。对艰苦、复杂、疑问的案件与侦查人员进展分析，按公诉规范提出侦查建议和要求，按公诉的证据规范，搜集、调取、固定证据，把起诉要处理的问题在侦查阶段处理。其次，积极进展实体方面的监视，经过审查、阅卷及时追诉漏犯、漏罪，对严重危害社会的各种刑事犯罪毫不手软，坚决严峻打击。加大追诉任务力度，在追诉数量和追诉质量方面提高要求。公诉部门在办理案件过程中，细心审查，大胆纠漏，从细微之处入手，绝不使任何一个犯罪嫌疑人继续逍遥法外。为了力争把在审查中发现的漏犯绳之于法，严把阅卷关、提审关、退补关，“一看二问三介入的方法，“

9、一看要求阅卷时讲求精、细：“二问就是在提审时，除了要问清犯罪现实外，还要本着教育、感化的方针，要求自动坦率本人的犯罪现实，揭露他人的犯罪现实；“三介入就是在发出补充移送起诉通知书后，为了防止案件流失，保证被追诉的人员及时到案，公诉人员及时介入侦查机关，督促侦查人员抓捕罪犯，要求继续侦查。再次，积极进展程序违法方面的监视，发现侦查过程中的违法情况，经过检察建议、纠正违法通知等方式及时予以纠正，确保非法证据的排除。对发现的办案质量及法律监视不力、制度不健全等问题也撰写检查通报，发扬检察建议和纠正违法通知书在侦查监视中的作用，要求限期整改提高，以保证侦查监视的实施效果。第二、积极探求行之有效的审问监

10、视方式。在高检院“关于开展刑事审问法律监视专项检查活动电视会议召开以后，以此为契机，有序的开展刑事审问监视专项活动。为了更好地实施审问监视任务，该当从源头入手强化抗诉任务。对于以下几种类型：1法院认定现实不清、证据缺乏，但量刑适当，该当进展抗诉。2认定现实清楚、证据确实充分，量刑适当，但所定罪名不准，该当进展抗诉。3认定现实清楚、证据确实充分，量刑适当，但严重违反诉讼程序，都该当进展抗诉，而不再是仅仅针对量刑歧重或歧轻的案件。同时，检察机关在坚持积极讨论抗诉根底任务的同时，还应对法院判决确有错误，应予抗诉的类案撰写相应的“情况反映向市人大、政法委、中级法院反映，要求法院自行纠正、改判。对判决虽有错误，但不符合抗诉条件的案件及类案量刑失衡的问题，也可以撰写分析报告，组织召开法检联席会予以集中反响。第三、积极探求、开展其他多种方式和途