医患关系和医疗合同立法探析-兼谈对医疗纠纷的本源遏制

1、.：.；医患关系和医疗合同立法探析-兼谈对医疗纠纷的根源遏制 摘要： HYPERLINK lawtime/info/zhuanti/202107227053.html t _blank 医患关系的龃龉之根源在于我们对其性质的长期误解，随着相互参与型已成为当代医学一致公认的医患关系的理想方式，立法的配套改革显属刻不容缓，本文即旨在分析医患关系性质的根底上，经过对医疗合同的制度设计，为医患双方的平等对话提供一个平台，以期能对医疗纠纷进展根源性的遏制。关键词：医患关系；医疗纠纷；医疗合同中图分类号：D923.6 文献标识码：A在中国的传统文化里，找医生看病称作求医，一个“求字，就深化地反映出病人的地

2、赟位。如今，这种陈旧观念已被现代医学所摈弃，医患关系的理想方式已从过去的自动-被动型，引导-协作型过渡到现代所倡导的相互参与型。在这种方式里，医患双方有着大致一样的自动性和权益，他们相互依存、共同参与医疗的决议和实施。然而，目前立法规范的缺位导致这种方式的调理失灵，也致使无法对层出不穷的医疗纠纷加以遏制，此时，以平等为精华的医疗合同立法亟待由我们提上日程。一、研讨现状及对几种学说的质疑我国1999年3月公布的以下简称并未把医疗合同规定在内，对医患关系的其它民事立法调整至今尚未出台，相对明确的只需相关的行政、刑事方面的规定如、等，学说上也仅存有一些零星的不系统的论述。有的学者仅把医疗效力和运输、

3、邮政、电信等效力同列为公共效力的一种类型予以阐明，至多也只是把医疗合同界定为提供非经济性效力的合同的一种以较少的笔墨一语带过，系统完好的论述较为稀有。这种认知的缺乏必然地导致对医疗实践调整的乏力，经过调查，笔者发现这种窘况的症结在于对医患关系的界定问题。从医学角度讲，医患关系是医方与患方在诊疗过程中产生的特定的治疗关系。而从法律的角度分析，学者们见解各异，而概括起来共有四种学说： 1“公益说。这种学说为我国国内的众多学者所持有，此观念主要是基于建国以来我国医疗卫生长期实行方案体制，医院经费靠财政维系，医疗费用的低廉使得医院承当医疗风险的才干很低，医患双方并非完全意义上的契约关系，医生是向医院担

4、任而不是对 HYPERLINK lawtime/info/zhuanti/202107225606.html t _blank 患者担任。即主张多数医疗机构均是政府实行一定的补贴并严厉限制效力价钱的公立非营利性机构，其福利颜色较浓，医疗机构不是普通意义上的运营者，医患关系应由行政法予以调整。 2“医疗消费说。即以为患者到医院就诊是一种“接受效力的行为，医院从事的是“提供效力的行为，从而医患关系是一种消费者和运营者的关系。由于：患者就医看病属于“生活消费，是一种“必需的生存消费。消费者为了满足其生存和开展的心思和生理需求而耗费商品或接受效力，当然包括医疗效力，由于生命与安康是人存在的根底的根底。

5、在我国目前尚无专门维护患者权益法律的情况下“消费者维护法中规定的维护弱者的原那么，是最接近维护患者利益的原那么。把医患关系纳入消法的调整范围，既符合我国目前医患关系的现状，又符适宜度维护弱者的现代法律精神，实践上也符合消法的立法原意。3 3“侵权行为说。该说主张者以为，医疗卫惹事业属于社会福利事业，医疗单位与患者之间并不存在平等的合同关系，医务人员职责职权建立在法律或有关规章的根底上，而不是当事人商定的结果，医务人员的责任亦不得依商定而免除，所以医疗单位与患者之间并不存在合同关系，医务人员过失呵斥患者身体上的损害，即构成侵权行为。而且因侵权产生的赔偿范围包括金钱赔偿、精神损害赔偿等，较违约责任

6、范围更宽，有利于加强对受害人的维护。另外，假设受害人对医疗单位有债务如欠医疗费、住院费等，那么提起侵权之诉较为有利，由于根据民法原理，侵权行为人不得以其对受害人的侵权与其因侵权所生之债务相抵销。虽然，医患之间存在某种协议，但医患关系以及由这种关系所产生的相应义务并不完全取决于合同法原理，由此产生的纠纷适用侵权行为法。 4“医疗合同说。持此观念者以为，契约为双方当事人以发生债之关系为目的相互为对立之意思表示、趋于一致的法律行为。患者到医院按规定支付医疗费用，医院接诊，表示赞同为其提供医疗效力，就达成医疗效力合同关系，即患者挂号行为属合同法中的要约，医疗机构发给挂号单属承诺。假设医院没有提供与医学

7、科学技术程度相应的医疗效力，当属违约行为。而且，医疗合同属于非典型合同即无名合同的一种，法律没有对其称号和规那么加以相应的明确规定。上述四说孰是孰非，殊难定论。然就笔者个人而言，那么较倾向于“医疗合同说，但在一些详细环节上并不截然一样，本文第三部分将予以阐明。而学说1、2、3均有不尽人意的疑点，分析如下：其一，“公益说中，就目前医疗机构的改革而言，医疗单位还完全属于福利性和公益性的事业单位吗？卫生部部长张文康在2001年2月15日的全国卫生任务会议上指出，在新的一年里，医疗卫生体制改革将在5个方面实现重点突破，其中一个便是完成医疗机构的分类管理，妥善处置好营利性和非营利性医疗机构分开管理的有关

8、政策性问题。6可见，从目前正在进展的医疗体制改革的趋势看来，在营利性医疗效力机构的收费将接近或根本表达医疗技术效力价值，即使是非营利性的医疗机构，它们的营运资金于国家的财政拨款，最终源于纳税人，这种外表上无直接交换关系的公费医疗后面其实也存在平等的交换关系。基于此，医患关系该当是一种平等的民事法律关系，“公益说无视这一客观现实而将其划由行政法调整的主张也就难以成立了。假设我们不顾医疗单位近年改革出现的变化而一味强调医疗单位的福利性质，借以减轻或免除医疗单位在医疗纠纷中的赔偿责任，这不仅有违我国法律的精神本质，而且在道义上也是极不公正的。其二，在“医疗消费说中，患者终究属不属于消费者？对此学界尚

9、无定论而依然处于一种纷争迭起的不确定形状，虽然目前各地纷纷出现一系列将患者作为消费者维护的法规，如2000年10月29日浙江省第九届人大第二十三次会议上，审议经过了，将患者列入消费者行列，规定患者享有知情权、隐私权和获得赔偿权4，然而，这种做法只能是短期的，由于一味将医患关系等同于普通的运营者和消费者的关系并不是很妥当，毕竟，由于受科学技术开展的限制，在医学上还有很多未被认识的领域，对一些疾病，医学专家依然束手无策。加之患者个体差别性大，一样的诊治手段能够出现不同的结果，即使是医德好、 医术高的医师所诊治的患者也有能够由于种种缘由而产生与医患双方期望不一致的结果，甚至出现医疗不测。因此，医疗活动有其特殊的内在规律，具有较高的风险。发生医疗事故，引起医疗纠纷的情况非常复杂，不应把一切医疗纠纷与普通商质量量或其他违规行为呵斥对消费者权益的损害完全等同、相提并论。而且按其思绪，医方的产品或效力也就应该符合一定的规范，并对它的产品或效力提供一定的保证-就像很多商