网路法律谘询案结案报告

1、.PAGE ：.；PAGE 6網路法律諮詢案結案報告 TOC o 1-3 h z HYPERLINK l _Toc29312980 議題一：大學院校校園網路規範之运用情形 PAGEREF _Toc29312980 h 1 HYPERLINK l _Toc29312981 壹、前言 PAGEREF _Toc29312981 h 1 HYPERLINK l _Toc29312982 貳、校園網路运用規範的類型 PAGEREF _Toc29312982 h 1 HYPERLINK l _Toc29312983 一、概說 PAGEREF _Toc29312983 h 1 HYPERLINK l _To

2、c29312984 一教育部校園網路运用規範 PAGEREF _Toc29312984 h 2 HYPERLINK l _Toc29312985 二自行制定校園網路运用規範 PAGEREF _Toc29312985 h 3 HYPERLINK l _Toc29312986 三無校園網路运用規範 PAGEREF _Toc29312986 h 3 HYPERLINK l _Toc29312987 二、校園網路运用規範類型之統計 PAGEREF _Toc29312987 h 3 HYPERLINK l _Toc29312988 一採用教育部校園網路运用規範 PAGEREF _Toc29312988

3、h 3 HYPERLINK l _Toc29312989 二自行制定校園網路运用規範 PAGEREF _Toc29312989 h 3 HYPERLINK l _Toc29312990 三無校園網路运用規範 PAGEREF _Toc29312990 h 4 HYPERLINK l _Toc29312991 議題二：暫時性重製列為重製對校園網路运用之影響 PAGEREF _Toc29312991 h 6 HYPERLINK l _Toc29312992 壹、前言 PAGEREF _Toc29312992 h 6 HYPERLINK l _Toc29312993 貳、著作權法上重製權之意義 PAG

4、EREF _Toc29312993 h 7 HYPERLINK l _Toc29312994 一、重製權之意義 PAGEREF _Toc29312994 h 7 HYPERLINK l _Toc29312995 一狹義之重製： PAGEREF _Toc29312995 h 7 HYPERLINK l _Toc29312996 二廣義之重製： PAGEREF _Toc29312996 h 7 HYPERLINK l _Toc29312997 三最廣義之重製： PAGEREF _Toc29312997 h 7 HYPERLINK l _Toc29312998 二、著作權法上重製之概念面對網際網路環

5、境的調整 PAGEREF _Toc29312998 h 8 HYPERLINK l _Toc29312999 一概說 PAGEREF _Toc29312999 h 8 HYPERLINK l _Toc29313000 二我國著作權法重製概念與網際網路環境 PAGEREF _Toc29313000 h 8 HYPERLINK l _Toc29313001 三網際網路上的重製行為 PAGEREF _Toc29313001 h 9 HYPERLINK l _Toc29313002 四網路著作權之合理运用原則 PAGEREF _Toc29313002 h 9 HYPERLINK l _Toc29313

6、003 三、網際網路上資料傳輸過程中的重製 PAGEREF _Toc29313003 h 10 HYPERLINK l _Toc29313004 參、暫時性重製之意義與形態 PAGEREF _Toc29313004 h 12 HYPERLINK l _Toc29313005 一、暫時性重製之意義 PAGEREF _Toc29313005 h 12 HYPERLINK l _Toc29313006 一概說 PAGEREF _Toc29313006 h 12 HYPERLINK l _Toc29313007 二暫時性重製之暫時要件之要求 PAGEREF _Toc29313007 h 12 HYPE

7、RLINK l _Toc29313008 二、RAM的功能與特性 PAGEREF _Toc29313008 h 13 HYPERLINK l _Toc29313009 一RAM的功能 PAGEREF _Toc29313009 h 13 HYPERLINK l _Toc29313010 二美國實務對RAM性質的見解 PAGEREF _Toc29313010 h 13 HYPERLINK l _Toc29313011 三RAM的特性 PAGEREF _Toc29313011 h 14 HYPERLINK l _Toc29313012 三、暫時性重製之形態與比較 PAGEREF _Toc293130

8、12 h 15 HYPERLINK l _Toc29313013 一暫時性重製之形態 PAGEREF _Toc29313013 h 15 HYPERLINK l _Toc29313014 二代理伺服器之運作 PAGEREF _Toc29313014 h 16 HYPERLINK l _Toc29313015 肆、有關暫時性重製之規範與實務見解 PAGEREF _Toc29313015 h 17 HYPERLINK l _Toc29313016 一、概說 PAGEREF _Toc29313016 h 17 HYPERLINK l _Toc29313017 二、國際條約 PAGEREF _Toc2

9、9313017 h 18 HYPERLINK l _Toc29313018 一伯恩公約 PAGEREF _Toc29313018 h 18 HYPERLINK l _Toc29313019 二世界智慧財產權組織著作權條約WIPO Copyright Treaty, WCT PAGEREF _Toc29313019 h 19 HYPERLINK l _Toc29313020 三、美國法之規範與實務見解 PAGEREF _Toc29313020 h 21 HYPERLINK l _Toc29313021 一MAI Sys. Corp. v. Peak Computer, Inc.案 PAGEREF

10、 _Toc29313021 h 21 HYPERLINK l _Toc29313022 二美國法院之後續見解 PAGEREF _Toc29313022 h 23 HYPERLINK l _Toc29313023 三美國對於暫時性重製之規範 PAGEREF _Toc29313023 h 25 HYPERLINK l _Toc29313024 四、歐盟之規範 PAGEREF _Toc29313024 h 26 HYPERLINK l _Toc29313025 一概說 PAGEREF _Toc29313025 h 26 HYPERLINK l _Toc29313026 二歐盟對於暫時性重製之規範 P

11、AGEREF _Toc29313026 h 27 HYPERLINK l _Toc29313027 五、我國之規範與實務見解 PAGEREF _Toc29313027 h 27 HYPERLINK l _Toc29313028 一從我國著作權法看暫時性重製 PAGEREF _Toc29313028 h 27 HYPERLINK l _Toc29313029 二八十八年著作權法修正草案中對暫時性重製的規範 PAGEREF _Toc29313029 h 28 HYPERLINK l _Toc29313030 三學說與實務見解 PAGEREF _Toc29313030 h 29 HYPERLINK

12、l _Toc29313031 六、小結 PAGEREF _Toc29313031 h 32 HYPERLINK l _Toc29313032 伍、暫時性重製與校園網路之运用 PAGEREF _Toc29313032 h 33 HYPERLINK l _Toc29313033 一、暫時性重製納入著作權法修正草案之目的？ PAGEREF _Toc29313033 h 33 HYPERLINK l _Toc29313034 一暫時性重製明文規定之目的？ PAGEREF _Toc29313034 h 33 HYPERLINK l _Toc29313035 二與校園網路运用之關係 PAGEREF _To

13、c29313035 h 34 HYPERLINK l _Toc29313036 三校園網路合理运用範圍之探討 PAGEREF _Toc29313036 h 34 HYPERLINK l _Toc29313037 二、暫時性重製概念對校園網路运用之影響 PAGEREF _Toc29313037 h 37 HYPERLINK l _Toc29313038 一網路著作權保護概念之強化 PAGEREF _Toc29313038 h 37 HYPERLINK l _Toc29313039 二明訂合理运用之範圍以降低校園網路运用之風險 PAGEREF _Toc29313039 h 37 HYPERLINK

14、 l _Toc29313040 三立法政策選擇後對校園網路之影響 PAGEREF _Toc29313040 h 38 HYPERLINK l _Toc29313041 陸、結語 PAGEREF _Toc29313041 h 39 HYPERLINK l _Toc29313042 一網路著作權保護觀念之宣導 PAGEREF _Toc29313042 h 39 HYPERLINK l _Toc29313043 二著作權法修正對校園網路运用之影響 PAGEREF _Toc29313043 h 40 HYPERLINK l _Toc29313044 議題三：擴大损害著作權公訴罪之範圍對於校園師生之影響

15、 PAGEREF _Toc29313044 h 41 HYPERLINK l _Toc29313045 壹、前言 PAGEREF _Toc29313045 h 41 HYPERLINK l _Toc29313046 貳、损害著作權的刑事責任根本問題 PAGEREF _Toc29313046 h 42 HYPERLINK l _Toc29313047 一、损害著作權之民刑事責任概論 PAGEREF _Toc29313047 h 42 HYPERLINK l _Toc29313048 一民事責任 PAGEREF _Toc29313048 h 42 HYPERLINK l _Toc29313049

16、二刑事責任 PAGEREF _Toc29313049 h 43 HYPERLINK l _Toc29313050 三綜合說明民事責任與刑事責任之關係 PAGEREF _Toc29313050 h 44 HYPERLINK l _Toc29313051 二、刑事責任以告訴乃論為原則 PAGEREF _Toc29313051 h 46 HYPERLINK l _Toc29313052 一以犯以下之罪為常業著作權法第九十四條： PAGEREF _Toc29313052 h 46 HYPERLINK l _Toc29313053 二损害著作人死亡或法人人格消滅後之著作人格權著作權法第九十五條第一款、第

17、十八條 PAGEREF _Toc29313053 h 47 HYPERLINK l _Toc29313054 參、擴大公訴罪範圍之檢討 PAGEREF _Toc29313054 h 48 HYPERLINK l _Toc29313055 一、問題背景 PAGEREF _Toc29313055 h 49 HYPERLINK l _Toc29313056 二、問題的廓清 PAGEREF _Toc29313056 h 50 HYPERLINK l _Toc29313057 一告訴並非檢警發動偵察的要件 PAGEREF _Toc29313057 h 50 HYPERLINK l _Toc2931305

18、8 二擴大公訴罪範圍對於打擊盜版並無太大助益 PAGEREF _Toc29313058 h 51 HYPERLINK l _Toc29313059 三、能否應該擴大公訴罪之範圍？ PAGEREF _Toc29313059 h 52 HYPERLINK l _Toc29313060 一刑事政策之整體考量 PAGEREF _Toc29313060 h 52 HYPERLINK l _Toc29313061 二無法有效解決盜版問題同時亦浪費司法本钱 PAGEREF _Toc29313061 h 53 HYPERLINK l _Toc29313062 三呵斥無法和解之困擾 PAGEREF _Toc29

19、313062 h 53 HYPERLINK l _Toc29313063 四使國家刑罰淪為商業競爭的工具之虞 PAGEREF _Toc29313063 h 54 HYPERLINK l _Toc29313064 五有礙知識傳播 PAGEREF _Toc29313064 h 55 HYPERLINK l _Toc29313065 六不合理的超國民待遇 PAGEREF _Toc29313065 h 55 HYPERLINK l _Toc29313066 四、小結：談判與修正草案內容之解析 PAGEREF _Toc29313066 h 56 HYPERLINK l _Toc29313067 肆、結論

20、擴大公訴權範圍對於校園師生之影響 PAGEREF _Toc29313067 h 57 HYPERLINK l _Toc29313068 議題四：智慧財產權Q&A PAGEREF _Toc29313068 h 65議題一：大學院校校園網路規範之运用情形壹、前言教育部在民國九十年十二月二十六日核定教育部校園網路运用規範，並發函各級學校教育部90電創184016號文，希望各級學校能依據該規範訂定網路运用規範。教育部校園網路运用規範，自核定後，迄今已將屆滿一年。各級學校运用之情形如何，實為應予關注之焦點。但由於各級學校數目甚多，特別是中小學部分，數量眾多。而且，並不是一切的學校均有建置網頁，所以中小學

21、校園網路規範的實際运用情形，便無法從網路上得知。因此，針對校園網路規範之运用情形，考慮到目前中小學的學生，在校运用網路的情形不如大專院校普遍。也就是說，大部分的中小學學生，运用網路的地點，仍是以住家居多。為求對於校園網路規範之运用情形，能夠有比較精確的掌握，以下僅針對國內近六十所大學的校園網路运用規範，進行調查與了解。由於教育部的校園網路規範，並無太大的拘谨效能，所以其教育意義是高於其他層面的意義。雖然，規範的运用是相當重要的一點，但就執行方面，更為重要。但由於各校就校園網路規範的執行情形，礙於人力與物力的關係，無法進行全盤性之了解。因此，本文僅針對網路上可搜尋到的資料，進行整理與說明。以下將

22、說明國內目前近六十所大學院校，其校園網路規範的运用情形為何。貳、校園網路运用規範的類型概說目前國內各大學院校之校園網路运用規範的類型，可以區分為以下幾種 以下的類型，係參考各校網頁後整理所得。：教育部校園網路运用規範有部分的大學院校，將教育部校園網路运用規範放置在學校的網頁上，並無如該規範第二條前段所謂：各校應參考本規範訂定網路运用規範。換言之，該校的校園網路运用規範，便是指教育部所核定的教育部校園網路运用規範。但是這樣的运用方式，又可區分為兩種類型：1. 採取普通公告之方式所謂採取普通公告之方式，是指學校本身沒有另外制定該校的校園網路运用規範，而將教育部校園網路規範的公文，當成學校本身之公告

23、普通，放置在網站上。但是這樣的作法，其缺點是該項公告容易隨著學校本身公告的不斷添加，而有被移除的能够。換言之，採取此種方式，並不能使該运用規範能夠被持續性、長久性的放置於網站上，坚持在使校園網路运用者能夠隨時接觸的狀態。因此，這樣的方式的確有需求改變的必要，尤其是學校本身沒有特別再另行制定屬於本人的校園網路运用規範。2. 採取固定式網頁公告方式所謂採取固定式網頁公告的方式，是指不同於普通公告的方式，而是網頁建置者，就教育部所頒訂的校園網路运用規範，給予其固定、長久的儲存空間。也就是說，即使是採取公告的方式，但該項公告不因為時間的經過而有移除的能够。這樣的公告方式，可以使校園網路运用規範，容易被

24、網路运用者所接觸，是屬於值得鼓勵的一種方式。自行制定校園網路运用規範除了上面所說的方式之外，校園網路运用規範的另外一種類型，就是各校自行制定其本身的校園網路运用規範。針對各個學校的不同狀況，以教育部所核定的校園網路运用規範為基礎、為底本，制定該校的校園網路运用規範。這樣的規範方式，其優點是可以針對各校的實際情形，因地制宜的制定其校園網路运用規範。不過，其缺點在於規範能够會有所缺乏的情形。此為主管機關應予留意之處。無校園網路运用規範上述兩種類型的基礎都在於有校園網路运用規範，僅是採用教育部版本或是自行制定的不同。經過在網路搜尋與調查的結果，發現也有許多大學院校並沒有在其學校的網頁上，公告或放置有

25、關校園網路运用規範的相關訊息。因此，為了使校園網路运用規範更廣為網路运用者所接觸，對於校園網路运用規範，不能僅採用紙本公告的方式，而應在其所建置的網頁，將該項規範放置於其上。二、校園網路运用規範類型之統計茲就校園網路运用規範的运用情形，統計與分析如下：一採用教育部校園網路运用規範採用教育部校園網路运用規範的學校有：大同大學、中正大學、文化大學、中國醫藥學院、胜利大學、東海大學、台北醫學大學、台南藝術學院、台灣體育學院等，共九所大學院校。約占全體大學院校的百分之十五點三。二自行制定校園網路运用規範自行制定校園網路运用規範的學校有：台中師院、東吳大學、長庚大學、長榮大學、台北大學、實踐大學、花蓮師

26、院、大葉大學、中山大學、中山醫學大學、中央大學、中華大學、元智大學、世新大學、台灣體育學院、交通大學、東吳大學、政治大學、高雄醫學大學、中興大學、台灣大學、台灣藝術大學、東華大學、高雄師範大學、清華大學、新竹師範學院、彰化師範大學、台南師院、逢甲大學、華梵大學、義守大學、嘉義大學、靜宜大學、慈濟大學、暨南大學、銘傳大學，共三十六所大學院校。約占全體大學院校的百分之六十一。三無校園網路运用規範在學校網頁上沒有校園網路运用規範的學校有：中原大學、南華大學、屏東師範學院、真理大學、淡江大學、陽明大學、台北市立師範學院、台東師範學院、師範大學、輔仁大學、台北市立體育學院、空中大學、玄奘人文暨社會學院、

27、文藻外語學院，共十四所大學院校。約占全體大學院校的百分之二十三點七。茲就上開統計結果，製表如下：議題二：暫時性重製列為重製對校園網路运用之影響前言據報載，美國已經在十月二十八日與經濟部確認雙方智慧財產權諮商結果，在美方提出的廿七項要求中，雙方共達成廿三項共識，其中，我方赞同美方要求，修法將暫時性重製明訂為違法行為，唯為防止全民入罪，美方赞同我國訂定配套措施，也就是对比歐盟，訂出所謂的合理运用範圍，以排除合理运用者的民刑事責任。不過，由於暫時性重製的概念，雖然在著作權法上有許多的討論，多數見解也認為暫時性重製屬於重製概念之範圍內。但本次台美談判中，美方強力要求我國需求把暫時性重製明訂為重製的範圍

28、之內，引起國人諸多的疑慮，有認為這樣容易讓运用網路的行為，都有损害著作權的嫌疑。未來再修法之後，將暫時性重製明訂為重製之範圍之內，對於校園網路运用能否會有影響？是本文所要探討的主要問題。以下，本文擬針對著作權法之重製之概念與意義，先作說明與闡釋。之後再特別針對暫時性重製的概念與網路运用中常見的暫時性重製的形態進行介紹與說明，並另外從國際公約、美國與歐盟等國的規範與實務的見解，來看暫時性重製的一些問題。最後再針對著作權法假设明訂暫時性重製 屬於重製之範圍內，對於校園網路之影響為何，進行探討與分析。PAGE PAGE 82貳、著作權法上重製權之意義一、重製權之意義重製權指著作財產權人所專有重製其著

29、作之權利，乃為著作財產權人最重要之權能之一。現行法關於重製權之規定，係著作權法第二十二條：著作人除本法另有規定外，專有重製其著作之權利。第一項著作人專有以錄音、錄影或攝影重製其扮演之權利。第二項關於重製之意義，大體上來說可以分為：一狹義之重製：指以印刷、照相、負寫、影印、錄音、錄影或其他類似方法再現原著作之內容，作成同一形態之有形重製物，例如書籍之盜印即是。二廣義之重製：將著作內容再現時，以創意將著作改作，雖著作內容仍具同一性，但著作形態與原著作已是不同，例如小說改寫成電影劇本。三最廣義之重製：包括無形之重製在內，例如依樂譜演奏音樂即屬之，凡公開上演、公開口述、公開上映、公開广播等，均屬此最廣

30、義重製之範圍。依據我國著作權法第三條第五款之規定：重製指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法有形之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作上演或广播時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。所稱之印刷、複印等方法均是已將原著作之內容有形再現於有體物上，足見我國著作權法上所稱之重製乃指狹義之有形之重製，性質上已是具體有形之固著。至於無形之內容之再現，則非重製，能够為公開上演或公開口述等。依我國著作權法第三條五款之規定，重製限於有形的重複製作。所謂有形，是指將著作的內容以有體物固著而得以感知其內容之謂。也就是說，將著作的內容透過有體物的固著，並且可以以感官了解其內容

31、。所以著作內容以無形的方法再現的扮演、口述、广播或上映，都不能說是屬於重製。所謂固著，是指著作內容固定在有體物上，其狀態能相當耐久或穩定並使人得以感知其內容之謂。在著作重製的情形，是以固著為其要件，假设不是固著的話，則屬於他種的利用方式，例如公開上演、公開口述或公開上映等，而不是重製 羅明通，著作權法論第四版，2002.8，頁400402。我國著作權法以有形為重製的要件，與英國、美國、日本、德國等國的著作權法，以及伯恩公約的規定一样。但是，在網際網路蓬勃發展的今日，著作權法上傳統重製的概念，面對網路上各種數位化儲存的方式，有必要進行調整，或是重新界定。二、著作權法上重製之概念面對網際網路環境的

32、調整一概說由於數位科技的一日千里，以數位方式儲存的媒介物種類與容量均日益添加，例如硬碟、軟碟、磁帶、光碟片等等，這些數位化儲存的方式似乎已經超過傳統著作權法重製的定義，所以著作權法上對於重製的概念，面對網際網路的發展，需求更進一步地進行調整。二我國著作權法重製概念與網際網路環境由於我國著作權法有關重製的定義，並未特別針對電腦網路科技進行規範。依據著作權法第三條第五款：重製指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法有形之重複製作。，其中已有其他方法之文字，所以就電腦網路的运用時，列印電腦內的資料可以說是以印刷為方法的重製。而經由鍵盤、滑鼠或掃描器等等，凡以數位的形態，將平面或立體著作儲存於

33、媒介物的行為，其著作內容既是有形，並且可以藉由機器感知，這樣的行為應該是符合著作權法上重製的要件。三網際網路上的重製行為此外，將运用者電腦內的數位檔案上傳至BBS站或其他伺服器，或是將數位檔案從BBS站或其他伺服器下載各類的資訊，包含共享軟體或免費軟體等等，至运用者電腦的硬碟、軟碟或是抽取式硬碟等等，不論运用壓縮技術與否，均構成著作權法上的重製。再者，运用網際網路時，為節省上網的費用，常以離線瀏覽的方式將網頁資料或新聞討論群組的檔案打包儲存在硬碟後離線，這種離線打包的行為，在性質上也可以說是下載，屬於重製行為的一種 羅明通，著作權法論第四版，2002.8，頁403418。而其他與網路运用相關的

34、行為，例如下載mp3，轉寄、轉貼與列印等等，均是屬於著作的有形重現。因此，網際網路上數位著作之有形性有遭到質疑，但透過解釋的方式，可以將著作權法傳統上對於重製概念予以調整，使其符合時代的需求，並使得網路上的數位著作人的重製權，透過這樣的調整而遭到著作權法的保護。四網路著作權之合理运用原則承上所述，著作權法上重製的概念，因為網際網路的發展而進行調整。而對於網路著作權的合理运用原則，也需求更進一步的討論與檢討。首先，針對Internet環境在本質上因為欠缺中央控制機關，故享有著作權之資訊，在網際網路的傳送過程中，在無數個server與server間會產生無數個重製；然後再由server傳送到运用者

35、端時，假设user從server抓取必然會產生重製；或是由WWW瀏覽器在硬碟中所劃出之硬碟快取區Disk Cache，供user進入他人之網頁之後，可由系統自動地將網頁內資訊儲存，在下次進入同一網頁時，可直接由Cache讀出，以節省存取時間，這種機器本身操作上所自動產生重製之情形，應考慮該行為能否構成合理运用。另外，對於提供網路上快取服務，直接透過所謂之代理主機Proxy server提供一样資訊，以達到防止佔用網路頻寬所特別設計之功能，係為節省網路資源之公共利益目的，亦應考慮認為係合理运用之行為。校園網路运用者，應該有尊重他人著作權之根本概念，在运用網路上的資訊時，應留意其能否為著作權法所保

36、護之對象，以防止损害他人全力。在網路上所接觸或运用之資訊，既有能够遭到著作權保護，則在运用網路時，瀏覽browse行為屬正當，但涉及上載upload、下載download、轉貼repost、轉寄forward、貼上paste、編輯edit、傳輸transmit、列印print、修正modify、掃瞄scan等行為時，都應該留意著作權法之規範 謝銘洋等著，著作權法解讀，元照，2001年3月，頁。三、網際網路上資料傳輸過程中的重製在網際網路上，資料或檔案傳輸的過程中，無可防止的會進行重製的行為，這樣的行為，隨著著作權法傳統對於重製意義的調整，而可以被認為是可以被納入重製概念的範圍內。因此對於網際網

37、路上資料傳輸過程中的重製，有必要加以說明。由於網際網路並無中央主控電腦，所以資料的傳輸能够經過無數個伺服器或代理主機。當終端运用的電腦被運用成為終端機以接觸、下載、瀏覽網站或他種主機上駐存的資訊檔案時，無可防止地將在多數的伺服器上及在終端個人電腦的RAM上重製。例如在網路上自美國的WWW網站下載數位化的電腦程式、文字檔或是其他資訊至台灣本地網路运用者的電腦時，其過程包含以下重製的行為：1. 在美國Internet伺服器重製。2. 在台灣的Internet伺服器上重製。3. 在运用者地區域網路伺服器上的重製。4. 在运用者當地主機上的重製。5. WWW的瀏覽器在运用者的電腦硬碟自動為运用者規劃一

38、快取區域disk cache並為儲存之重製。6. 运用者之電腦RAM上之重製，以供运用者瀏覽資料或執行程式。所以，從上面網際網路資料的傳輸過程中，大致上可以分為三個階段的重製。第一個階段是從伺服器到伺服器的重製。這個時候能够會經過N個伺服器，每個伺服器均有儲存時間長短不一的重製。資料一經傳輸，或是立刻刪除、或限時刪除，或以堆壘方式刪除等等。第二個階段則是指伺服器至运用者個人電腦所生的重製。WWW之瀏覽器能够直接將資訊送至运用者的RAM上，亦能够在运用者的電腦硬碟自動為运用者規劃一個快取區域以便儲存資訊。在這個階段，電子郵件程式亦能够於開機時自動為运用者自伺服器取回郵件。第三個階段則是指個人在觀

39、看螢幕時所生的重製。電腦运用者觀覽資訊或啟動執行下載程式時，電腦的中央處理器會將硬碟快取區的數位化資料載入RAM 羅明通，著作權法論第四版，2002.8，頁403405。參、暫時性重製之意義與形態暫時性重製之意義一概說著作權法所稱之暫時性重製，主要指在關掉機器電源後會自動消逝的資料，不論是瀏覽網頁時，從網路下載置放於cache或RAM的檔案、自動執行安裝的光碟片程式載入記憶體之資料，或是在網際網路上运用串流技術下載播放影音檔案，或是放入光碟機即會開始自動將某些程式載入記憶體的光碟片，都有能够在個人電腦裡產生暫時性重製的資料 賴文智、劉承慶，著作權法明訂暫時性重製規定之分析，at HYPERLI

40、NK is-law/NEW/PDF/CR0036LA01.pdf is-law/NEW/PDF/CR0036LA01.pdfvisited on 2002/12/20。換言之，上述的這些行為，都有能够對於遭到著作權保護的資料，進行一種暫時性重製的動作。二暫時性重製之暫時要件之要求不過，要予以說明的是，將網際網路上的資料放在proxy內，或儲存於電腦硬碟暫存區，能否屬於暫時性重製？論者有認為此種形態亦屬暫時性重製，因為該項重製行為並非為保有檔案資料而儲存該資料，僅係網路或電腦系統依其軟硬體設定之自動儲存行為。但嚴格上來說，前面所說的這些重製行為，並不符合暫時性重製之暫時的要件，因為當機器的電源被

41、關掉時，這些自動儲存的資料並不會自動消逝，必須要等到軟、硬體所設定的條件例如儲存容量的限制、儲存時間等等完成時，才會由電腦或設備進行自動刪除行為。所以從嚴格的角度來觀察，這樣的重製行為，應該納入我們普通所認為的重製概念之中 賴文智、劉承慶，同前引註5。因此，以下本文討論的焦點，將集中在電腦中RAM的暫時性重製，因為此部分與校園網路之個人電腦运用之關係較為亲密，也較能夠突顯出暫時性重製中，強調暫時此一要件。換言之，RAM的暫時性重製，可以說是有關暫時性重製的相關議題裡，最常被討論的一個問題。RAM的功能與特性一RAM的功能所謂RAM，即隨機存取記憶體Random Access Memory之簡稱

42、，屬於電腦之內部記憶體，係用來儲存電腦立刻要用的程式指令或資料。Rma基於易變之特性，可以快速的存取，因此適用於在電腦運算和執行程式的過程中，其隨時存取的是當下執行要用到的程式，而且通常在RAM中出現的，只是當下要用到的程式資料。此種將應用程式載入RAM中，以供執行的現象，是普通個人電腦執行運用程式的必然現象，電腦程式未經載入RAM中，及無法與電腦溝通 陳錦全，論RAM中暫時性儲存之著作權問題上從MAI v. Peak 案談起兼論對網路環境的影響，智慧財產權，89年1月，頁101103。二美國實務對RAM性質的見解美國法院在多次的判決中，論及RAM的性質，例如美國第三巡迴上訴法院1983年在A

43、pple Computer Inc. v. Franklin Computer Corp.一案中即指出RAM為一晶片，內部記憶暫存於其中，而俟電源關閉，其中所儲存之記憶即拭去 Apple Computer Inc. v. Franklin Computer Corp., 714 F.2 nd 1204(3d Gir. 1983)，轉引自陳錦全，前揭文，頁103。 加州中區地方法院1984年在Apple Computer Inc. v. Formula Intl Inc.一案中指出，RAM可以簡單的定義為可以暫時記錄電腦程式和資料的電腦零件，電腦程式的買受人，欲运用其所買之置於磁碟片之電腦程式，

44、要先將該程式載入RAM中，此僅為暫時性的固著temporary fixation。RAM之性質為當電腦電源關閉時，儲存於RAM中之電腦程式之重製物即喪失維吉尼亞州東區地方法院1994年在Advanced Computer Serv. Of Mich., Inc. v. MAI Sys. Corp. 一案中也指出，在電腦程式未經載入RAM中，即無法與電腦溝通 Apple Computer Inc. v. Formula Intl Inc.,594 F.Supp.617.622C.D. Cal.1984，轉引自陳錦全，前揭文，頁104。三RAM的特性從以上之說明，可知RAM有以下三種特性：1.具有

45、快速存取。2. RAM中儲存之資料因電源關閉而喪失。3.執行程式時須將該程式載入RAM中。由於RAM具有上述之特性，因此儲存於RAM中之資訊，假设是一個受著作權法保護之著作時，則在RAM中暫時性的儲存該項著作，能否會構成著作權法意義下之重製？假设採一定之見解，則因重製權為著作人專屬之權利，未經其赞同而將著作載入RAM中之行為，除非可以主張著作人默示授權或主張合理运用之情形，否則該行為有能够構成對著作權人重製權之损害。反之，假设採否认見解，則此行為並未损害著作人之重製權 李佳霖，淺談RAM中暫時性重製，智慧財產季刊39期，頁67。關於這個問題，本文之後會再進行更深化的討論。三、暫時性重製之形態與

46、比較一暫時性重製之形態在電腦系統上，具有暫時性儲存性質者，包括電腦快取記憶體cache、伺服器server及代理伺服器proxy server等，其性質能否與RAM的性質一樣？比較如下：1. 電腦快取記憶cache：cache有硬體的cache記憶體，及電腦軟體中名為cache檔的cache，前者之cache係指電腦主機板中的一個硬體晶片，其性質屬RAM的一種為SRAM，故當電腦電源消逝，其記憶體上的資料亦隨之不見，故其本質上就是RAM的一種。後者與電腦檔名為temp檔或temporary internet files檔的屬性一樣，均為硬碟的一個檔名，其儲存資料的方法亦非永久性，係是該檔容量大

47、小及运用電腦的頻率或运用者的自動設定刪除時間而決定資料存在的時間長短，不過該資料並不因電腦電源消逝而不見，故其性質應為典型的重製。於暫時性重製相關問題之討論時，本文所談論的cache，係指前者而言。2. 伺服器server伺服器也是一部電腦，簡單來說是一部較大型的電腦，通常此電腦中會放置資料庫或程式庫，專門提供运用者透過該電腦連接到網際網路上。當資料經過伺服器時必定有儲存之事實，雖儲存時間不一，但已有重製行為。依電腦網路實務運作之运用習慣，由於server需求極大的空間作為服務客戶之需求，因此，普通在server的電腦主機上，均以硬碟作為備份其客戶資料之儲存空間，其資料之消除係依電腦程式既有之

48、預設值固定時間內之更新或刪除、或由管理者手動刪除等。3. 代理伺服器proxy server所謂代理伺服器，是一個網路运用者與網路伺服器的中介伺服器，例如當运用者點選一個網頁後，代理伺服器會先攔截此一訊息，如在代理伺服器內已有运用者所點選的網頁資料，代理伺服器就會直接傳回給运用者，假设沒有，代理伺服器才會將此一訊息傳至網際網路伺服器去連結运用者所選的資料。所以在網路上，代理伺服器的主要作用為快取功能；網路上之快取服務，直接透過代理伺服器提供一样之資訊，以防止佔用網路頻寬，故代理伺服器成為快取主機cache server，著作存放在代理伺服器上應可構成重製，不過著作存放在代理伺服器並不是用來作為

49、著作流通之媒介，也不會不断存放伺服器上。資料消除的原理與與server一样。就瀏覽器而言，瀏覽器在普通的操作狀態下，其實重製不僅發生在主記憶體上，也同時發生在輔助記憶體。大部分的瀏覽器在預設組態下，均會進行快取cache處理。瀏覽器的快取就是將第一次获得的網頁存在輔助記憶體通常是硬碟裡，當下一次瀏覽器需求以前曾經拿過的資料時，便直接由硬碟裡取出，而不再到網站上拿。藉由快取的機制，瀏覽器可以減少許多不用要的網路傳輸，加快網頁顯示的速度，其成效應是值得一定的 劉晉豐，從網路科技看著作權法之重製權，書苑季刊49期，頁23-37。二代理伺服器之運作 劉晉豐，從網路科技看著作權法之重製權，書苑季刊49期

50、，頁23-37。瀏覽器在單機上執行快取之功能可減少網路流量，而在網路上的代理伺服主機proxy也經常伴隨有此項功能。當瀏覽器或其它網路服務的客戶端程式被設定為运用proxy時，瀏覽器將不對目標網站發出網頁要求，而改向proxy發出要求。proxy遵照主從方式任务，其步驟如下： 步驟1：瀏覽器向proxy發出網頁要求。步驟2：proxy收到網頁要求。步驟2-1：proxy核對本人之 cache內容，檢查該網頁檔案能否存在。步驟2-2：假设cache中不含該網頁檔案，則向網頁所在地址發出網頁請求；否則，跳至步驟2-5。步驟2-3：網站收到請求，找出資料，將之傳回予pro xy。步驟2-4：prox

51、y收到網站傳來資料，將之存於cache檔案。步驟2-5：proxy由cache取出網頁檔案，傳回給瀏覽器。步驟3：瀏覽器收到，顯示。肆、有關暫時性重製之規範與實務見解概說從國際的發展，我們可以觀察到，暫時性重製之爭議来源於美國1994年MAI Sys. Corp. v. Peak Computer, Inc.一案，其爭議癥結在於電腦程式著作權人可否制止他人未經其赞同运用其程式，其結論之適用，隨後更衍生擴及於各類著作之著作權人可否制止他人运用其著作。此一爭議因國際間不同之處理結果與各自解讀，使問題更形複雜 章忠信，著作權法暫時性重製之爭議，at HYPERLINK /newsq/ne023.ht

52、m /newsq/ne023.htmvisited on 2002/12/20。從以上對於著作權法上重製之概念與暫時性重製進行說明與分析後，以下將針對有關於暫時性重製的相關法律的規範與實務見解，作一介紹與闡述。以了解國際條約與世界主要國家對於暫時性重製之看法為何，並且本文也將說明就暫時性重製引起艰苦爭議的美國實務之見解。國際條約一伯恩公約章忠信，世界智慧財產權組織一九九六年十二月關於著作權與鄰接權相關問題之外交會議側記，資訊法務透析，86年2月，頁31-46。1. 重製權範圍之規範依伯恩公約第九條第 (1) 項規定受本公約保護之文學及藝術著作之著作人應享有不論以任何方式或方式授權重製其著作之專

53、有權利。其所运用以任何方式或方式之用詞，範圍本来已經非常廣泛，足以包括將著作儲存於任何電子媒介、以電腦上載 (Upload) 或下載 (Download) 著作之行為、以及將著作自類比媒介物上轉化到數位媒介物之行為。因此，世界智慧財產權組織著作權條約原條約草案本来希望明白地讓締約各方再一次確認以任何方式或方式，不論是永久或暫時，直接或間接重製其著作都屬於伯恩公約第九條第 (1) 項所定之重製權範圍。此外，原條約草案原定有重製權之限制，允許締約各方對於其独一之目的僅在使著作供感知之暫時性重製，或其重製具有偶尔或不可防止之性質者，得以法律限制重製權，但以該重製之發生係於著作人所授權或法律所允許之情

54、況下运用著作者為限，對於此項重製權之限制，其目的並不在就條約草案第十二條及伯恩公約第九條第 (2) 項所定之限制更為限縮，僅係在提供締約各方之準則與方向。因此，締約各方現行法有關權利之限制與例外規定應不會因本條草案之通過而須作修正。對於伯恩公約第九條第 (1) 項所定之重製權，締約各方均赞同無須修正，祇是由於締約各方或對於永久或暫時、直接或間接之重製有不同之解釋，因此必須於本條約中說明清楚。2. 重製權限制之規範而關於重製權之限制部分，則係希望給予締約各方較大之彈性以面對瞬息萬變之科技發展，由其各自以法律訂定之。惟經過冗長之討論，各方認為伯恩公約第九條第 (1) 項對於重製權既有規定，且事實上

55、包括一切形態之重製，足以因應高科技發展下之各種重製行為，並無於本條約中再為重複規範之必要。又將重製權之限制情形委由締約各方國內法定之，對於在數位化時代跨國界之著作利用將產生潛在性之衝突。最後，在南非代表之建議下，刪除世界智慧財產權組織著作權條約原條約草案第七條有關重製權及其限制之規定，回歸於伯恩公約第九條第 (1) 項之重製權規範。二世界智慧財產權組織著作權條約WIPO Copyright Treaty, WCT 陳淑美，假设干著作權根本概念與國際著作權公約簡介，資訊法務透析，86年12月，頁27-48。1. 重製權之範圍伯恩公約第九條第一項規定：本公約所保護之文學與藝術著作，其著作人專有授權

56、他人以任何方式或方式(in any manner or form) 重製其著作之權利。根據本條約起草小組之意見，此一所謂以任何方式或方式(in any manner or form)，係範圍再廣不過(could not be more expansive in scope)之用詞，是凡將著作儲存於電子媒介物；將著作上載、下載；將著作數位化等行為，均可包括在上述至為廣義之定義內。在本條約之起草過程中，就此並無爭議。電腦與電腦網路所涉及之重製行為能够是永久性重製(Permanent Reproduction) 如重製於電腦之硬碟或電腦磁碟片，亦能够是暫時性重製(Temporary Reprod-u

57、ction) 最適之例如電腦之RAM。對於暫時性之重製在著作權法上究如何定位？各國有不同之詮釋。有的國家認此係重製行為；有的國家則否。起草小組認為此一問題非常重要，蓋其牽涉網路运用行為之法律確定性與可預期性，而必須获得全球一致、一样之解釋。而針對此問題，有二種解決之道：一為將暫時重製定位為根本非重製行為；一為先將之定位為重製行為後，再容認假设干合理运用情形，以符合電腦之特殊性。經考量之後，從現有或未來的技術來觀察，電腦網路上暫時重製都將是主要利用型態，因此，決定採取第二個解決方法，即一方面要对比伯恩公約第九條第一項重製權定義，訂一條最廣義之重製權條文；另方面容認假设干合理运用情形。2. 與伯恩

58、公約之關係世界智慧財產權組織WIPO於1996年12月在日內瓦討論Draft Treaty on Certain Questions Concerning the Protection of Literary and Artistic Works，基於以上之理由，起草小組於草案第七條提議以下文字：伯恩公約第九條第一項授予文學與藝術作者以授權重製其著作之權利，應包括以任何方式或方式直接或間接對著作進行永久性或暫時性之重製 其將重製權範圍包括直接與間接，永久與暫時重製。(第一項)。在符合伯恩公約第九條第二項規定之前題下，對於業經著作權人授權或為法律所許可而利用著作之過程中所發生之暫時性重製，只需此

59、暫時性重製純粹係為使著作能被感覺到或屬短暫、附帶性質，締約國得以國內法對重製權加以限制。1The exclusive right accorded to authors of literary and artistic works in Article9(1) of the Berne Convention of authorizing the reproduction of their works shall include direct and indirect reproduction of their works, whether permanent or temporary, in

60、any manner or form2Subject to the provisions of Article 92of the Berne Convention, it shall be a matter for legislation in Contracting Parties to limit the right of reproduction in cases where a temporary reprodution has the sole purpose of making the work perceptible or where the reproduction is of