5.保险案例-日本肝病患者被撞死亡按比例定死因案事故给与度

1、案例五.案情介绍1肝病患者被撞按比例定死因案在W 城，居民A 驾驶着两轮摩托车在进入一个弯道口时，遇到一辆由U驾驶的装有货物的卡车从正面疾驶而来。由于 U 的卡车车速过快，抢入对方行驶的车道，结果撞上正常行驶的A 车。A 在事故中身受重伤，经抢救后脱险。但是，由于A 的腿部遭到重创，致使其右腿开放性骨折，造成其右下肢血流不畅，进而导致败血症，形成肌肉坏死。A 遵医嘱被迫锯腿以求保住生命，但手术后并未败血症进一步。因为A 在遭遇交通事故之前，就已患有严重的肝功能不全的疾病，手术后的败血症加重了肝功能不全，肝病的相关指标急速上升。A 在经受病魔折磨、饱受痛苦的情况下，最后由于上消化道，肾脏、肝脏和

2、心脏功能衰竭以及败血症等并发，于事故发生一年半后。在本案中，造成被保险人 A的原因不但多，而且交杂在一起，十分错综复杂。从表面上看，被保险人A 致死的原因可以概括为两个：一个是交通事故，即A 被 U 驾驶的卡车撞倒；另一个是肝病，即 A 原来就患有的肝功能不全。A 在事故发生之前曾向W 城的保险公司投保过寿险和意外险，所以 A 的家属B便以受益人的在A后，向保险公司提出给付保险金的请求。保险公司在理赔过程中了解到被保险人A 从遭遇交通事故后抢救、治疗、被迫锯腿直到原患有的肝病复发后的所有事实，经过仔细分析研究，最终以 A 的死因是源于肝病，死因与交通事故造成的之间没有直接的因果关系为由。承担给

3、付责任。B 不能接受保险公司给付保险金的理由，认为在这两个原因中，近因是交通事故，被保险人 A 的与交通事故有因果关系，遂向提讼。在过程中了解到本案错综复杂的事实关系，认为从医学角度而言，对 A 的死因难以作出十分的结论，很难明确地说出到底是肝病还是单独对他的起着支配作用。具体地说：其一，由于 A 在中腿部遭到重创，致使右腿开放性骨折，造成其右下肢血流不畅，进而导致败血症，形成肌肉坏死。为保全 A 的生命而对其进行截肢，但手术后并未败血症的进一步，导致其。其二，A 因腿部遭重创，右腿骨折，发展成肌肉坏死并导致败血症1资料来源：，中外精选保险案例评析，财经大学2005 年 1 月。，加重了他原先

4、患有的严重肝脏功能不全，肝病的相关指标激增。其三，尽管无法证实A 的是直接源于肝病，但不能排除肝病加速A的可能性。在这种情况下，面对实际事实相当复杂的本案，从分析被保险人 A的死因着手，并没有将A 的和复杂的致死原因之间按照传统的因果关系理论，简单地认为对因果关系的判定只有两种可能：要么有因果关系，要么没有因果关系，而是采用比例因果关系，即应根据事实关系来判断在具体的事件中，因果关系占有多大的比例，从而根据比例来定性，对近因原则作了灵活的应用。在，该原则被称为“事故寄与度”原则2。根据这一原则，首先认定，A 的与他被U 驾驶的卡车撞到这一事故所造成的之间有因果关系，交通事故事实上起着支配作用，

5、可以判定为近因。其次，除了交通事故以外，不能否认 A 本身所患的严重肝病也与其密切相关。因此，一审作出，认定被保险人 A 的与其在交通事故中受伤有因果关系，但不是全部关系，只有 80的关系。换句话说，导致被保险人 A的 80原因是交通事故，另外的 20原因与交通事故没有因果关系。因此，保险公司应按照保险合同所约定保险金额的 80给付受益人B，而受益人B 对于其余的 20保险金的请求则予以驳回。二审支持了一审的。案例分析评价在本案中，被保险人 A 的与他被U 驾驶的卡车撞到受伤之间究竟有没有因果关系，成为保险合同双方争论的焦点，当然也成为作出有利于还是的的依据。如果被保险人 A的近因是肝病，则保

6、险人无需承担赔付责任，如果被保险人A 的的近因是交通事故，则保险人必须承担赔付责任。在本案中，造成被保险人 A的原因较多，而且交杂在一起，属于多种原因致损的近因认定。多种原因同时致损，即各原因发生无先后之分，且对损害结果的形有直接或实质的影响效果，则原则上它们都是损失的近因。若该多种原因都属保险责任，对其所致的损失，保险人必须承担赔偿责任；若都为除外责任，保险人不负赔偿责任。若多种原因中既有保险责任，又有除外责任，如果它2有关“事故寄与度”原则的详细内容，读者可以参考相关参考文献。们所导致的损失能够分清，保险人则对承保的所造成的损失予以负责；如果保险与除外所导致的损失无法分清，此种情形的处理有两种意见：一种是主张损失由保险人与被保险人分摊，另一种是主张保险人可以完全不负赔偿责任。本案启示，保险人在分析多种致损原因交织在一起的索赔案时，一定要找准近因。尤其是处理一些复杂的寿险和意外险赔案，更要根据具体事实，实事求是、合情合理地判断并分析被保险人的与保险事故之间有无因果关系，以作出正确的认定。因为，正确认定近因，既关系到保险人是否承担给付责任，同样也关系到受益人能否申领保险金，而这些人身保险合同的保险金数额又往往比较巨大；对近因是否正确