解释水平理论和空间距离

1、解释水平理论和空间距离摘要：越来越多的证据表明空间距离和心理表征的水平之间存在双向关系， 远距离(相对于近距离来说)事件由高水平的表征呈现，高水平表征增加了对距 离的感知。本文首先简要介绍解释水平理论，然后回顾了一系列相关的理论，这 对于解释空间距离如何影响认知和行为，以及人们的决策有着重要意义。关键词：解释水平，抽象概念，空间距离，心理距离引言随着电话和社交网络在最近几十年的兴起，人们在日常生活中的空间距离和 物理距离发生了戏剧化的变化。事实上，大量的空间距离存在在人们判断和决策 中。比如，员工跟平时一样利用邮件和即时通讯系统跟上司，顾客，同事交流， 许多不专业的关系(如恋爱关系)也会在人们

2、的空间距离中出现。有趣的是，人 类似乎是唯一有能力生活在这种信息不是即时呈现的生活之中的，甚至有人说正 是这种不是此时此地的信息方式使人类成功的成为一种成功的物种。解释水平理论(Construal Level Theory, CLT)解释水平理论是近10年才发展起来的纯粹认知导向”(purely cognitive orientation ) (Dhar & Kim, 2007)的社会心理学理论并已经开始受到国内 学者的重视(如：孙晓玲，张云，吴明证，2007)。解释水平理论的核心思想建 立在人们对社会事件的反应取决于人们对事件的心理表征这一社会认知观点基 础上(Liberman, Sagri

3、stano, & Trope, 2002; Nussbaum, Trope, (Liberman, 2003)，认为人们对认知客体的心理表征具有不同的抽象程度即解释水平，而 解释水平取决于人们所感知的与认知客体的心理距离，进而影响了人们的判断与 决策。基于相对大的空间距离会降低目标和事件的影响和相关性对假设上，许多研 究检验了不同空间距离中的相互关系。比如，人们很少被远距离的其他人说服。 相似的，W,B的研究表明，简单的距离启动会使人们觉得与重要他人的联系减少。 这篇文章，我们使用解释水平理论的方法来解释空间距离。解释水平理论认为， 远距离事件虽然影响较小，但是相对于近距离的事件来说在心理表征

4、中有着重要 的方式。CLT认为，个体对目标或者事件的距离是由他/她对事件的解释，表征的抽象 程度而定的（人们对社会事件的反应取决于人们对事件的心理表征）。对目标或 者事件抽象程度的高低反应了概念的不同也就是感知觉的不同。高水平解释是去 背景化的，更加简单、抽象、图示化，反映了事物的核心特征；而低水平解释是 背景化的，更加复杂、具体、非图示化，反映了事物的表面特征。为了对高水 平解释和地水平解释有更好地理解，我们假定个体对另一个人的行为进行思考。 用高水平解释个人的行为，会思考推动整个行为的动机（他笑是为了传达他被她 所吸引），或者通过行为所传达出来的这个人的特质（他笑是因为他很轻浮）。这 些动

5、机和特质组成了高水平解释，因为它们在这么复杂的场景中总结出了关于这 个人的本质。用低水平解释相同的行为，就不会思考一些被感知到的具体的事情， 比如，只会思考那个人做出这个行为的意思（他提高音量嘲笑她的笑话），或者 认为只是当时的情景影响了这个人的行为（他笑是因为被强迫去配合她的笑话）。CLT认为，随着时间的增加，人们在距离和解释之间会发展一个双向的联系， 距离远的时间唤起了高水平的解释，高水平的解释有产生了更远的距离感。空间距离的影响2.1解释当人们在思考远距离的目标和事件时，CLT指出，他们将会对这些事件的解 释更加的抽象，是从高水平入手，即使当时的信息是具体的可信的F,H的实验 证实了这一

6、点，在一个研究中，F指出，当被试在思考远距离的事件时他们对推 动行为的动机思考的更多。在另外一个研究中，F指出，被试在观看一个录像带 时，在远距离观看比近距离观看使用了更多抽象的语言去描述视频的内容。相似 的，R,U,T指出，被试在形容一个人的特质时在远距离地描述比近距离的描述更 抽象。TROPE，使用行为分段技术对持续的行为在不同水平的距离进行解释，人们 在评价远期将来事件时赋予渴望性更高的权重；事件与渴望性相关的价值随时间 强化，与可行性相关的价值随时间折扣；高渴望性-低可行性的选择随时间的吸 引力增加；而低渴望性-高可行性的选择随时间的吸引力下降。2.2预测人们对事物的心理表征具有不同的

7、抽象水平即解释水平，解释水平取决于人 们所感知的与认知客体的心理距离，进而影响了人们的判断与决策。事件的解释 随着空间距离变化对研究人们如何进行决策有着重要意义。远距离的高水平解释 更加抽象，导致人们在做预测时会与以前出现过的原型相一致。比如，人们在预 测远距离事件时更多的对典型事件作出预测，在预测近距离事件时，更多的对不 典型的事件作出预测。2.3社会判断如果一个人对目标或事件的解释是随着空间距离而变化，那么，他的社会判 断也会如此，当目标是远距离时，人们的预测会更加基于图式和中心特质。 Henderson et al. (2006)特质构成了行为的高水平解释，而情境构成了行为 的低水平解释

8、；当用于预测较远未来的行为时，受情景影响的行为更容易被归因 为特质。然而特质归因涉及到抽象的信息，比那些具体详细的内容，行为，情 境归因更能知道人们用特定的方式行动。结果是，如果个体表现出来的空间距离 刺激更抽象，那么他们更多的把空间距离目标的行为归因于特质，以此来预测未 来的行动。有研究表明，被试希望远距离的目标行为与描述的行为的特质相一致， 而忽视了这个行为是否是由情境所引起。空间距离的解释效果对于社会化个体的个性有一定的暗示作用。当情景为远 期未来时，人们对与情境相关的物品分类较少、类别较宽、分类标准更抽象；当 情境为较为遥远时，人们把连续行为划分为更少的单元。最近，Henderson,

9、 2009； Henderson & Lount, 2011又指出，与可以互换成员团体的团体相比较， 人们感知到与任务团体的其他成员空间距离缩小时，他们更容易把那些群体描述 的更为独特。这个将导致对团体成员有了特征集体的原型。Henderson and Wakslak (2010)把这个逻辑运用到了启动领域，推理出，当个体形成了对近距离 目标把的判断时，他们将在更小的范围内对其进行推断，明确地说，他们在判断 目标把时把其当作个体，并不会用已有的经验对其进行判断。与这个相一致的是， 他们发现被试对近距离的目标把的可评价的判断受到有效的语义启动的影响。在 远距离判断时，个体对社会分类持有一般态度，

10、偏好一般的信息，Henderson and Wakslak发现被试对于目标把的分类的一般的态度对于远距离的判断更有价值。像评价他人一样，评价与自己相关时，将同样受到空间距离线索的影响。研 究者发现，目标或者事件越是抽象，越是给予目标或者信息权重，和最主要的信 息，而不是一些次要的，偶然的信息(Henderson &Trope, 2009; Trope &Liberman, 2000)。Wakslak and Fukukura (2010)检查了空间距离在对计划的主要属性和次 要属性进行混合的反馈之后对自我评价的影响。研究要求被试想象自己在远距离和近距离的网络大学上学习一门课程，然后 完成对课程

11、要求的分配。当大学是远距离时被试对首要属性的消极回馈表现的比 次级属性的消极回馈更不满。当大学是近距离时，被试对首要属性和次要属性的 消极反馈是同等的失望。2.4行为有研究对各个不同领域的不同程度的距离的行为结果也进行了验证。这些研 究对与一些人(远vs近)交流访谈的结果进行了检验。比如，假定高水平解释 对首要信息的关注要大于次要信息(Trope & Liberman, 2000), Henderson (2011)却指出，空间距离的谈判者比那些关注谈判内容的人更为成功。他的结果 暗示了，在谈判事务中，通过即时内容与其他那些被据称是远距离而不是近距离 的人交谈更倾向于保持他们的观点，结果也更倾

12、向于追求更过的互利。(Fujita, Eyal, Chaiken, Trope, & Liberman,2008; Kim, Rao, & Lee, 2009). 当态度客体在时间距离上相对更远时，强调主要特征(相对于次要特征)的论点、 强调一般类别(相对于特例)的论点更具有说服力；当预测空间距离更为遥远的 事件时，人们更少对偏离一般趋势的特殊事件进行外推，而是更多的根据一般趋 势来进行推理。2.5空间距离判断因素正如在前文所提到的一样，CLT的核心概念是距离越远解释越抽象。同时也 暗示了，空间距离对于解释的和对解释程度所依赖的判断和行为的影响。然而， CLT假定在距离和解释之间有认知联系，反

13、之亦然。这就是说，抽象的解释会影 响人们对空间距离的感知。与这个相一致的理论是Liberman and Forster (2009a, Study 2)提供被试与Navon的信件。在随后空间距离的评估任务中，这 些被试被要求确认大部分的信件(这些解释事件更加抽象)，距离远的比那些距 离近(解释事件很详细具体)的解释更好。从CLT的角度来看，空间距离是众多相互作用的空间维度中的一个。因此相 同的空间距离的一般原则可以运用到其他心理的空间维度中：当经历变得更加接 近（明天与他人交谈而不是一年后）更加社会化（与熟人交谈而不是陌生人）更 加确定（与一个人谈话的几率很高而不是不确定），人们在解释经历时会

14、更加详 细具体，包括一些更小范围的内容和个体的认知。此外，这四个空间维度（空间， 时间，社会性，几率）是相互作用的，在使用stroop范式时曾出现过。比如， 在一系列的研究中，呈现给被试山水相片，这些相片中有一些箭头指向最近或者 远的地方，与这些箭头匹配的文字有心理上的近距离（明天，我们，确定）或者 远距离（年，其他，可能）。被试的任务是把这些词尽快的分类，结果表明被试 对刺激的反应当他们相匹配时的速度要比不匹配时的速度要快。在这些距离维度中的认知联系表明，改变空间维度里面的任何一个维度的程 度都会影响不同距离维度的程度的外显判断。Stephan, Liberman, and Trope （2

15、010）发现，要被试观察演讲者的演讲，对使用正式语言的评价要比使用一般通 俗语言相比，会认为交流者之间的距离更远。Stephan et al发现，如果强迫 被试对另一个人使用社交的距离而不是亲密的语言，被试实际上选择与另外一个 人维持很远的空间距离。Alter and Oppenheimer（2008）指出，流畅性也是影响距离线索有效性的因 素，因为远距离目标是很难看见然后出现的频率也小，因此在感知和直觉上的流 动性也很大。Alter and Oppenheier提出目标和事件如果心理距离近那么就会 感觉容易处理，会用低水平呈现，而且更加详细。与这个相同的是，他们发现过 程流利的刺激与那些不流

16、利的相比，有着更近的空间距离。目标的流畅性与低水 平的心理表征相联系。例如，在一个研究中，被试估计他们与美国几个城市的距 离。当在问卷中读到的相对困难（不流畅刺激），被试对距离的估计要比不困难 的问卷要远。展望未来一关键领域空间距离的影响社会领域中有两个体系对空间的关注越来越多：教育和卫生保健。到目前为 止，这两个体系都是以近距离为主，然后科技的发达，使得这两个领域可以跨越 物理因素的限制。在高水平的教育系统中教育者和学生的距离在慢慢的变化，在 医疗领域也是如此。尽管有时候认为距离造成了一系列的麻烦，但是还是必须去 克服它。CLT的观点是，福利与付出或多或少的与距离是相联系的。我们将来要 考察

17、的就是去验证，在一些重要领域，距离给人们的判断来行动中带来的到底是福还是祸?参考文献：孙晓玲，张云，吴明证.(2007).解释水平理论的研究现状与展望.应用心 理学，13(2), 181 - 186.Henderson, M. D., Fujita, K., Trope, Y., & Liberman, N. (2006). Transcending the Here : The effect of spatial distance on social judgment. Journal of Personality and Social Psychology, 91(5), 845 - 85

18、6.Henderson, M. D., Trope, Y., & Carnevale, P. J. (2006).Negotiation from a near and distant time perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 91(4), 712-729.Liberman, N., Sagristano, M. D., & Trope, Y. (2002). The effect of temporal distance on level of mental construal. Journal of Experimental Social Psychology, 38(6), 523 - 534.Liberman, N., & Trope, Y. (1998). The role of feasibility and desirability considerations