如何看待相同标的指数多只ETF竞争的现象

1、近三年 A 股的 ETF 市场取得了快速增长，包括货币 ETF 在内的总规模超过 1.2万亿元，快速增长的规模也吸引了越来越多的管理人参与这个市场，因此也出现了相同标的指数的多只 ETF 竞争的现象，本文从 A 股这一现象起步，通过海外市场的类似情况，力求为国内的管理人提供一些建议。A 股同标的多只 ETF 竞争的现象相同标的指数的ETF 竞争现象近年越来越多A 股的 ETF 自 2018 年开始，已经经历连续三年的快速增长，截至 2021 年 6 月末，总规模已超过 1.2 万亿元，数量已超过 500 只，单个产品的最大规模超过 500亿元。快速增加的规模也吸引了越来越多的管理人参与到这个市

2、场，2011 年仅有 20家管理人参与 ETF 市场，目前则有 50 家管理人在 ETF 市场上竞争。激烈的竞争对市场资源的消耗是明显的：2021 年以来，ETF 市场新发带来的规模增量超过 1000 亿元，但资金净流入仅 527.45 亿元，去除货币型 ETF 后其余 ETF 产品处于净流出的状态，净流出达 322.15 亿元。图 1：A 股 ETF 市场近年来规模快速增长图 2：2021 年以来 ETF 市场的规模增加主要依靠新发资料来源：Wind，研究，数据截至 2021/6/30资料来源：Wind，研究，数据截至 2021/6/30随着 ETF 市场竞争的愈发激烈，管理人越来越重视标的

3、指数的挖掘。我们认为， ETF 市场的发展可以用三个阶段概括：早期管理人布局式的发行是 ETF 的 1.0 时代，只有少数有实力的管理人愿意有条不紊的寻找布局赛道；2.0 时代是营销和产品推荐的时代，管理人开始注重对产品的营销，“酒香也怕巷子深”，在投资者教育和产品的投资机会推荐投入较多资源，这种营销逐渐进入饱和；如今，ETF 市场迈入由产品和投资驱动的 3.0 时代，对标的指数的挖掘成为管理人的重中之重，因此，相同标的指数的 ETF 越来越多的一起上报、一起发行。2021 年以来，中国新发 ETF 市场活跃。截至 2021/7/12，中国 2021 年内新发 ETF 数量已达到 150 只，

4、发行规模合计 1063.94 亿元。在新发 ETF 产品中，跟踪科创创业 50 的 ETF 新发规模最大，共有 9 只产品，发行规模 186.75 亿元。细分化工新产品成立后规模缩水最明显，累计缩水达 33.47 亿元。表 1：2021 年新发 ETF 标的指数分布与管理人分布（规模单位：亿元）排名指数新发规模现存规模数量管理人新发规模现存规模数量1科创创业 50186.75247.329华夏基金168.53180.78132恒生互联网科技业75.5592.921易方达基金99.54104.11113细分化工64.9531.484富国基金79.6450.0594恒生科技54.1151.447华

5、泰柏瑞基金68.6747.8895沪港深 30039.3629.491银华基金67.1448.4496沪港深 50038.8324.795华宝基金60.3131.71107中证生科33.4816.573南方基金59.8263.3748光伏产业32.1626.434国泰基金48.8929.94109科创 5031.1526.021招商基金43.7032.75810SHS 互联网28.2019.964工银瑞信基金39.4726.858资料来源：Wind，研究，数据截至 2021/7/12如上表所示，2021 年以来，新发产品中不发标的相同的产品，如 7 只恒生科技 ETF，5 只沪港深 500ET

6、F，4 只光伏产业 ETF 等。加上 9 只“双创”指数 ETF 一起获批和发行，A 股 ETF 市场的同标的 ETF 竞争越来越激烈。除了被一起发掘的标的，还有一些标的由于其重要性和之前的成功产品，也反复被管理人上报产品，目前，中国市场上主要的 ETF 标的指数几乎都有多个产品跟踪，其中沪深 300、中证 500 和创业板指分别有 19 只、19 只和 14 只 ETF 产品。表 2：中国主要 ETF 标的的产品规模及数量情况标的名称规模合计(亿元)基金个数标的名称规模合计(亿元)基金个数沪深 3001295.5519科创创业 50240.469证券公司664.3311创业板指233.391

7、4上证 50551.998上证 180229.431中证 500548.4519中证银行201.378科创 50426.1255G 通信193.212资料来源：Wind，研究，数据截止 2021/7/9相同标的竞争，最后能有几只胜出？由于 ETF 的核心是标的指数，相同标的指数的 ETF 本质上同质产品竞争，在这种竞争环境下，能有多少只产品做大规模和保持流动性活跃，从而胜出？我们先是统计了主要的宽基指数：沪深 300、中证 500 和创业板指规模及流动性数据后可以发现，同一标的 ETF 产品的规模和流动性从第二位开始就出现明显下滑，规模能做大、流动性做强产品的数量不超过 4 只，排名靠后产品的

8、规模与流动性与龙头产品存在显著差距。图 3：主要宽基指数规模前十的 ETF 排名（单位：亿元）图 4：主要宽基指数成交额前十的 ETF 排名（单位：亿元） 资料来源：Wind，研究，截至 2021/7/12资料来源：Wind，研究，截至 2021/7/12对于行业主题型 ETF 而言，同一行业主题下的 ETF 产品面临同样的竞争环境。以证券、军工、半导体芯片、新能车和创新药五个行业主题的 ETF 产品来看，同一行业主题的产品能够规模做大的产品数量不超过 3 只。 图 5：主要行业主题指数规模前五的 ETF 规模排名（单位：亿元）资料来源：Wind，研究，截至 2021/7/12一个行业的产品数

9、量容量可能和行业的市值有关，我们把不同标的指数的市值与活跃产品数量做一个排序如下。对于标的指数市值较高的 CS 新能车、证券公司和 CS 创新药而言，其能够容纳产品数量比其余市值较低的指数更多。而证券公司指数则因其产品历史较长、投资需求较大等原因使得 ETF 市场上容纳产品数量较另两只指数更多。图 6：不同标的指数的市值与对应的容纳产品数量资料来源：Wind，研究，数据截至 2021/7/12同一标的ETF 抢先发行具有优势对于同一标的ETF 产品而言，最早发行的产品在规模和流动性上具有明显优势，后发产品难以超越最早成立的产品成为该指数下的龙头产品。以沪深 300、中证 500 和创业板指为例

10、，三只指数规模最大、流动性最好的 ETF产品均为成立最早的 ETF，且规模与同类其余产品之间存在明显差距。而其余产品中，虽然也有后发产品超越发行较早同类产品的情况出现，但后发产品总体处于劣势，也难以赶超头名产品。表 3：各指数规模排名前 5 ETF 产品成立日信息规模排名沪深 300成立日中证 500成立日创业板成立日1华泰柏瑞2012-05-04南方2013-02-06易方达2011-09-202华夏2012-12-25华夏2015-05-05天弘2019-09-123嘉实2012-05-07广发2013-04-11南方2016-05-134易方达2013-03-06嘉实2013-02-06

11、广发2017-04-255天弘2019-12-05天弘2020-08-07平安2019-03-15资料来源：Wind，研究，注：博时创业板 ETF 由深证基本面 200ETF 于 2019 年转型而来，跟踪创业板指的时间晚于易方达的产品而在行业主题型 ETF 中，后发产品超越先发产品的情况时有出现。最早发行的产品往往能够占据市场主要份额，但存在部分行业主题如半导体芯片、新能车等后发产品能占据行业主题规模首位。表 4：各行业主题规模最大 ETF 成立日情况总结行业主题规模最大产品最早成立？证券国泰中证全指证券公司 ETF军工国泰中证军工 ETF半导体芯片华夏国证半导体芯片 ETF新能车华夏中证新

12、能源汽车 ETF创新药银华中证创新药产业 ETF银行天弘中证银行 ETF新材料平安中证新材料 ETF资料来源：Wind，研究，数据截至 2021/7/12以上这些后发产品能超越先发的主要特点来自于以下特点：（1）时间上可能是第二只产品，或与首发产品成立时间接近；（2）首发规模较大，为营造流动性提供了基础。表 5：超越先发 ETF 的产品特点行业主题规模最大产品成立时间首只产品成立时间第二早产品？首发规模首只产品首发规模半导体芯片华夏国证半导体芯片 ETF2020-01-202019-05-0853.883.13新能车华夏中证新能源汽车 ETF2020-02-202019-12-31107.63

13、2.89银行天弘中证银行 ETF2020-12-112017-06-286.083.44新材料平安中证新材料 ETF2021-07-092021-04-304.563.39资料来源：Wind，研究，规模单位：亿元这些给我们提供了启示，除了抢先发时间，首发规模也同样重要，对打造市场流动性有较好的基础。但随着 ETF 竞争越来越激烈，相同标的一起首发的时候争抢首发规模也越来越难。这样的竞争环境在海外市场也是一样吗？接下来我们去看看海外市场的情况。海外市场的ETF 竞争现象本章从海外市场出发，去观察相同标的 ETF 的竞争现象在美国、日本、欧洲等不同市场是如何演绎的。美国 ETF 市场良好生态环境的

14、背后可能是价格战结束的结果？令人惊讶的是，美国 ETF 市场几乎没有相同标的的产品竞争情况。美国 ETF 产品重复标的的情况较少出现，跟踪同一指数的 ETF 产品数量较少。以标普 500 和纳斯达克 100 为例，除去指数增强及杠杆 ETF，仅有 4 只跟踪标普 500 指数的 ETF 产品。跟踪纳斯达克 100 的 ETF 也仅有 2 只。以跟踪标普 500 指数的四只 ETF 产品来看，虽然最早成立的 SPY 在规模上不具有绝对优势，但其近半年日均成交额达到 300.21 亿美元，相比其余产品有较大差距。纳斯达克 100 指数的两只 ETF 产品则均由 Invesco 管理，二者规模与流动

15、性均有较大差距。其余规模较大 ETF 的跟踪标的，如美国全股票市场指数、发达市场指数等则几乎没有出现多只 ETF 的情况。代码名称成立日期总规模（亿半年内日均成管理人费率表 6：美国最受欢迎大盘宽基指数的 ETF 产品SPYSPDR 标普 500 ETF 信托1/22/1993美元）3605.37交额（亿美元）300.21SSGA(%)0.0945IVViShares 安硕核心标普 500 ETF5/19/20002819.9417.30BlackRock0.03VOOVanguard 标普 500 ETF9/9/20102280.9614.31Vanguard0.03SPLGSPDR Por

16、tfolio S&P 500 ETF11/15/2005105.081.21SSGA0.03QQQInvesco QQQ 信托系列 13/10/19991682.64143.04Invesco0.2QQQMInvesco Nasdaq 100 ETF10/13/202010.290.16Invesco0.15资料来源：Bloomberg，ETF.com，研究，数据截至 2021/6/22在这种生态下，美国 ETF 市场的生态看起来非常“和谐”，除了同标的指数的竞争不多之外，美国 ETF 市场的一大特点是美国有众多特色 ETF 管理人，而被动巨头如贝莱德、Vanguard 也不会来与这些特色管理

17、人争抢领域，这些特色管理人如 Proshares、AlphaDex、VanEck 都可以在自己的领域打造细分品牌，大家相安无事。以上这些公司专门做如杠杆、指数加强、资源等特色 ETF 产品，且其能够通过此类产品的管理使其在 ETF 市场上具有一席之地。 图 7：美国特色ETF 管理人资料来源：ETF.com，研究，数据截至 2021/5/31与 A 股市场对比，到底美国这种良性的生态环境是如何造就的，我们倾向于认为：美国 ETF 市场看起来良性的生态圈可能是价格战结束的结果，部分原因也有公司之间的刻意回避直接竞争。美国 ETF 市场的标普 500 指数地位非常重要，指数产品的规模占比也非常高，

18、但没有像A 股市场这样出现 20 只产品的原因很可能是先发者使得后来者无法进入这个市场。首先，我们将 SPY、IVV、VOO 的费率进行拆解，展示如下：表 7：SPY、IVV、VOO 费率拆解SPYIVVVOO信托费用0.0555%管理费0.02%管理费0.03%S&P 牌照费0.0302%12b-1 分销费0%12b-1 分销费0%营销费用0.0070%其他费用0.01%其他费用0.00%其他运营费用0.0018%总费用0.0945%总费用0.03%总费用0.03%资料来源：各基金招募说明书研究由上可见，这些巨头产品已经在费率上降到了极限，SPY 几乎是没有任何单独的管理费，这些规模较大的产

19、品可能会依靠融券等收入盈利，后来者难以竞争。如果仔细观察以上三只 S&P500ETF，也会发现，成交的集中度非常高，投资者主要交易的品种仍然是先发和规模最大的 SPY，美国 ETF 市场在单个标的上的胜者可以说只有一家。首先我们看看美国 ETF 市场每年的新发和清盘产品情况，近十年内，每年新成立的 ETF 数量和退出市场的 ETF 数量均有一定程度的上升，其中退出市场的 ETF 数量上升速度明显较快。2011 年美国有 231 只 ETF 新成立，但同期仅有 15 只 ETF 被清算或被合并，但 2020 年内美国新成立 ETF 产品 313 只，同期却有 182 只 ETF 退出市场。由此可

20、见美国 ETF 市场的竞争在近年愈发激烈。即规模无法覆盖成本的产品在美国市场也难以存续。 图 8：美国每年进入和退出市场的 ETF 产品数量资料来源：，研究而最重要的指数标普 500 上，最然直接相同标的指数的产品不多，但衍生 ETF产品的种类较为多样，对于其他的管理人来说，选择某一主要标的指数的衍生指数作为投资标的可以较好地避开与头部 ETF 产品的竞争。以标普 500 指数为例，跟踪标普 500 指数的杠杆与反向 ETF 有 9 只，规模合计达到 117.15 亿美元。而根据彭博提供的数据，标普 500 的衍生指数 ETF 产品的种类超过了 30 种，涵盖了风格、策略、行业、主题等多个方向

21、的衍生指数产品。代码名称成立日期总规模（亿半年内日均成管理人费率表 8：标普 500 指数的杠杆/反向 ETF 产品SSO US Equity标普 500 指数 ETF-ProShares 两倍做多6/21/2006美元）40.97交额（亿美元）2.07ProShare(%)0.9UPRO US EquityProShares UltraPro 标普 5006/25/200923.893.96ProShare0.92SPXL US EquityDirexion 每日标普 500 看多 3 倍11/5/200822.475.44Rafferty0.95SH US EquityProshares

22、做空标普 5006/19/200613.881.69ProShare0.89SDS US EquityProShares 超级做空标普 5007/13/20065.961.60ProShare0.9SPXU US EquityProShares UltraPro 做空标普 5006/25/20094.701.75ProShare0.91SPXS US EquityDirexion 每日标普 500 看空 3 倍股票11/5/20083.852.04Rafferty0.95SPDN US EquityDirexion Daily S&P 500 Bear 1x Shares6/8/20161.1

23、70.14Rafferty0.45SPUU US EquityDirexion Daily S&P 500 Bull 2X Shares5/28/20140.270.01Rafferty0.6资料来源：Bloomberg，研究，数据截至 2021/6/22表 9：标普 500 衍生 ETF 跟踪指数代表衍生方向代表指数衍生方向代表指数衍生方向代表指数S&P 500 Value TRS&P 500 Low VolatilityTRS&P 500 Utilities TR风格 S&P 500 Growth TR S&P 500 Pure Value TR S&P 500 Pure Growth T

24、R 策略 S&P 500 Div Aristocrt TR S&P 500 High Beta TR S&P 500 EqWg USD TR行业主题 S&P 500 x-Finl&RealEstTR S&P 500 Fossil Fuel Free S&P 500 ESG (USD) TR资料来源：Bloomberg，研究除了先发者的优势和门槛提升，我们认为管理人之间有意避开的直接竞争也是美国 ETF 市场目前生态的重要原因之一，在美国市场新兴市场标的指数最为火爆的2012-2013 年，就发生过 ETF 标的更改以避开直接竞争的事件。Vanguard 当时将旗下与 iShares 相同标的的

25、 MSCI 新兴市场指数 ETF 替换成 FTSE 对应的指数，对应的，还把发达市场指数替换成 FTSE EAFE 指数，目前去看新兴市场、发达市场的产品，则 iShares 旗下产品主要是 MSCI 指数的产品，Vanguard旗下产品主要是 FT 的指数。就在近期，也发生了 iShares 更改旗下部分产品包括生物科技 ETF、半导体 ETF的标的，避开与 Invesco 的直接竞争，虽然仍然在同主题上有竞争关系，但标的避开相同可以避免直接的“价格战”。日本市场：多寡头的相同标的ETF 共存日本 ETF 产品则和 A 股市场情况更相似，尤其在头部产品中，跟踪同一标的的情况较为常见。日本头部

26、 ETF 产品中，规模排名靠前的 ETF 几乎全部跟踪 TOPIX 或Nikkei225，管理人则集中在 Nomura、Nikko、Daiwa、MUFJ、BlackRock 这五家公司上。其余指数标的，如 Nikkei400、TSEREIT 等，上述五家公司也均有配置。总体来看日本相同标的 ETF 情况较为常见。排名代码名称成立日总资产（亿日均交易额管理人表 10：日本规模排名靠前的 ETF 产品日元）（亿日元）11306 JP EquityNEXT FUNDS TOPIX ETF7/13/200115741645.21Nomura21321 JP EquityNEXT FUNDS 日经 22

27、5 ETF7/9/20018022695.01Nomura31308 JP Equity日兴 TOPIX ETF1/9/2002736426.43Nikko41305 JP Equity大和 TOPIX ETF7/13/2001722747.06Daiwa51320 JP Equity大和日经 225ETF7/13/20013821019.54Daiwa61330 JP Equity日兴日经 225ETF7/13/20013770314.11Nikko71348 JP EquityMAXIS 东证 ETF5/15/2009215252.37MUFJ81346 JP EquityMAXIS 日经

28、 225 ETF2/25/2009197218.57MUFJ101329 JP EquityiShares 安硕日经 2259/5/200186308.04BlackRock Japan111475 JP EquityiShares Core TOPIX ETF10/20/201562902.57BlackRock Japan资料来源：Bloomberg，研究，数据截至 2021/6/22但与我们环境不同的是，日本资产管理行业的集中度更高。日本股票 ETF 市场参与公司较少，市场主要份额被头部公司占有。日本参与股票 ETF 业务的公司一共仅有 15 家，而 Nomura、Nikko、Daiwa

29、、MUFJ、BlackRock 这五家公司的市场份额占比达到了 96%，寡头效应显著。由于日本市场各实体企业、金融企业之间的股权关系，各 ETF 龙头公司都有自己的客户资源，相同标的的多只 ETF 也能有不错的规模，反而不会完全集中于一只产品。 图 9：日本头部ETF 管理人管理规模情况（单位：万亿日元）资料来源：Bloomberg，研究，数据截至 2021/6/22 表 11：日本头部 ETF 管理人产品规模排名 表 12：日本头部 ETF 管理人产品流动性排名资料来源：Bloomberg，研究，数据截至 2021/6/22资料来源：Bloomberg，研究，数据截至 2021/6/22日本

30、头部 ETF 占据了各指数产品的主要市场份额：以 TOPIX 指数与 Nikkei225 指数的 ETF 产品规模分布为例，两指数各有 8 只 ETF 产品，而规模前 3 的 ETF 的规 模占总规模的比例超过 80%，TOPIX 指数的该比例甚至超过 90%。而除了上述五家 头部公司的产品外，两指数的其余各 3 只产品规模合计仅占总规模的 1.66%和 3.28%，难以与头部公司形成竞争。 图 10：TOPIX 的 ETF 规模分布 图 11：跟踪日经 225 指数的 ETF 规模分布资料来源：Bloomberg，研究。数据截至 2021/6/22资料来源：Bloomberg，研究。数据截至

31、 2021/6/22 图 12：日本 TOPIX ETF 规模（单位：万亿日元） 图 13：日本日经 225 ETF 规模（单位：万亿日元）资料来源：Bloomberg，研究。数据截至 2021/6/22资料来源：Bloomberg，研究。数据截至 2021/6/22从上图可知，虽然有多只标的 ETF 存续，但寡头以外的产品实际上规模较小，未来的生存环境较差。日本的 ETF 市场虽然有相同标的多 ETF 竞争，但整体处于寡头垄断的地位，后来者也难以进入市场。日本 ETF 市场有一个比较特别的点是央行大量持有 ETF 份额，进一步加剧了寡头产品与后来者的规模差距，虽然央行持有份额不会带来流动性的

32、提升，但无疑使得后来者的追赶加大了难度。 图 14：日本央行持有ETF 的情况资料来源：MacroMicro，研究，数据截至 2021/6/30欧洲市场：或处于价格战白热化阶段欧洲的 ETF 主要投资标的除了标普 500，MSCI 全球指数等，也有部分欧洲市场的宽基指数，如 DAX 指数，CAC 40 指数，STOXX 50 指数等等。对于这些指数，欧洲市场也有多只 ETF 竞争。上述三只指数在欧洲分别有 8 只、4 只和 14 只 ETF 跟踪，其中 STOXX 50 指数的 ETF 规模合计较大，达到 380.06 亿美元。图 15：欧洲 DAX、CAC40、STOXX50 的 ETF 产

33、品数量与规模情况资料来源：Bloomberg，研究，数据截至 2021/7/4欧洲同一 ETF 管理人可能会发行多只同样的 ETF 产品，主要是欧洲的市场较为分散。对于同一母公司而言，旗下不同职责或不同国家的下属公司可能会因为产品在不同市场上市而发行不同的产品，产品间可能存在费率、发行国家等差异。代码名称成立日规模（百管理人全称费率表 13：欧洲同一管理母公司发行同一标的多只 ETF 情况ETFDAX GRDeka DAX UCITS ETF 基金3/31/2008万美元）1302.34Deka Investment GmbH（%）0.15ETFDAXK GRDeka DAX ausschue

34、ttend UCITS6/30/20081150.55Deka Investment GmbH0.15CBDAX GR领先核心 DAX DR UCITS ETF9/4/20081148.60Lyxor Funds Solutions SA0.08LYXDAX GR领先 DAX(DR) UCITS ETF6/28/2006932.36Lyxor International Asset Management SAS0.15SX5EEX GRiShares 安硕核心欧元斯托克 501/3/20016945.46BlackRock Asset Management Deutschland AG0.1E

35、UN2 GRiShares 安硕核心欧元区斯托克 504/3/20005276.97BlackRock Asset Management Ireland Ltd0.1CSSX5E SWiShares 安硕核心欧元区斯托克 501/26/20104862.97BlackRock Advisors UK Ltd0.1MSE FP领先欧元区斯托克 50UCITS ETF3/21/20014951.34Lyxor International Asset Management SAS0.2MSED FP领先核心欧元区 STOXX 50 DR4/25/2013438.28Lyxor Internation

36、al Asset Management SAS0.07E950 GR领先-1 欧元区 STOXX 50 UCIT11/27/201542.36Lyxor Funds Solutions SA0.15资料来源：Bloomberg，研究，数据截至 2021/7/4而对于同一标的后发的 ETF 产品而言，许多产品凭借费率上的优势夺取市场份额。欧洲头部 ETF 产品的费率普遍在 0.2%以下，STOXX 和 DAX 的 ETF 产品费率的平均数更是只有 0.12%，价格战的情况十分明显。欧洲头部 ETF 产品的费率也已降到较低水品，规模前十产品的费率平均仅为 0.11%，已低于日本头部 ETF 的平均

37、水品，价格战或许正处于白热化阶段。图 16：美日欧股票型 ETF 规模 Top10 产品费率平均数与中位数（%）资料来源：Bloomberg，研究以 DAX 指数和 STOXX50 指数的 ETF 产品来看，费率也成为了同标的 ETF 之间竞争的主要方式之一。价格战之下，费率较低的 ETF 产品可以有机会获取较高的市场份额，其中 DWS 公司的 Xtrackers 系列 ETF 产品最具代表性。该系列产品发行时间并非同类产品中最早，但其费率仅为 0.09%，低于 iShares 系列和 Lyxor 的同类产品，使其在市场上占有显著份额，甚至规模能够超越一众先发产品，成为市场上领军的 ETF 产

38、品之一。图 17：DAX 指数ETF 产品规模（百万美元）与费率（%） 分布图 18：STOXX 指数 ETF 产品规模（百万美元）与费率 （%）分布资料来源：Bloomberg，研究。数据截至 2021/7/4资料来源：Bloomberg，研究。数据截至 2021/7/4表 14：欧洲跟踪 DAX 指数（上）和 STOXX 50 指数（下）的 ETF 产品概要代码成立日名称规模（百万美元）费率（%）DAXEX GR Equity1/3/2001iShares Core DAX UCITS ETF DE8474.070.16XDAX GR Equity1/10/2007Xtrackers DA

39、X UCITS ETF4913.910.09ETFDAX GR Equity3/31/2008Deka DAX UCITS ETF1302.340.15ETFDAXK GR Equity6/30/2008Deka DAX ausschuettend UCITS ETF1150.550.15CBDAX GR Equity9/4/2008LYXOR CORE DAX UCITS ETF1148.600.08LYXDAX GR Equity6/28/2006Lyxor DAX DR UCITS ETF932.360.15XDDX GR Equity12/19/2012Xtrackers DAX In

40、come UCITS ETF715.58 0.09CG1 FP Equity9/16/2008Amundi ETF DAX UCITS ETF DR326.070.1代码成立日名称规模（百万美元）费率（%）XESX GREquity1/4/2007Xtrackers EuroStoxx50 UCITS ETF9431.050.09SX5EEX GR Equity1/3/2001iShares Core EURO STOXX 50 UCITS ETF DE6945.460.1EUN2 GR Equity4/3/2000iShares Core EURO STOXX 50 UCITS ETF EU

41、R Dist5276.970.1MSE FP Equity3/21/2001Lyxor EURO STOXX 50 DR UCITS ETF4951.340.2CSSX5E SW Equity1/26/2010iShares Core EURO STOXX 50 UCITS ETF4862.970.1C50 FP Equity2/14/2018Amundi Euro Stoxx 50 UCITS ETF DR2935.500.15ETFSX5E GR Equity3/31/2008Deka EURO STOXX 50 UCITS ETF1257.150.15E50EUA SW Equity11

42、/13/2001UBS Lux Fund Solutions - EURO STOXX 50 UCITS ETF512.660.15ETBB FP Equity7/27/2015BNP Paribas Easy EURO STOXX 50 UCITS ETF512.320.18MSED FP Equity4/25/2013Lyxor Core EURO STOXX 50 DR438.280.07SDJE5D GR Equity11/27/2009Invesco EURO STOXX 50 UCITS ETF379.530.05H50E LN Equity12/7/2009HSBC EURO S

43、TOXX 50 UCITS ETF320.280.05BBVAE SM Equity10/30/2006BBVA Accion Dow Jones Euro STOXX 50140.370.15E950 GR Equity11/27/2015Lyxor - 1 EURO STOXX 50 UCITS ETF I42.360.15资料来源：Bloomberg，研究，数据截至 2021/7/4分析对比 Xtrackers Euro Stoxx 50 UCITS ETF 和两只 iShares 系列规模较为领先的 STOXX50 ETF 的历史规模来看，Xtrackers 的 STOXX50 ETF

44、 规模自 2011 年以来持续上升，分别于 2017 年和 2020 年超越其两个主要竞争对手，而 iShares 系列的两只产品则在 2017 年后规模开始下滑。 图 19：头部STOXX50 ETF 规模历史对比（单位：百万欧元）资料来源：Bloomberg，研究欧洲市场与美国、日本市场又不同，与美国市场先发独大、日本市场寡头垄断的环境不同，欧洲市场相同标的 ETF 之间的竞争非常激烈，甚至也出现了通过价格战超越先发优势的情况。如何看待相同标的指数的多只 ETF 竞争现象？在看完美国、日本和欧洲市场的情况之后，本章我们回到 A 股市场的相同标的多 ETF 竞争现象，给出我们的一些思考和建议

45、。既有龙头产品格局新发产品的建议目前来看，相同标的指数的 ETF 竞争现象在欧洲和日本市场也都广泛存在，甚至一定程度上带来了价格战的行为。由于 ETF 的发行、运营、流动性维持的成本不同，A 股的 ETF 目前的费率已经较低，价格战可能会导致过度竞争。因此目前来说，同质化的 ETF 竞争环境仍会存在。早期的宽基指数如沪深 300、中证 500 等指数格局相对固定，一些较大的行业主题如证券、军工等也有着较为稳定的龙头产品。后来者参与竞争的难度较大，对于想要参与的管理人来说，美国市场针对标普 500 做出的多样化产品阵容值得参考。参考美国市场，我们觉得可以考虑的方向如下：第一、增强指数收益，使得指

46、数 smart 化，但难点在于超额收益的稳定性。如果通过策略指数的编制，可以增强指数的收益，使得指数 smart 化，或许能获得市场的认可。但增强模式的超额收益能否稳定会影响该模式的成功，AlphaDEX 推出了各种指数的增强产品，但也仅在部分有超额收益的产品上获得成功。表 15：AlphaDEX 系列前十大产品代码名称规模（亿美元）费率三个月内回报投资领域FXLFirst Trust Technology AlphaDEX Fund26.40.61%5.49%信息技术FXDFirst Trust Consumer Discretionary AlphaDEX Fund19.20.63%1.5

47、4%非必须消费品FXRFirst Trust Industrials/Producer Durables AlphaDEX Fund17.60.64%3.27%工业FXHFirst Trust Health Care AlphaDEX Fund15.70.61%8.52%医疗健康FXOFirst Trust Financials AlphaDEX Fund13.20.62%2.79%金融FEXFirst Trust Large Cap Core AlphaDEX Fund11.90.59%5.32%大盘FTCFirst Trust Large Cap Growth AlphaDEX Fund1

48、1.80.60%9.41%大盘成长FTAFirst Trust Large Cap Value AlphaDEX Fund10.50.60%2.22%大盘价值FNXFirst Trust Mid Cap Core AlphaDEX Fund10.20.60%3.98%中盘FYXFirst Trust Small Cap Core AlphaDEX Fund9.60.63%0.56%小盘资料来源：ETF.com，研究，数据截至 2021/6/22第二、已有指数的风格指数，但国内的需求似乎不明确。之前 A 股 ETF 市场曾经有过一些风格指数，但需求较少的情况下不少产品都逐渐清盘。从美国市场来看风

49、格指数始终有较大的需求，也是每年新增规模产品里的重要部分。近年来成长风格明显占据优势，是否基于已有指数的成长风格指数仍有空间，我们认为值得考虑。比如，仿照 AlphaDEX，打造现有主流指数的成长系列。目前中证指数提的风格指数中已有沪深 300、中证 500 和中证 800 的成长风格指数，且这些成长指数过去几年的表现较为出色，300 成长、500 成长和 800 成长三年涨跌幅分别为 91.71%、 37.97%和 68.71%。表 16：目前已有的成长风格指数指数代码指数名称成分股数量今年以来涨跌幅（%）一年涨跌幅（%）三年涨跌幅（%）发布时间000918300 成长1001.9516.4

50、191.712008/1/21000920300R 成长2211.5715.3183.072008/1/21000300沪深 300300-1.517.9950.632005/4/8H30351500 成长1504.998.7437.972014/6/9H30353500R 成长3857.814.8043.362014/6/9000905中证 5005008.443.4137.102007/1/15H30355800 成长2500.1511.5268.712014/6/9H30357800R 成长6051.9911.0767.492014/6/9000906中证 8008000.666.7947.232007/1/15资料来源：中证指数公司，Wind，研究，数据截至 2021/7/12第三、把握发行时间，在合适的时机获得利于流动性的首发规模。除了更改标的指数，我们认为，寻找合适的发行时机也有助于在已有龙头产品的情