货币供给内生性及其影响因素的实证分析

1、货币供应内生性及其影响因素的实证分析论文摘要：货币供应和货币乘数的不确定性是货币当局货币政策执行时面临的主要挑战。本文通过对货币创造过程的分析，发现根底货币、物价水平、收入水平和市场利率均对我国狭义和广义货币供应有显著影响。同时通过采用向量误差修正模型和脉冲响应函数方法对我国货币供应形成短期冲击的因素进行分析，以期提高货币政策的有效性。论文关键词：根底货币,货币乘数,货币供应一、引言货币供应与一国经济密切相关，适当的货币供应会刺激消费，推动经济的增长。而过度的货币供应会导致价格上涨或国际收支恶化，货币供应缺乏又会阻碍经济增长与开展。而如何使货币供应保持适度，满足经济增长的要求，仍是一个亟待解决

2、的问题。传统观点认为中央银行可以通过根底货币控制货币供应其中：为现金比率；为定期存款比率；为法定准备金率；为超额准备金率；在此假定超额准备金率为且，代表市场利率。这是由于市场利率越高，商业银行持有超额准备金的时机本钱越高，从而超额准备金率降低，故。另由其中：为净的M2资产利率相对M1资产利率的变化：；为净得M2资产利率相对短期市场利率的变化，；代表真实收入；另外皆为对应资产的数量加权平均利率。最后，将三、样本与数据同时，从图一中根底货币、狭义货币和广义货币供应的变化情况来看可判定狭义和广义货币乘数并不是稳定的，从图二也可以看出它们自2002年以来的波动。图二：狭义货币乘数与广义货币乘数波动表一

3、：狭义货币乘数与广义货币乘数描述统计表 MM1 MM2 Mean 1.180330 1.606813 Maximum 1.310000 1.940000 Minimum 0.970000 1.250000 Std. Dev. 0.080574 0.163740 四、实证分析结果一单位根检验平稳性检验：ADF检验法和PP检验法是实践中常用的两种单位根检验方法。在实际检验时，主要根据被检验模型结构判断。假设模型包含差分项，需要反映动态结构，一般用ADF检验法；假设模型只描述了水平变量的关系，对随机干扰项只做了一般假设，那么可选用PP检验法。因此，本文选用ADF检验，在滞后期的选择上，依据AIC和S

4、C准那么。运用Eviews5.0对以下各变量进行单位根检验，结果如下表：表二：各变量单位根检验结果一览表 Constant Constant, Linear Trend variable ADF test statistic Prob.* ADF test statistic Prob.* LNH 0.0338 0.9586 -2.9397 0.1553 D(LNH) -8.7372* 0.0000 -8.7270* 0.0000 LNM1 0.5886 0.9887 -2.6906 0.2431 D(LNM1) -11.1448* 0.0001 -11.1051* 0.0000 LNM2 0

5、.7640 0.9929 -2.8883 0.1713 D(LNM2) -11.6322* 0.0001 -11.6432* 0.0000 MM1 -2.820219* 0.0594 -2.859761 0.1806 D(MM1) -10.12509* 0.0000 -10.09049* 0.0000 MM2 -1.645364 0.4554 -2.324007 0.4166 D(MM2) -8.192507* 0.0000 -8.144808* 0.0000 NMM2 -0.840754 0.8023 -2.748693 0.2203 D(NMM2) -7.31366* 0.0000 -7.

6、271654* 0.0000 TS1 -1.393162 0.5823 -1.611597 0.7807 D(TS1) -5.841169* 0.0000 -5.831074* 0.0000 TS2 -1.571666 0.4928 -1.628935 0.7738 D(TS2) -9.455744* 0.0000 -9.402567* 0.0000 LNGDP -0.0554 0.9499 -2.9808 0.1442 D(LNGDP) -3.3776* 0.0147 -3.3334* 0.0683 LNCPI -2.617278* 0.0933 -4.718848* 0.0013 D(LN

7、CPI) -0.927399 0.7752 -0.232696 0.9914 由上表可知：除了序列LNCPI为平稳序列外，其他变量LNH、LNM1、LNM2、MM1、MM2、TS1、TS2、LNGDP皆接受单位根假设，为非平稳序列；对这些非平稳序列一阶差分后都变为平稳序列。由此，我们可通过协整检验来验证变量之间是否存在协整关系。二货币供应的影响因素分析通过对变量进行协整分析，可以发现变量之间的长期均衡关系，但是无法得知这些变量偏离他们共同的随机趋势时的调整速度，这个问题可以用误差修正模型加以解决。根据Granger定理，一组具有协整关系的变量具有误差修正模型的形式;。因此,在协整检验的根底上进

8、一步建立向量误差修正模型VECM,以此来研究上述各变量之间关系的短期动态调整与长期特征。在确定长期均衡关系时，由于协整方程可能会有截距和确定趋势，协整的LR检验统计量的渐进分布不再是通常的分布，因此，使用Johansen法进行协整检验前，应先确定滞后阶数以及协整方程属于哪种趋势假设。本文采用VAR方法来确定其滞后阶数，从LR、FPE、AIC、HQ值可确定滞后阶数为1。同时，运用Eviews5.0提供的第六种检验类型，来帮助确定趋势假设。最终协整检验结果如下：表四：协整关系的Johanson检验结果 检验变量 协整个数数目 特征值 临界值 伴随概率 LNH、LNM1、MM1 None * 0.2

9、05506 24.27596 0.0122 At most 1 * 0.099098 12.32090 0.1624 At most 2 * 0.001637 4.129906 0.7567 由上表可以看出LNM1、LNH和MM1在5%的显著性水平下，仅存在一个协整关系,并且其协整关系如下：同理，从以上协整方程可以看出，在均衡时，根底货币、货币乘数与货币M1、M2之间存在着正向的均衡关系。处于均衡状态时，虽然根底货币的变动对货币供应的影响相对各自的货币乘数来说较大一些，但是我们可以看到货币乘数对货币供应的影响程度也很大。由于根底货币有货币当局外生决定，而其他经济主体的行为也会通过货币乘数对货币

10、供应产生影响，因此有必要在前文假定的根底上对M1、M2各自的货币乘数进行分析。由表三可知：除了LNCPI为平稳序列外，变量MM1,TS1,TS2和LNGDP为一阶平稳序列，因此可通过协整检验来判断它们之间是否存在协整关系，方法同上，滞后阶数为4，协整检验结果如下：表五：协整关系的Johanson检验结果 检验变量 协整个数数目 特征值 临界值 伴随概率 MM1、TS1 TS2、LNGDP LNCPI None * 0.367116 76.97277 0.0002 At most 1 * 0.308897 54.07904 0.0067 At most 2 0.181321 35.19275 0

11、.1286 由上表可以看出MM1、TS1、TS2、LNGDP、LNCPI在1%的显著性水平下，存在两个协整关系。由于考虑到LNCPI是平稳序列，本文选择其中包含LNCPI序列的协整方程，如下：同理，以上各式说明我国狭义和广义的货币乘数主要受到物价水平、收入水平和市场利率的影响，而持有货币的时机本钱对于货币乘数的影响较小。三短期货币供应波动的因素分析但是图一、图二说明我国的狭义和广义货币供应在短期内波动较大，并且呈现一定的周期性。由此选择向量误差修正模型VEC来分析影响货币供应短期波动的因素。其中VEC模型形式为：，其中系数向量反映变量之间的均衡关系偏离长期均衡状态时，将其调整到均衡状态的调整速

12、度。而所有作为解释变量差分项的系数反映各变量的短期波动对解释变量的短期变化的影响。通过分析并剔除统计不显著的滞后差分项后，整理如下表：表六：狭义和广义货币供应的误差修正 Error Correction: D(LNM1) Error Correction: D(LNM2) CointEq1 -0.1241 CointEq1 -0.1953 D(LNM1(-1) -0.3845 D(LNM2(-3) 0.3553 D(LNM1(-3) 0.5342 D(LNH(-1) -0.3459 D(LNM1(-4) 0.3290 D(LNH(-2) -0.3401 D(LNH(-1) -0.2621 D(

13、LNH(-3) -0.3600 D(LNH(-2) -0.2201 D(LNH(-4) -0.2056 D(LNH(-3) -0.2034 D(TS1(-1) 0.0512 D(TS1(-1) 0.0488 D(TS1(-3) -0.0375 D(TS1(-3) -0.0300 D(LNGDP(-2) -0.0990 D(LNGDP(-1) 0.0836 D(LNGDP(-4) 0.1175 同时基于前文分析的框架，接着运用脉冲响应函数就解释变量LNH、LNGDP、LNCPI、TS1、TS2对我国货币需求的影响进行动态分析。本文选择Cholesky方法分析LNH、LNGDP、LNCPI、TS1

14、、TS2的一个标准差新息对LNM1和LNM2的影响，结果见图三、图四显示LNGDP、TS1、TS2的一个标准差新息冲击短期内滞后二期都对狭义和广义货币供应造成正向的影响，其中LNGDP的正向影响最大，TS1次之，TS2最小。而变量LNH、LNCPI的一个标准差新息冲击对狭义和广义货币供应都有反向影响，并随时间推移影响逐渐扩大。从滞后10期来看，对狭义和广义货币供应造成冲击的主要因素有LNGDP(正向)、LNH、LNCPI和TS2反向，其中TS1的影响不显著。图三：狭义货币供应LNM1对LNH、LNGDP、LNCPI、TS1、TS2的脉冲响应图四：广义货币供应LNM2对LNH、LNGDP、LNC

15、PI、TS1、TS2的脉冲响应五、结论本文首先分析货币当局和其他经济主体共同行为对货币供应的影响，分析结果说明：我国的货币供应当中货币当局的作用相当明显，尤其是针对广义货币M2的供应；而其他经济主体通过货币创造过程的货币乘数间接地影响货币供应，而且其对货币供应的影响作用不容小觑。继续对狭义和广义货币乘数的分析说明物价水平和其他经济主体的收入对货币乘数分别有反向和正向的作用，因此可以说居民的真实收入水平对货币供应的影响作用也较大，仅次之于货币当局根底货币的投放。其次我们也发现市场利率与定期存款利率之间利差的大小对广义货币乘数的影响也比拟显著，它们之间的利差与广义货币M2的供应之间存在正相关的关系

16、。其次，短期内我国狭义和广义的货币供应呈现出周期性波动的特征。通过运用脉冲响应函数对我国狭义和广义货币供应进行动态分析，结果说明短期内货币当局根底货币的投放是逆风向的。同时，短期内对货币供应造成冲击的主要因素是由于收入、物价指数和利率。参考文献1 Cagan,P. (1965),Determinants and Effects of Changes in the Stock of Money, 1875-1960,Columbia University Press for theNational Bureau of Economic Research,NewYork.2 Freeman,S. and Huffman,G.(1991),Inside Money,Output and Causality,I