法律整体性原则诠释

1、法律整体性原那么诠释 本文 张杰 单位：北京大学法学院德沃金(RonaldDworkin)是当代西方著名法学家、新权利论的出色代表。德沃金阐释学的法学方法在为他赢得了宏大的声誉同时也招致了众多的批评与疑心。作为整体性的法律是德沃金在批判法律实证主义和法律实用主义的根底上提出的法律概念。德沃金认为,法律既不是像实证主义那样向后看,也不是像实用主义那样展望将来,它坚持认为,法律的要求是阐释性的判断,因此将回忆与展望的因素结合在一起,它们所阐释的是被视为正在逐渐展开的政治表达的法律理论。;【1】(201)一、作为整体的法律;?法律帝国?是德沃金在法理学方面的主要著作之一,出版于1986年,总结了作者

2、1977年到1986年十年间的思想。此书就法律的解释问题和司法审理的问题提出了完好的理论系统。?法律帝国?一书的开篇即讨论什么是法律的问题。德沃金认为,法律是什么;之重要性在于它是一个关系到法官如何断案的问题。不管是遭到不幸的或爱好诉讼的人,还是作恶多端或品行高尚的人,一旦置身法庭,这个问题对他们就至关重要。美国最优秀、最著名的法官之一伦尼特bull;汉德说过,他对诉讼的恐惧更甚于对死亡或纳税的恐惧。;【1】(1)德沃金研究了关于法律的三种对立见解及其形成过程,并以此来论证他作为整体的法律;理论。这三种关于法律的见解被他称为因袭主义;(即笔者所论及的法律实证主义)、法律实用主义;和作为整体的法

3、律;。德沃金认为,在上述三种见解中,第一种观点最糟,虽然它似乎反映了一般公民对法律的理解;第二种观点比第一种观点影响更大,但当对该观点论证的范畴扩大到政治哲学的领域时,可以将它驳倒;而通过全面考虑,第三种见解对律师、法学老师、法官的实际行为和他们的大局部说法可以做出最正确阐释。所以,笔者认为对作为整体的法律;的理解要建立在前两种关于法律的看法之上。德沃金所描绘的因袭主义;认为法官在审讯时必须严格遵守法律,法律就是法律。法律是其本身而非如法官之所想。;【1】(114)德沃金用一种生动的图像式语言将因袭主义;比喻为向后看的事实报告;,法官的任务是运用法律而不是改变法律来符合他们自己的伦理学或政治。

4、对因袭主义者来说,人们可以对终究什么是法律存在不同意见,但是法律就是法律,必须得到施行。正如当代法律实证主义代表人物哈特的成认规那么;学说所声称的,法律本身会有一个系谱;或说是血统渊源表;供人检测,我们会知道一个体制中根据哪些程序来源而生的标准是这个体制的法律;在现代化的国家,法源复杂众多,法律可经由许多方式产生,但是因袭主义;仍认为有明确的方法来判别一条规那么是不是法律。不仅如此,对一个案件有没有法律可用,可用的法律在何处,也是可以经由明确的程序找到的。【2】(21)德沃金将法律实用主义;比喻为向前看的工具式纲要;。实用主义;对既存法律采取一种轻视甚至否认的态度。法官们确实并应该使其任何判决

5、看来最有利于社会的将来,而且为了社会本身的缘故,不应把任何与过去相符的形式都看成是有价值的。;【1】(87-88)即法官在判案中根本不必顾及法律的规定,而仅需考虑判决是否能为社会带来最大的利益。德沃金把现实主义法学也归于实用主义法学,它成认法律是有空缺构造的,甚至认为全部的规那么都是虚置的,一些极端的现实主义法律理论甚至认为,没有什么东西可称为法律,或者说法律不过是对法院将如何判案所作的预言,或者不过是法官的早餐吃什么的问题。;【1】(138)作为整体的法律;(lawasintegrity)或者建构性的解释;(constructiveinterpretation),坚持法律的要求是阐释性的判断

6、,因为法官要通过其他法官对法律的阐释来决定什么是法律。法律实证主义和法律实用主义在法律理论中有时也需要阐释文本或对法律以外的材料予以阐释,但是它们并不要求判决疑难案件的法官对法律学说进展必要的阐释性研究。;【1】(202)也就是说,它们在阐释结论中为审讯介绍的程序或方法本身并不是阐释性的。而作为整体的法律;向裁决疑难案件的法官们提出的程序是根本的阐释而非偶尔的阐释:作为整体的法律要求法官对它本身已有的完美阐释的同一材料继续予以阐释。有的西方法律思想家认为,德沃金的法律哲学观是建立在两个根本观点的根底上的:解释(interpretation)和完好性(integrity)。?法律帝国?中的很多内

7、容都是开展和辩护他的解释学说以及对完好性的说明。;【3】(137)德沃金反对因袭主义,因为在他看来严格的因袭主义与法律理论是背离的。一个信奉严格因袭主义的法官主张法律中存在空白;,当他认为那些法规意思模糊不清,而且也没有其他惯例可以确定此项法规的正确理解时,他对立法和判例就不感兴趣了。他会成认这一问题上不存在法律,就会运用超法律的司法自由裁量权去制定新法,就会去问现行立法部门制定什么法律或人民需要什么。在这种情况下,因袭主义就会陷入自我矛盾的境地。相对而言,在实用主义状态下,法官一般会执行以前的判决,但是他们并不成认惯例之类的东西,不成认自己有遵循惯例的义务。实用主义使人难于预测法院对一个从因

8、袭主义看只是一个简单案件会如何判决。与因袭主义法律观和实用主义法律观所不同的是,作为整体的法律;理论真心诚意地承受法律和法律权利,而不是像实用主义那样对他们采取疑心主义态度。它认为法律的强迫作用对社会有利,因为它保证了公民之间的平等,使他们的社会更纯洁真诚,增加了社会行使其政治权利的道德理由;作为整体的法律;理论也主张与过去的政治决定有一致性,但其理由与因袭主义不同,它主张来自过去决定的权利和责任不仅在决定中明确规定,而且也遵循个人和政治道德的原那么。从德沃金对三种法律观的评价看,他力图建构一种法律体制的自立自足;【2】(5),他的学说正是对这一理想的尝试。理解作为整体的法律理论离不开对以下几

9、个问题的讨论:整体性、原那么论、阐释学及法律的唯一正解。二、作为整体的法律;的理论支撑点(一)整体性与原那么整体性;是德沃金整体性法律观中一个关键的概念。德沃金认为,生活在普通政治中的现实的人并不像政治哲学的经典著作所设想的生活在一种自然;的尚无政治的状态之中,而是生活在某种政治构造之中,而且依靠这种政治构造。这种一般的政治具有公平、正义和诉讼的正当程序三大美德。;【1】(148)一般的政治是在这些理想之外加上了一个理想,它要求政府说话同一口径,用一种原那么上一致的态度对待所有公民,把用于一些人的正义或公平的实际标准推广到应用于每个公民,简言之,这种理想要求对类似案件作类似的处理。德沃金把这种理想称为政治整体性的美德。本质上,德沃金是将社会人格化了。社会作为一个整体,具有其道德方面的要求,即人们应按照其感知并形成他们整个生活的信念行为,而不是随心所欲或想入非非。整体性的各种成分可分为两个实际的原那么:第一,立法的整体性原那么,它要求那些以立法制定一项法律的人在