中国中小企业间接融资的所有制歧视：一些经验证据

1、中国中小企业间接融资的所有制歧视：一些经验证据论文导读:：本文研究了2000年至2006年不同所有制类型的中小企业间接融资状况，分析了2001年至2006年间陆续出台的一系列促进中小企业开展法律法规的政策效果。文章考察的重点是2003年实施的?中小企业促进法?和2005年、2006年公布的中小企业间接融资放宽政策。在具体研究中，按照注册所有制类型和实际控股情况，比拟所有制形式对于企业间接融资状况的影响。文章的主要奉献是量化分析中国中小企业间接融资中的所有制歧视研究，并首先尝试使用面板数据进行研究；文章主要的发现是普遍存在对非公有制中小企业间接融资的所有制歧视，在局部行业中私营企业和外资企业所受

2、到的政策优待。论文关键词：中小企业，间接融资，所有制歧视一、引言由于中小企业自身特点，其开展不可能主要依靠股权融资 type_n 国有、集体、私营、外资、港澳台、混合 所有制形式 type_r 国有、集体、个体、法人、外资、港澳台 企业历史 age 按注册时间计算 总负债 liattl 负债总额 流动负债 liacrnt 流动负债总额 间接融资率* lcratio 控制后的流动负债率 长期负债 lialong 长期负债总额 长期负债率 llratio 长期负债/总资产 员工数 employ 年末员工总数 存货 invnt 存货总额 存货比率 iaratio 存货占资产总额的比例 样本量 120

3、067 三、计量模型和估计结果建立多期模型，并检验固定效应和随机效应的适用性，模型如下： 其中，是企业在年的间接融资率，与流动负债率密切相关，被定义成为受控制之后的流动负债率。本文研究的重点是流动负债中的间接融资工程，主要指短期借款、应付票据等一些与债务融资相关的工程。由于无法直接获得这些工程的数值，本文考虑控制流动负债中包括的一些如应付账款、应付职工薪酬等非间接融资项，在模型中控制了与这些主要的非间接融资的流动负债相关的变量，从而能够最大程度上对间接融资项进行精确估计。 虚拟变量表示企业数据取自2006年，表示企业数据取自2001年。是一组虚拟变量，表示企业注册的所有制形式，称之为名义所有制

4、类型，包括国有、集体、私营、港澳台、外资五种形式的。用矩阵表示为：，例如是国有企业。表示一组自变量的系数，与相乘时，每一个所有制形式都将获得一个系数。是企业在年的资产利润率。是企业在年的长期负债率。是企业在年的从业人数与总资产之比。是存货额与总资产之比。虚拟变量表示企业在90年代之前创办的，表示企业是在90年代之后创办的。本文考虑到具有较长历史的企业，它们多数作为国有企业存活在改革开放之前。这些企业在改革开放以前便和某些国有银行具有体制内;关系，即同属于国有企业而带来的融资借款上的便利。当然，这里还存在着另一种效应经济学论文，即长期存活的中小企业证明了其生命力的顽强，良好的经营使得它们在借款时

5、具有优势。前者称为关系效应，后者称为经营效应，两者对企业融资均有正的效应。本文对这两种效应不加区分，经验结果也证实了正效应的判断。是非观测效应，经检验为固定效应。建立固定效应模型和随机效应模型，豪斯曼检验的结果拒绝了非观测效应与解释变量无关的原假设，这意味着使用固定效用模型对于估计模型可能更加有效。在表3中报告了FE局部有显著结果的行业估计，分行业分析如下：(a)生活用品制造业，只有国有企业系数每年都显著，只是在2003年为缺失。这可能意味着国有企业在改革中具有最多的获益。集体、私营、港澳台、外资和混合所有制企业显著的系数只出现在2003年，并且都为负值。缺少2003年的国有企业与其他所有制企

6、业的比拟并不会影响结论。图3-1：2001年至2006年工业用品制造业各所有制类型估计系数(b)工业用品制造业，由于其样本量较大同时显著的系数较多，本文给出分所有制的线状图比拟。从表3和图3-1中可以看出，国有企业始终是各种所有制形式中获益最大的。除了2004年私营企业系数低于集体企业外，其它各年度私营企业都表现出比集体企业更多地获益于改革政策。混合所有制企业与私营企业比拟，在2006年混合所有制企业系数为0.0351，私营企业系数为0.0493，私营企业显示比混合所有制企业获益更多。港澳台企业系数各年度都要高于集体企业，并在2003之前一直高于私营企业系数，2005年和2006年低于私营企业

7、系数。这可能意味着集体所有制歧视要严重于外资歧视，而改革后外资歧视那么比私有制歧视为更严重。另一方面经济学论文，本文可以看出虽然2001年至2006年间陆续出台一系列融资放宽措施，但是各种所有制类型企业的间接融资环境逐步改善的过程中还是在2004年经历了一次恶化，具体表现为间接融资率增长下降，甚至是不显著的变小。(c)电力、燃气及水的生产和供给业表现出特殊性，本文也给出其线状图图3-2。2001年、2003年和2004年间接融资率分别有17%、30%和43%以上的增长，而且根本上是各种所有制企业均出现增长。而2002年、2005年和2006年那么没有出现间接融资的改善甚至是间接融资率下降，并且

8、涉及各种所有制企业。考察不同所有制企业，国有、集体和混合所有制企业系数在各年度均是最高的。私营企业与外资企业比拟时可以得到一个很有意思的现象：当间接融资环境改善时，外资企业系数要高于私营企业，比方2004年外资企业港澳台数据缺失系数0.4868，私营企业系数0.4383；间接融资换件恶化时，外资企业系数要低于私营企业很多，比方2006年外资企业港澳台系数为-0.695，私营企业系数为-0.1892(p=0.172)。这一点可能解释为外乡企业在有更多的替代间接融资手段，在融资困难时比外资企业可利用的资源更多。总之，燃气水电业的估计结论就是存在私有制歧视和外资歧视，外资企业在融资环境恶化时受到的影

9、响更大。图3-2：2001年至2006年燃气水电业各所有制类型估计系数四、稳健性检验会计准那么中有事实重于形式;的原那么，企业的实际控股情况可能比注册所有制形式更加贴近实际。采用实际控股情况检验，至少有四个方面的考虑：第一，当银行贷款政策限制非注册国有中小企业间接融资时，非注册国有而国有股实际控制的企业仍然可以通过内部关系的到达贷款的目的。第二，再考虑到私人控股的注册国有企业中国有成分对贷款的积极性下降经济学论文，有必要对之前的模型结果进行稳健性检验。第二，与之前以注册类型作为标示的所有制形式相比，控制实际控股情况防止了混合所有制形式这一模糊的所有制形式。这样可以别离出混合所有制企业中国有控股

10、和集体控股局部，对于集体控股与国有控股两类企业可以做出明确的区分。第四，对于原本的私营企业也详细区分为个人控股和法人控股两种形式。对于港澳台企业和外资企业而言，控制实际控股情况可以筛选出一些注册为国有企业或者集体企业而实际控股为港澳台资金或者外国资金的企业。在此本文使用代替表示由控股情况标示的实际所有制形式。例如，国有股份比例最大时，。具体地，其中，是按照实际控股情况区分的所有制形式，也是一组虚拟变量。，假设一个企业是国有股份控股，那么。估计结果在表4中给出，由于只有生活用品制造业、工业用品制造业和燃气水电业变化显著，这里也只报告了这三个行业的分析：(a)生活用品制造业，国有控股企业在每个年份

11、都报告了显著的结果，国有控股系数在2006年到达最大0.0957。集体控股系数没有显著的，仅在2001和2002具有p0.156的结果，本文将这忽略，只认为集体控股生活用品制造业中小企业可能并没有得到间接融资政策放宽的实际好处。个人控股和法人控股企业系数一般仅有同期国有控股企业系数的一半甚至更少。港澳台控股企业系数在2003年之前与法人控股企业系数相近，但是2004年开始两者之间便有较大差距。外资控股企业系数仅在2006年出现显著的估计结果为0.0490，并超过了同期的法人控股企业0.0487。间接融资政策放宽过程中经济学论文，认为生活用品制造业内存在对非国控股的企业所有制歧视。集体控股企业在

12、全部控股类型中获益最少，其它依次是港澳台控股企业、外资控股企业以及个人控股企业、法人控股企业。(b)工业用品制造业，根本结论和生活用品制造业相近。只是集体控股、港澳台控股、外资控股、个人控股和法人控股之间的差距没有a中显著。不过好在这五类企业不显著的系数多数都有显著的正负差异，因此所有制歧视的顺序仍可以有较强的说服力。此外，虽然国有控股企业也是在每个年份都报告了显著的结果，但是它们都比同期的国有控股生活用品制造业企业系数低，这表达了不同行业企业之间的差异。(c)电力、燃气及水的生产和供给业，港澳台控股企业在每个年度都报告了显著的估计结果，表现为间接融资率恶化与改善的交替。其它类型企业仅集体在2

13、002年的系数为负值，且大于港澳台控股企业当年系数。因此本文倾向于认为电力、燃气及水的生产和供给业由于其特殊的行业性质，除了港澳台控股企业外，其它五种类型企业都没有表现出受到2001年至2006年间放松间接融资政策的影响，而港澳台控股企业间接融资率恶化或改善的方向也不明显。五、结论与政策建议本文考察了2000年至2006年间内各所有制类型中小企业间接融资状况，研究中小企业间接融资放宽政策在实施中的所有制歧视问题。研究使用的面板数据样本量较大，涵盖了制造业企业各个类型以及电力、燃气及水的生产和供给业和其他一些行业。本文通过间接融资率以流动负债率控制间接融资局部占总资产的比例，实现对各所有制类型企

14、业间接融资状况的比拟。文章首先控制所有制注册类型，然后使用实际控股情况进行稳健性检验。本文认同多期分析中固定效应模型的结论，通过前文分析得到如下结论，12003年?中小企业促进法?实施前后，中小企业间接融资状况改善显著。政策效果根据不同行业差异较大，例如电力、燃气及水的生产和供给业就比制造业企业对利好政策更加敏感。制造业内部，生活用品制造业和工业用品制造业区别也很大经济学论文，这可能是不同行业企业特有的财务性质决定的。2005年和2006年陆续公布的一系列金融配套措施产生的效果最大，多数企业的间接融资改善集中发生在这两年。这说明对于笼统的?中小企业促进法?政策效果有限，金融主管部门如银监会等的

15、具体条例才能给中小企业带来实际好处。2中小企业间接融资所有制歧视普遍存在，而且十清楚显。在多数行业中，国有企业或国有控股企业是间接融资放宽政策最大的受益者。虽然间接融资渠道普遍倾向于公有制国有、集体企业，但是私营企业或法人控股企业等也在局部行业中受益较多。外资企业或港澳台企业也在一些行业中拥有这样的优待地位。可以概括为中小企业间接融资中确实普遍存在着非公有制所有制形式歧视问题，但是私营、外资企业也在局部行业受到了政策的重点倾斜。为了应对中小企业间接融资政策实施中的所有制歧视问题，本文建议在短期内，加强即溶部门的配套扶持措施，加大各种所有制类型中小金融机构的政策支持，使得中小企业间接融资渠道多元化。长期那么要进一步完善金融体制改革，促进商业银行市场的竞争，消除信贷配给等中的歧视问题。此外，还需要加强中小企业市场立法标准，借鉴国外先进经验建立专门的中小企业银行。参考文献1.白重恩、路江涌、陶志刚：?国有企业改制效果的实证研究?，?经济研究?，2006年第8期，413页。2.陈晓红、刘剑：?不同成长阶段下中小企业融资方式选择研究?，?管理工程学报?，2006年第1期，16页。3.陈晓红、刘剑：?我国中小企业融资结构与融资方式演进研究?，?中国软科学?，2003年第12期，6167页。4.郭斌、刘曼路：?民间金融与中小企业开展：对浙江的实证分析?，?