金融发展与城乡收入差距的实证研究-基于甘肃省数据的VAR模型分析和协整检验

1、金融开展与城乡收入差距的实证研究基于甘肃省数据的VAR模型分析和协整检验论文摘要：文章运用1978-2021年的相关数据，利用基于VAR模型上的协整检验和Granger因果关系检验对甘肃省金融开展与城乡收入差距之间的关系做出了实证分析。结果显示，金融开展和城乡收入差距之间存在着长期的均衡关系，且金融开展与城乡收入差距正相关。最后文章从金融抑制的角度对这一实证结果做出了解释，并从金融方面入手提出了缩小城乡收入差距的政策建议。论文关键词：金融开展,城乡收入差距,向量自回归模型,协整检验,金融抑制一、引言二、国内外对金融开展与收入差距的关系研究金融开展和收入分配的研究始于20世纪90年代，Green

2、wood和Jovanovic(1990)开创了研究金融开展和收入分配的先河。他们将经济增长、金融开展和收入分配三者纳入一个动态模型即GJ模型，证明出金融开展和收入分配之间存在着倒U;型关系。其后的Townsend和Ueda(2003)以更统一的动态模型即TU模型讨论了金融深化对收入分配的影响及其动态演化路径，再次印证金融开展与收入差距之间遵循库兹涅茨曲线。然而另外一些学者在研究中却得出了并非一致的结论，PaulHoldenVassiliProkopenko(2001)、Clarke，Xu和Zou(2003)、Beck，DemirgucKunt和Levine2004利用跨国数据检验了金融开展与收

3、入差距和贫困水平的关系，并一致认为金融开展促进了经济增长，缩小了贫富差距。在这个研究领域中持金融开展会扩大收入差距论点的主要以我国学者为代表。章奇、刘明兴、陶然和Vincent，YiuPorChen2003发现金融中介的开展显著拉大了城乡收入差距，而且，金融机构在向农村和农业配置资金方面缺乏效率。姚耀军2005的结论是金融开展规模扩大了城乡收入差距，而金融开展效率缩小了城乡收入差距。张立军和湛泳(2005，2006)、杨俊，李晓羽，张宗益(2006)从实证角度也得出了类似的结论，但他们的研究中没有证实金融开展和城乡收入差距之间存在一种长期的均衡关系。尹希果等从区域的角度出发运用面板单位根和VA

4、R模型分析认为东西部的金融开展和城乡收入差距没有长期的均衡关系，但短期看来，西部金融开展显著扩大了城乡收入差距。三、指标体系的构建、实证方法及数据说明一指标体系的构建及数据处理方法1.城乡收入差距指标IG=城镇居民实际可支配收入/农村居民实际人均纯收入城乡差距是中国收入差距最主要的来源，在全国个人收入差距中的奉献率超过40%。因此，本文采用该指标来测度收入差距。并以1978年为基期对数据进行消胀处理，得到城镇居民实际可支配收入和农村居民实际人均纯收入，二者之比即为城乡收入差距指标。2.金融开展指标FD=金融机构年底贷款余额/地区GDP本文用反映金融规模的指标来衡量金融开展程度，由于中国资本市场

5、开展极不完善，且存在一个明显的银行导向型金融结构，所以用银行贷款占GDP的比重来衡量金融开展水平更切合实际。为了减轻通货膨胀带来的失真，文中用官方公布的甘肃省各年零售价格指数以1978年为基年对GDP加以调整。而对贷款余额这一存量指标，那么按照King和Levine的方法，用上年和本年名义值的平均值来表示剔除了价格影响后的实际值。3.城市化指标CI=城镇人口/总人口Granger指出，如果在信息集中遗漏重要变量很可能导致虚假性的因果关系推断。如能应适当扩展信息集合，把重要的变量引入信息集，将能够有助于消除原来的虚拟因果关系。因此，为了防止因遗漏重要信息而推断出虚假因果关系的可能，本文参加了城市

6、化指标作为控制变量。需要特别说明的是，我国的城镇人口统计是建立在城镇户籍制度根底上的，由于城镇居民有一局部并没有城镇户籍，所以用城镇人口加以计算的城市化率会低于实际的城市化水平。4.人均GDP指标PGDP=地区GDP/地区人口总数文中引入的另一个控制变量是人均GDP指标，用以控制经济增长对城乡收入差距的影响。并对相应年份数据加以处理以消除通货膨胀带来的失真。为减少数据的波动性，本文对所有变量均进行了对数化处理，消除了数据间存在的异方差性。(二)实证分析方法单方程模型得出的结论对模型选择和函数形式非常敏感，相比拟而言，向量自回归VAR模型可能具有更高的可靠性。本文即采用向量自回归模型，对甘肃省金

7、融规模和城乡收入差距的关系做相关实证检验。为防止出现伪回归现象，首先利用ADF单位根检验法，确定变量是否平稳，对于非平稳的变量通过差分处理使之平稳，假设变量为同阶单整，那么对其进行基于VAR系统的Johansen协整检验，以确定金融规模与城乡收入差距之间的长期关系。然而相关未必因果，最后再利用Granger因果关系检验金融规模与城乡收入差距之间的关系。格兰杰因果检验中选用的滞后时间长度将直接影响实际分析中检验的成效，甚至导致错误的结果，因此，最优滞后阶数的选取将按照AIC准那么和SC准那么予以确定。 临界值 滞后阶数 LIG 含截距项和趋势项 -2.075088 -3.580623 (5%)

8、2 LIG(-1) 不含截距项和趋势项 -3.477160 -2.660720 (1%) 4 LFD 含截距项和趋势项 2.473551 -3.603202 (5%) 5 LFD(-1) 含截距项不含趋势项 -4.328570 -3.679322 (1%) 0 LCI 含截距项和趋势项 -1.882534 -3.568379 (5%) 0 LCI(-1) 含截距项不含趋势项 -4.713170 -3.679322 (1%) 0 LPGDP 含截距项和趋势项 0.041946 -3.568379(5%) 0 LPGDP(-1) 含截距项不含趋势项 -3.174931 -2.967767(5%)

9、0 通过ADF检验可以看出，原变量的检验值均大于其相应显著性水平下的临界值，说明这些数列都是不平稳的，而一阶差分后的序列均拒绝单位根的假设，说明这些变量皆为一阶单整变量，即为I(1)过程。二协整检验由于序列皆为一阶单整序列，它们本身是不平稳的，但它们之间可能存在某种平稳的线性组合，即存在着某种长期的均衡关系。这种均衡关系将通过Johansen协整检验来证明。因为Johensen检验是一种基于VAR模型上的检验方法，所以在进行Johansen协整检验之前必须先建立VAR模型。采用表1中的四个时间序列建立VAR(P)模型，模型的滞后期根据AIC和SC取值最小的原那么分别为-15.33和-11.26

10、加以确定，经过反复试验，并根据VAR模型输出的结果最终确定选择的滞后阶数为5。在此根底上对四个变量做协整检验，结果如表2所示，表中数据说明VAR模型中的四个变量有两个协整关系，因为本文主要考虑金融开展对城乡收入差距的影响，所以选取第一个协整关系进行分析，得到正规化的协整向量为：=(1,-4.544226,-1.855160,11.896)表2Johansen协整检验结果 零假设：协整向量的数目 特征值 迹统计量 5%显著性水平的临界值 显著性 0 * 0.990425 197.8568 47.85613 0.0000 至多1个* 0.91407 76.99428 29.79707 0.0000

11、 至多2个 0.337496 13.18453 15.49471 0.1082 至多3个 0.090962 2.479581 3.841466 0.1153 注：*分别代表在5%的显著水平上拒绝原假设。那么这四个变量的协整方程为：LIG=4.54426*LFD+1.85516*LCI-11.896*LPGDP(0.19719)(0.18964)(0.44674)圆括号内的数表示近似的标准误差，协整方程说明了甘肃省的这四个变量在19782021年间具有长期的均衡关系。为验证这种协整关系的正确性，本文又利用基于残差的协整检验方法进行检验，结果显示残差平稳，说明各变量之间确实存在协整关系。协整结果说

12、明：城乡收入差距和金融开展水平、城市化水平正相关，和人均GDP负相关。即金融开展、城市化扩大了城乡收入差距，经济增长缩小了收入差距。三格兰杰Granger因果关系检验由于VAR模型是非结构化的，且模型形式已被确定为线性形式，前面的协整检验也只是说明了变量间存在长期均衡关系，厘清变量间存在确实定性的相互关系需要通过Granger因果检验来进行，具体结果见表3。表3Granger因果关系检验结果 原假设 样本数 F-统计量 相伴概率 LFD不是LIG的Granger原因 26 1.95952 0.14368 LIG不是LFD的Granger原因 6.12144 0.00278 LPGDP不是LIG

13、的Granger原因 26 8.16375 0.00068 LIG不是LPGDP的Granger原因 1.80907 0.17155 检验结果说明，在5%的显著性水平下，金融开展不是城乡收入差距的Granger原因，而城乡收入差距是金融开展的Granger原因；经济增长是城乡收入差距的Granger原因，但城乡收入差距不是经济增长的Granger原因；城市化水平和城乡收入差距之间没有相互的Granger因果关系检验值在表中从略。五、实证结果解析基于金融抑制的视角从实际数据来看，1978-2021年的三十多年里，甘肃省的年均经济增幅到达8.65%，城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入扣除物

14、价因素分别增长了5倍以上。然而，各阶层的收入差距也在逐步扩大，图1的趋势反映出：自二十世纪八十年代以来，城乡间的收入差距就维持在一个小幅上扬的区间里，1999年后升幅加大。2007年城乡收入比到达最大值4.18:1，高于全国同期水平的3.33:1。城乡居民的绝对收入差距从1978年的307元扩大到2021年的8245.62元。图1甘肃省金融规模和城乡收入差距的变动趋势资料来源：根据?新中国五十五年统计资料汇编?以及相关年份?中国金融年鉴?、?甘肃统计年鉴?数据整理。具体来说，金融抑制分别通过门槛约束、交易本钱过高和利率管制这样三个渠道影响了城乡收入差距。 年份 存款余额 占当年比率 增长率 1

15、998 373450 5.72 31.6 1999 454511 6.08 21.71 2000 561630 6.86 23.57 2001 741187 8.05 31.94 2002 875810 8.43 18.16 资料来源：2003年?甘肃金融年鉴?六、相关政策建议基于上面的分析，在金融抑制下，甘肃省形成了特殊的二元;金融结构，它内生于工业和城市的开展战略，对农村经济而言却是外生的。金融的开展不仅没有缩小城乡收入差距，反而起到了加剧作用。因此解除金融抑制、扶持农村金融开展是缩小甘肃省城乡收入差距的有效途径，本文提出以下政策建议。一从破解金融抑制入手，通过活泼农村的商品市场、资本市场

16、以及土地产权制度改革等措施来缓解农村有效抵押物缺乏的问题，创新抵押方式，尤其要重视培育农村的土地流转市场，使农户贷款有物可押。二加大农村信贷支持力度，特别要重视小额贷款的作用。充分利用已有的金融组织如信用合作社，降低交易本钱，将吸纳的农村储蓄及时有效地转化为农村贷款，通过扩大小额信贷的范围和内涵满足涉农小企业和农户的贷款需求。三建立完善、健全、合理和真正为经济效劳的金融机构，实现金融经济的良性循环。尤其是要改革现有的邮政储蓄结构，赋予邮政储蓄更多金融职能，改变它只存不贷的现状，防止农村资金外流。四减少低收入者的贷款约束，认识到非正规金融的重要作用，创新融资方式，引导非正规金融正规化，切实有效地

17、为低收入阶层解决融资难的问题。参考文献1 Greenwood J, Jovanovic B, Financial development , growth , and the distribution of Income Journal ofPolitical Economy , 19902 Townsend,Robert M.and Kenichi Ueda. Financial Deepening,Inequality,and Growth:A Model-Based Quantitative Evaluation.IMFWorking Paper,20033 Paul Holden,Vassili Prokopenko,Finaneial Development and Poverty4 Clarke,George,Linxin Colin Xu,Heng-fu Zou,Finance and Income Inequality:Test of Alternative Theories.World Bank Policy Research WorkingPaper No.2984,20035 Beck,Thorsten, Asli Demirgue一Kunt, Ross Levine.Finanee,Inequality,and Poverty:Cro