浅析应收账款质押典当业务风控要点

1、.：.；浅析应收账款质押典当业务风控要点时间：2021-10-29 来源：烟台融和典当行阅读：616次受外部经济环境的影响，占典当行业半壁江山的房地产典当业务的风险日益增大，典当行业的运营压力日益凸显，寻觅新的、具有一定替代性的业务类型成为典当行业的当务之急，笔者以为，应收账款质押典当业务市场空间宏大，且符合典当行业“拾遗补缺、扶危救急的行业定位。本文从应收账款质押典当的可行性和根本概念着手，详细分析典当公司开展该类业务需求留意的风险隐患，并提出了针对性的风险防控措施。 受国内房地产市场调控的影响，传统房地产抵押典当业务、特别是资金流向房地产开发的业务，风险日益加大，这对典当公司业务拓展、盈利

2、创收带来了一定的负面影响。在当前的外部经济环境下，典当公司迫切需求寻觅新的、有一定市场空间的替代业务类型。笔者以为，中小企业的应收账款质押典当业务具有一定的市场空间和可操作性，能有效缓解中小企业融资难、抵质押物缺乏的姿态，亦符合现代典当“拾遗补缺、扶危救急的角色定位。 据国家统计局最新公布的数据显示，截至2021年4月末，全国规模以上工业企业1应收账款84787.4亿元，同比增长13.3%；据不完全统计，国内中小企业总资产中大约60%以上是应收账款和存货，应收账款总额高达5.5万亿元，远远高于国内典当行业2021年的典当总额2764.6亿元，开展应收账款质押典当将具有宽广的市场空间。但与房地产

3、抵押典当业务、民质量押典当业务相比，因典当公司不能有效监控当户的资金账户，当物的真实性检验难度较大，尚无系统有效识别、评价和控制此类业务风险的成型阅历可自创。本文将就笔者在前期操作应收账款质押典当业务过程中发现的问题及操作难点，简单引见应收账款质押典当业务的风险隐患和风控要点： 一、典当公司可以开展应收账款质押典当业务 第二百二十三条规定可以出质的权益中包含应收账款，这为典当公司开展该类业务提供了根底。中国人民银行根据等相关法律文件制定的规定，可以质押的应收账款包括五方面权益：一是销售货物，供应水、电、气、暖等产生的债务；二是出租动产、不动产产生的债务；三是提供效力产生的债务；四是公路、桥梁等

4、不动产收费权；五是提供贷款或其他信誉产生的债务。由上述规定可知，并不是一切的应收账款都可以成为质押的标的，并且出质行为须在信贷征信机构即人民银行征信中心办理出质登记。 本文以为，应收账款质押典当是指当户作为应收账款债务人，将其合法拥有的应收帐款收款权作为当物质押给典当公司，商定应收账款债务人有向典当公司支付该笔应收账款的义务，但典当公司不承袭当户在该应收账款项下任何债务的短期融资行为。质押的当物须具有以下根本特征：一是可转让性，即用于设立质押的应收账款必需是按照法律和应收账款债务人、应收账款债务人商定允许转让的；二是特定性，即用于设立质押的应收账款必需详细、明确、且独一可锁定，如：金额、履约期

5、限、履约方式、支付方式、债务人的称号和地址、违约处分措施等；三是时效性，即用于设定质押的应收账款债务必需尚未超越诉讼时效。 二、典当公司开展应收账款质押业务面临的风险 1、不能有效监控当户资金账户风险。相对于银行开展应收账款质押贷款业务，典当公司不能实时、有效监控应收账款债务人的指定还款账户以及当户的根本账户，防控当户资金挪用风险；不能全面检验当户与应收账款债务人过往买卖记录，评价当户与应收账款债务人买卖的稳定性，应收账款债务人付款的及时性、可靠性；且典当公司不具有从当户资金账户直接扣款的才干。这对典当公司评价工程风险度以及工程操作过程中控制风险的及时性带来了较严峻的考验。 2、当物真实性风险

6、。典当公司作为接受当户动产、财富权益作质押或者房地产抵押，向当户发放当金，收取费用的资金投放机构，当物的合法有效性直接影响着典当法律关系的认定。应收账款质押典当业务的当物为应收账款债务人应支付给当户的相关款项，当户与应收账款债务人之间根底合同的法律效能及当户履约情况直接影响着当物的真实有效性，如：根底合同能否存在违反法律制止性规定、当户能否未按照根底合同商定履行本身的义务、应收账款债务人能否有理由提起抗辩等。 3、当物评价风险。质押的应收账款普通应大于典当本金及当期内的息费，但在实践操作过程中存在应收账款债务人实践应付价与当物商定价不一致的情况。一是当户或当户与应收账款债务人合谋虚报应收账款价

7、钱，使其超越合同或实践应付的价钱；二是货物折扣销售，且出库价与返还折扣双线记账，使应付账款实践应付额低于商定额。当物折当率过高将直接影响该笔典当业务的终极风险。 4、当物质押登记风险。根据的规定，应收账款质押登记由质权人典当公司在中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理。与房地产抵押登记所采用的本质审查不同，登记机关对应收账款的质押登记采用方式审查方式。典当公司在办理质押登记时需求提交的资料仅是当事人双方签署的协议，而登记内容那么由典当公司自行填写，登记机关只审查要素能否完备，不对双方主体的合法性、真实性进展审查，更不对权益范围的真实性、准确性进展审查。这就呵斥了以下两个方面的问题：一

8、是登记机关对质押登记错误不承当赔偿等法律责任；二是质押登记不具有公信力，当所登记的权益与真实权益不一致时，以真实权益为准。一旦典当公司所登记的应收账款出现不真实的问题，质押登记便失去了实践意义，典当公司也就没有了优先受偿权，面临潜在的风险损失。 5、还款来源风险。作为效力于中小企业和个体工商户的现代典当已不同于传统典当，现代典当的第一还款来源是客户正常运营获取的现金或经过其他融资渠道获得的现金，但经过当物处置获得的现金作为补充还款来源，能有效降低典当业务的终极风险。应收账款质押典当业务中当物的真实存在能有效降低当户第一还款来源缺乏风险，但在实践操作过程中存在应收账款债务人直接将货款支付给当户或

9、当户放弃相关款项的行为，直接影响工程的终极风险。 6、当物变现风险。典当逾期后，典当公司需求及时将当物变现，但应收账款质押典当业务的当物变现不同于普通的房地产抵押或民质量押典当业务，其需求应收账款债务人的配合。假设应收账款债务人以不知情、抗辩等理由拖欠或不归还相关货款，将直接影响典当公司的资金平安。 三、应收账款质押典当业务风险控制建议 本文以为，在操作应收账款质押典当业务时必需慎重，当物的真实有效是发放当金的前提，同时要确保当物不会随便受外部要素的变化而急剧贬值，经过锁定当物来保证补充还款来源的有效性，降低工程的终极风险；操作过程中的中心在于当户及应收账款债务人的选择，开展详尽的尽职调查。

10、1、谨慎选择当户及应收账款债务人。典当公司在选择客户时要重点关注以下关键要素：继续运营2年以上、具有稳定的收入来源和较为成熟的盈利方式、主要运营管理人员具有4年以上的从业阅历、无不良信誉纪录。在选择应收账款债务人时要重点关注以下目的：运营规范化程度较高、资金实力雄厚，具有一定的资产规模、月度现金流量和短期偿债才干，有较强的纳税认识，与当户有长期稳定的协作往来，过去一年中无因产品、效力质量或履约等问题而与当户发生商业纠纷，最好在区域内具有一定的影响力和知名度。 2、追加应收账款债务人为本笔业务提供担保或经过三方协议的方式商定应收账款债务人应承当的义务。应收账款债务人须协助典当公司监视当户根底合同

11、的履约情况，对质押当物的真实性负连带责任，并负有及时告知的义务；应收账款债务人在出质期间不得有损害质权的恶意行为，不得向当户清偿，但可向典当公司直接清偿，或予以提存，否那么要承当相应赔偿责任；当户不得放弃或转让权益；明确典当公司提早终止或行使质权的其他情形，如：当户放弃权益，合同被解除、撤销或变卦，权益管理程度恶化或财务目的恶化等。 3、选择合格的应收账款。典当公司在选择当物时必需满足一定的条件：1仅接受现存的应收账款质押，不得以未来的应收帐款出质，即当户在产生应收账款的根底合同的义务曾经完全充分履行终了；2仅接受全额质押，原那么上不接受部分质押；3当户应对应收账款拥有完好、合法、有效的债务，

12、无其他抵质押行为，不存在合同纠纷或其他法律纠纷，产生应收账款的根底合同合法有效；4用于设定质押的应收账款必需是按照法律和当事人商定允许转让的，出质的应收账款根底合同中无制止或限制转让、限制披露、设定抵销权、可延期付款、账户控制等特殊限制商定；5不得为对冲账款，即当户同时对应收账款债务人负有债务；6非法律法规规定不得或限制设立质押的应收账款，比如医院、学校、公园等带有公益性质的民事主体基于公益而产生的收费权，政府土地贮藏中心的土地收益金等都不宜质押；7应收账款到期日不得早于典当的到期日；8折当率应控制在50%左右。 4、加强当后管理任务。当金发放后，典当公司要加大当后检查力度，亲密关注当户及应收

13、账款债务人的整体运营情况，及时发现风险信号，提早贮藏风险应对措施；要对当户应收账款根底合同的履行情况继续进展跟踪，及时全面搜集当户履约的相关证据，如：进出货单、票据等经根底合同双方确认的有效单据，督促当户按照根底合同商定及时恳求付款，防止诉讼时效超期；在主债务到期未获清偿的情况下，应尽快与当户、应收账款债务人协商，尽早采取行动以实现质权。 应收账款质押融资法院裁判规那么来源：发布时间：2021-11-25阅读：35次文齐精智律师，陕西明乐律师事务所高级合伙人，金融投资部主任。应收账款质押是制造业企业融资的重要手段，但由于应收账款质押融资的法律过于原那么，包括最高人民法院在内的各级法院裁判规那么

14、就显得非常重要。以下案件中对于同一法律问题，会出现不同的法院裁判结果，这正是司法实际中的常态，而非编辑错误。一、应收账款质押不具有优先于保证的受偿权。裁判要旨：应收账款不是物权法中的物，应收账款质押也不是物的担保，因此，应收账款质押并不具有优先于保证的优先受偿权。案情：2021年4月21日，江苏省吴江市松陵镇天晟酒店与吴江市农商行开发区支行签署借款合同一份，借款金额为人民币100万元，借款期限自2021年4月21日至2021年4月20日。同年4月21日，农商行开发区支行与亨通公司签署保证合同一份，商定由亨通公司为天晟酒店的主债务100万元提供保证。同日，炀明公司、王林根作为反担保保证人与亨通公

15、司签署了最高额反担保保证合同，为亨通公司的上述保证提供反担保，张勇金亦书面表示赞同对上述反担保承当个人连带保证责任。天晟酒店实践运营人徐钟与亨通公司另行签署了应收账款最高额反担保质押合同，商定天晟酒店以如今一切和未来一切的全部应收账款出质给原告，并到中国银行吴江支行进展了应收账款质押登记。2021年2月8日，由于天晟酒店处于关门停业形状，不能履行还款义务，亨通公司代偿借款本息合计1015106元。亨通公司代偿后，要求炀明公司、王林根、张勇金三被告返复原告代偿的人民币1015106元，并向原告支付违约金52265.9元，支付律师费用26305元，三被告对上述款项承当连带清偿责任。裁判：吴江市人民

16、法院经审理以为，原告与被告间的反担保合同依法成立并生效，因债务人天晟酒店未向贷款人农商行开发区支行履行还本付息义务，致原告作为担保人履行了代偿义务，故原告有权按反担保合同的商定向三被告追偿代偿款并要求其支付相关费用。应收账款系债务人的债务，以应收账款出质的情形，属于权益质权，只需债务人本人提供物的担保的，债务人才应领先就该物的担保实现债务，应收账款质押不属于物的担保的范畴，应收款质押并不优先于保证。三被告该当按照商定承当反担保责任，即返复原告代偿的人民币1015106元。按照及其司法解释的规定，判决：一、被告吴江炀明空调净化、王林根、张勇金连带清偿原告苏州亨通担保投资借款本息1015106元、

17、律师费26305元，合计1041411元，于判决生效之日起七日内履行。二、驳回原告苏州亨通担保投资其他诉讼恳求。一审问决后，炀明公司不服，提起上诉。苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。二、判别应收账款质押能否成立，该当以当事人订立书面合同并在信贷征信机构办理出质登记为准。【案情】昆明市中级人民法院(2021)昆民四初 字第123号民事判决书：原告云南瀚基融资担保，被告石林艾森园林工程有限责任公司、张文启、李洪坤、陈永昆，2021年9月19日，云南瀚基融资担保(以下称：瀚基公司)与石林艾森园林工程(以下称：艾森公司)签署，商定艾森公司委托瀚基公司为艾森公司向农行石林支行的流动资金贷款提供连

18、带保证担保。同日，瀚基公司与艾森公司签署，商定艾森公司以其合法持有并享有处分权的对安宁市林业局、石林风景名胜区管理局的1500万元应收账款向瀚基公司出质，作为瀚基公司为艾森公司提供连带责任保证的反担保。同日，瀚基公司、艾森公司、安宁市林业局签署，确认艾森公司提供的反担保是艾森公司对安宁市林业局的应收工程款质押。瀚基公司、艾森公司签署，商定由瀚基公司在中国人民银行征信中心“应收账款质押登记公示系统中办理应收账款质押的初始、变卦及展期登记。2021年9月25日，瀚基公司在该征信中心进展了应收账款质押登记，并按期办理了展期登记。张文启、李洪坤、陈永昆向瀚基公司出具，承诺为艾森公司对瀚基公司向农行石林

19、支行的连带责任保证，向瀚基公司提供连带责任保证作为反担保。各方当事人未对保证反担保与应收账款质押反担保的实现顺位进展商定。艾森公司向农行石林支行的借款到期后，艾森公司未向农行石林支行清偿债务。瀚基公司于2021年10月22日履行保证责任，代艾森公司向农行石林支行足额清偿债务。在2021年5月12日，艾森公司、昆明大树景观绿化向安宁市林业局出具，承诺由昆明大树景观绿化代表艾森公司履行昆安高速公路沿线景观绿化工程的全部合同协议。2021年5月12日，安宁市林业局向“结合体主办人昆明大树景观绿化、“结合体成员艾森公司出具，确定该结合体为中标单位。2021年7月20日，安宁市林业局与昆明大树景观绿化签

20、署，商定由昆明大树景观绿化承包高速公路绿化工程并进展养护。该工程款至今尚未全额支付。2006年5月26日，艾森公司与石林风景名胜区管理局签署，商定艾森公司向石林风景名胜区管理局提供苗木。该合同履行价款尚未全额支付。2021年7月8日，艾森公司与昆明大树景观绿化在昆明市中级人民法院因另案达成调解，构成(2021)昆民一初字第110号民事调解书。该调解协议对艾森公司与昆明大树景观绿化之间的权益义务进展了处分，艾森公司不再投资昆安高速公路沿线景观绿化工程，亦不享用该工程的任何收益。【审问】一、关于瀚基公司主张的应收账款质权能否合法有效。第二百三十条规定：“债务人或者第三人有权处分的以下权益可以出质：

21、(六)应收账款我国已将应收账款纳入了可以设定质押的财富权益范围。中国人民银行第四条，对应收账款进展了定义：“本方法所称的应收账款是指权益人因提供一定的货物、效力或设备而获得的要求义务人付款的权益，包括现有的和未来的金钱债务及其产生的收益，但不包括因票据或其它有价证券而产生的付款恳求权。根据该方法的界定，应收账款包括现有的及未来的金钱债务。本案中，安宁市林业局作为支付人于2021年9月5日在签字盖章，确认被告艾森公司享有对安宁市林业局应收账款的债务;石林风景名胜区管理局亦认可与艾森公司之间存在应给付应收账款的法律关系，且款项尚未全额支付，故艾森公司与安宁市林业局、石林风景名胜区管理局之间的根底法

22、律关系成立。瀚基公司与艾森公司之间签署的、系双方当事人真实意思表示，三份合同依法成立并生效。根据合同商定，瀚基公司于2021年9月25日在中国人民银行征信中心进展了应收账款质押登记，并进展了展期登记。根据第二百二十八条“以应收账款出质的，当事人该当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立之规定，本案所涉应收账款质押权，符合法定设立要件，该应收账款质押权合法有效。三、同一债务上保证与物的担保并存如何处置。案件同上：昆明市中级人民法院(2021)昆民四初 字第123号民事判决书。在人保与物保并存时，债务人如何实现担保权益，即保证人与物的担保人能否存在责任承当上的先后顺序。对此，176条规

23、定：“被担保的债务既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人商定的实现担保物权的情形，债务人该当按照商定实现债务;没有商定或者商定不明确，债务人本人提供物的担保的，债务人应领先就该物的担保实现债务;第三人提供物的担保的，债务人可以就物的担保实现债务，也可以要求保证人承当保证责任。提供担保的第三人承当担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，张文启、李洪坤、陈永昆为艾森公司所负债务提供连带保证担保，各保证人之间未商定保证责任的份额，依法均对全部债务承当责任。艾森公司作为债务人向瀚基公司提供应收账款质押担保，但保证人、出质人未和债务人商定实现担保的顺位，故瀚基公司应先就应收账款质押

24、这一担保物权优先受偿，缺乏清偿部分由张文启、李洪坤、陈永昆承当连带保证责任。四、应收账款登记期限是应收账款质押权有效存续的期间，质押期限应了解为质权人行使质押权的期限，而应收账款的质押范围，系质权人主张优先权之标的的范围。亨通公司已就质押的应收账款办理了登记手续，据此亨通公司对上述合同商定的应收账款享有的质押权自登记时设立。至于亨通公司行使应收账款质押权的范围如何确定的问题。中国人民银行制定的第十二条规定，质权人自行确定登记期限，登记期限以年计算，最长不得超越5年。登记期限届满，质押登记失效。第十三条规定，在登记期限届满前90日内，质权人可以恳求展期。质权人可以多次展期，每次展期期限不得超越5

25、年。根据上述规定，登记期限应是应收账款有效存续的期间，而并非确定质权人行使质权范围的期限。本案中，质押登记期限为三年，据此，可以认定亨通公司所主张的应收账款质押权尚处于存续期间，亨通公司有权得以主张。上述质押合同商定应收账款质押期限为主债务的清偿期届满之日起两年。该质押期限应了解为质权人行使质押权的期限。而应收账款的质押范围，系质权人主张优先权之标的的范围，处理的是质权人对何种期间的应收账款得以行使优先权的问题，不同于前述的登记期限和质押期限。本案中，应收账款最高额反担保质押合同和应收账款质押登记证明书均载明，应收账款的质押范围为久鑫公司2021年9月17日现有的及以后年限内所产生的一切应收账

26、款出质给质权人。但双方当事人对“以后年限是多少年并未作出明确商定。换言之，双方仅商定了起始时间，未商定终了时间。在双方无明确商定的情况下，亨通公司以质押登记期限为限，主张应收账款的质押范围为2021年9月17日起三年较为合理，应予确认。久鑫公司、恒久源公司的相关抗辩意见缺乏相应的法律根据，法院不予采用。据此认定，亨通公司有权就久鑫公司、恒久源公司、炀婧公司2021年9月17日现有的及以后3年内所产生的一切应收账款享有优先受偿权。五、质权人可直接要求出质人的债务人承当清偿责任的权益。浙江省高级人民法院(2021)浙商终字第25号判决以为： 二、上海农行作为质权人有无直接要求出质人的债务人承当清偿

27、责任的权益。佳宝公司、聚酯公司、高仿真公司提出，作为质权人，只能向出质人主张优先权，而不能向出质人的债务人直接主张权益。最高人民法院第一百零六条规定，质权人向出质人、出质债务的债务人行使质权时，出质人、出质债务的债务人回绝的，质权人可以起诉出质人和出质债务的债务人，也可以单独起诉出质债务的债务人。根据此规定，上海农行作为质权人，可以选择出质人和债务人共同主张权益，故本案相关诉讼主体符合法律规定。六、保理合同中的应收账款质押行为无效。中国工商银行股份北京石景山支行与北京银丛之路服装销售等金融借款合同纠纷案【裁判要旨】：根据，银丛公司已将应收债务转让与工行石景山支行，故应收账款的一切权人系工行石景

28、山支行，工行石景山支行在上述应收账款上另设立质权，短少根据，其要求行使质权的诉讼恳求不能成立。【案例索引】一审：北京市石景山区人民法院(2021)石民初字第14号民事判决书二审：北京市第一中级人民法院(2021)一中民终字第15343号民事判决书【根本案情】2021年9月26日，工行石景山支行与银丛公司签署，商定甲方系工行石景山支行，乙方系银丛公司，乙方作为销货方以其与购货方之间构成的应收账款，向甲方恳求办理有追索权国内保理业务。同日，工行石景山支行与李某某签署，商定甲方为工行石景山支行，乙方为李某某，甲方系债务人，乙方系保证人。乙方所担保的主债务为自2021年9月26日至2021年9月26日

29、期间(包括该期间的起始日和届满日)，在人民币300万的最高余额内，甲方根据与银丛公司签署借款合同而享有的对债务人的债务，不论该债务在上述期间届满时能否曾经到期。乙方承当保证责任的方式为连带责任保证。同日，工行石景山支行与银丛公司签署，商定甲方系工行石景山支行，乙方系银丛公司，由甲方经过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理甲方与银丛公司签署的借款合同项下应收账款质押登记，且乙方对甲方在应收账款质押登记公示系统中的登记内容已确认无误，在甲方双方协商赞同添加新的应收账款出质时，甲方仍根据本协议办理应收账款质押登记。在主债务存续期间内，甲方有权一次或多次办理展期登记。上述合同签署后，银丛公

30、司将应收账款转让至工行石景山支行，工行石景山支行以借款方式先后多次为银丛公司融资777万元，购货方陆续支付应收账款，工行石景山支行以此获取保理融资本息。2021年9月9日，工行石景山支行与银丛公司再次签署，商定工行石景山支行向银丛公司出借32万元，期限自2021年9月9日起至2021年1月6日止，利率为5.5917。同时签署，商定银丛公司将其与购货方之间构成的应收账款债务及相关权益转让给工行石景山支行，由工行石景山支行为银丛公司提供总额为32万元的保理融资，另附应收账款明细，应收账款发票实有金额共424 475.44元。至今，工行石景山支行仍有26万元保理融资本金未收回，故诉之法院，要求银丛公

31、司归还本金26万元并支付本金清偿之日止的利息、罚息及复利;并要求对银丛公司质押的应收账款行使优先受偿权益;同时要求李某某对上述款项承当连带保证责任。【案件焦点】工行石景山支行能否可以行使追索权，能否可以行使优先受偿权，能否可以要求李某承当连带保证责任。【裁判要旨】一审法院经审理认定：工行石景山支行与银丛公司签署的、系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强迫性规定，属有效合同。工行石景山支行已按照商定向银丛公司履行保理融资义务，但至今仍有26万元保理融资本金未收回，工行石景山支行有权行使追索权，要求银丛公司回购应收账款，支付保理融资本息。故工行石景山支行要求银丛公司给付回购款26万元并

32、按商定支付利息、罚息及复利，合法有据，该院予以支持。银丛公司给付回购款后，享有对应收账款的一切权。中商定李某某对银丛公司承当连带保证责任，故工行石景山支行要求李某某对上述还款承当连带保证责任，合法有据，该院予以支持。根据，银丛公司已将应收债务转让与工行石景山支行，故应收账款的一切权人系工行石景山支行，工行石景山支行在上述应收账款上另设立质权，短少根据，其要求行使质权的诉讼恳求不能成立。综上，按照第六十条、第十四条、第十八条、第一百三十条之规定，作出如下判决：一、银丛公司于判决生效后十日内给付工行石景山支行回购款二十六万元;二、银丛公司于判决生效后十日内支付工行石景山支行利息、罚息、复利(以二十

33、六万为本金，按商定计算，自二零一二年一月七日起计算至实践付款之日止);三、李某某对上述款项承当连带保证责任;四、驳回工行石景山支行其他诉讼恳求。工行石景山支行不服一审法院上述民事判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，其主要上诉理由是：工行石景山支行就涉案应收账款的质押已进展了登记，相应质权曾经依法设立，工行石景山支行有权就应收账款主张法定权益。故恳求二审法院依法撤销一审问决第四项，改判支持工行石景山支行对银丛公司已质押的应收账款享有优先受偿权，诉讼费用由银丛公司承当。北京市第一中级人民法院经审理查明的现实与一审法院查明的现实一致，故以为一审问决认定现实清楚，适用法律正确，应予维持，故作出驳回

34、上诉，维持原判的判决。七、应收账款质押优先于因普通债务的法院查封。南京市江宁区人民法院民事判决书(2021)江宁商初字第917号：原告上海银行南京分行诉称，2021年4月28日，原告上海银行南京分行与被告丹普公司签署一份，商定南京分行向丹普公司借款1000万整。同日，上海银行南京分行与丹普公司签署，商定丹普公司以其对绿地集团成都锦江房地产开发公司拥有的应收账款提供质押。后上海银行南京分行对丹普公司的上述应收账款质押权在中国人名银行征信中心办理了质押登记。此外，丹普公司因涉及其他债务，被其他债务人起诉，并被其他法院查封了丹普公司在南京分行开立并用于收取应收账款的银行账户。判决如下：南京分行对丹普

35、公司设立的应收账款质押，在人民银行征信中心办理了质押登记，南京银行在借款本息及罚息范围内享有优先权。八、债务人将应收账款出资后未归还贷款前无权再接受债务人回款。安阳市龙安区人民法院(2021)龙民二初字第100号民事判决：2021年7月24日，英杰公司向交通银行贷款人民币800万元，同日将对大唐公司的应收账款质押给交通银行，并向大唐公司出具，要求大唐公司将对英杰公司的应付账款及未来一年的应付账款全部付至质押应收账款公用账户。2021年8月9号，大唐公司通知交通银行向其交付银行承兑汇票，交通银行称大唐公司交给英杰公司即可，后英杰公司派人取走银行承兑汇票。本院以为：被告英杰公司将大唐公司的应收账款

36、质押给交通银行后，其在未还清银行贷款前，曾经丧失从大唐公司收取应收账款的权益。九、质权人与债务人商定根底合同付款条件的，债务人不得以与债务人根底合同付款条件未成就而对抗质权人。杭州市中级人民法院(2021)浙商杭终字第1241号民事判决：2021年6月19日，正见公司向恒丰银行签署，借款金额4000万元人民币。同日，正见公司作为出质人与质权人恒丰银行签署，正见公司将对新客站地下广场综合体的应收账款1.8亿质押给恒丰银行。后三方签署商定新客站公司：“应于2021年12月底之前支付约1.8亿元审定价钱的70%。本院以为：新客站公司以为根据其与正见公司签署的根底合同的商定，有关付款条件尚未成就，但以

37、后三方主体的补充协议又对新客站公司的付款金额和时间进一步予以明确，故新客站公司对恒丰银行的付款责任应以补充协议为准。十、根底合同债务人向质权人出具后，又以该应收账款不存在为由抗辩的，法院不予采信。江苏省高级人民法院(2021)苏商终字第0267号民事判决：2021年10月24日，民生银行与苏润公司签署，同日苏润公司以皖煤公司的应收账款作为质押，和民生银行签署。同日皖煤公司向民生银行出具，明确应收账款的数额及真实性。后苏润公司与民生银行就应收账款质押办理了质押登记。本院以为：由于应收账款作为普通债务没有物化的书面记载来固化作为权益凭证，故质押合同等书面文件中该当载明根底合同应收账款的相关要素。而

38、本案的质押合同及应收账款质押确认函正表达了债务人和质权人银行的这一要求。故皖煤公司以民生银行未审查应收账款能否真实存在故而影响质押权能否成立的抗辩不予采信。公司向债务人出具有瑕疵的股东会决议为股东担保能否有效来源：发布时间：2021-10-14阅读：48次【案情引见】2021年8月28日，盛某为甲方、张某为乙方签署了一份。该第1条商定：“应乙方短期资金紧张，甲方向乙方提供借款总计人民币大写：500万元伍佰万元。该第3条商定：“借款期限为上述款项打入乙方账户之日起至2021年8月31日止，月借款利息为借款总额的2.5%人民币12.5万元，大写：壹拾贰万伍万元，利息起算日期为上述款项打入乙方账户之

39、日起，利息应于每月30日之前打入甲方上述账户。如乙方到期未清偿本金，滞纳金以本协议借款总额为基数，以上述利息规范按日折算。2021年8月28日，甲公司在上加盖公章。该股东会决议载明：“一、一切股东一致赞同为张某与盛某2021年8月28日签署的中张某的一切债务提供连带责任担保责任。二、一致赞同以本公司一切资产包括公司一切的应收款作为上述张某债务的连带责任担保保证。其担保的范围：该债务的借款本息、违约金、赔偿金及债务人实现债务而发生的费用，担保期间为自商定的借款期满之日起二年。担保期间如张某到期不能还本付息，盛某恳求强迫执行，我公司和公司股东均自动放弃抗辩权，并签署债务担保协议。该股东会决议同时载

40、明：“应到会股东人数：3人 实践到会股东人数：3人，但股东会决议上的“参与人员及“股东签名并该手印处均为空白。2021年8月28日，盛某为甲方与张某为乙方签署了一份。该载明：“为确保甲方与张某于2021年8月28日签署的的履行，乙方自愿为该项下张某的债务向甲方提供担保。甲、乙双方根据、及其他有关规定，经协商一致确定如下条款：1、本协议项下的保证方式为连带责任担保保证，范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金。保证期间为自商定的借款期满之日起二年。2、保证期间，乙方机构发生变卦、撤销，乙方应提早15天通知甲方，本协议项下的全部义务由变卦后的机构承当。保证期间，乙方不得向第三方提供任何担保。3、因

41、协议履行发生纠纷，由甲、乙双方协商处理；协商不成的，向合同签署地管辖法院重庆市第二中级人民法院起诉。4、本协议一式贰份，双方各执壹份，具有同等法律效能，经甲方签字捺印、乙方法定代表人或其授权代理人签字并加盖公章之后生效。张某在该中的“乙方处签名。2021年8月28日，陈阁从其账户向盛某的银行账户转账存入500万元。盛某于同日向张某的账号为6217003760027390293的银行账户转款500万元。张某于同日用其账号为6217003760027390293的银行账户向胡洋转账500万元。甲公司的股东有三人，其中张某持有的股份占98%。【审理过程和裁判结果及理由】重庆市第二中级人民法院审理以为

42、：张某主张其是由于遭到胁迫才签署了，但其并未举证证明，也未向公安机关报案或依法恳求撤销该，本院不予采信。张某作为完全民事行为才干人，该当知晓在上签名的法律效能。张某在该上签名代表其对合同内容的认可，该当认定该为双方的真实意思表示，对双方具有约束力。盛某于2021年8月28日经过转账向张某支付了500万元。张某主张该笔500万元系案外人胡洋所借，张某又还给了胡洋，其并未运用该笔借款。经过查询银行买卖记录，证明该笔500万元系陈阁转账给盛某的，并不是张某所称的胡洋。另外现有证据也不能证明张某向盛某借款再还给胡洋的行为就是虚伪的借款行为，故本院对张某的该项辩称不予采信。在盛某与张某签署了，盛某又按合

43、同商定交付了借款500万元的情况下，双方的借款合同合法有效，张某负有按合同商定返还借款的义务。张某、甲公司主张甲公司不应承当担保责任。首先甲公司专门就为张某向盛某借款一事提供担保构成了股东会决议，赞同为张某的债务担保，并将加盖有甲公司公章的交给了盛某。该虽然没有全体股东的签名，但这是甲公司内部决议程序，不能约束第三人。同时张某作为甲公司的法定代表人和控股股东，又加盖有公司公章，盛某有充分理由置信甲公司做出了情愿为张某的债务担保的意思表示。在商事活动中，有法律约束力的意思表示一经做出，不得随意否认或更改。第二十二条第一款规定：“第三人一方以书面方式向债务人出具担保书，债务人接受且未提出异议的，保

44、证合同成立。甲公司将加盖有公司公章的交给盛某阐明其作出了情愿为张某的债务担保的意思表示。其次，从的内容可以看出乙方应为非自然人机构，而不是自然人，故张某在上签字不是以自然人身份签署合同。结合同日构成的和，张某是借款人，甲公司是担保人，以此可以证明张某是以甲公司法定代表人的身份在上签名的。甲公司将加盖有公司公章的交给盛某，其法定代表人张某也签署了，故甲公司与盛某之间的担保合同关系成立。在张某不能清偿债务的情况下，甲公司该当承当担保责任。对于盛某主张按月利率2.5%计算借款利息，该规范超越了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根

45、据本地域的实践情况详细掌握，但最高不得超越银行同类贷款利率的四倍包含利率本数。超出此限制的，超出部分的利息不予维护。，故其超越部分，本院不予支持，该当以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款利息。综上，按照第八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条，第六条、第十八条，第二十二条第一款、第6条之规定，判决：一、被告张某在本判决生效之日起十日内归复原告盛某借款本金500万元，并从2021年8月28日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息；二、被告甲公司对被告张某的上述债务承当连带清偿责任；三、驳回原告盛某的其他诉讼恳求。【分歧意见】本案主要的分歧意见

46、对甲公司为股东张某担保能否有效。第一种意见为：第十六条规定：“公司为公司股东或者实践控制人提供担保的，必需经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实践控制人支配的股东，不得参与前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数经过。本案中，甲公司召开股东会决议为股东张某的债务提供担保，该当由张某之外的其他股东进展表决。而甲公司的股东会决议仅有张某在主持人栏的签名，并无其他股东的签名，违反了的规定，该股东会决议该当是无效的。对于，并无甲公司加盖的公章，在乙方保证人一栏签名的是张某，并无代表甲公司签署合同的意思表示，故不能认定张某代表甲公司签署了，该对甲公司没有法律

47、约束力。第二种意见为：虽然在签署方式存在一定瑕疵，但从其内容可以看出乙方不是自然人，应为非自然人机构，故张某在该合同上签字不是以其自然人身份签署的合同。另外，甲公司构成股东会决议后，将加盖有公司公章的股东会决议交付给了盛淮波，该当认定甲公司将公司情愿为股东张某的债务提供连带责任保证的意思送达给了债务人。即使存在瑕疵，根据加盖有甲公司公章的股东会决议，也能认定甲公司对张某的债务承当连带清偿责任。【法官点评】实践买卖中，公司为股东提供担保的情况较为常见，但债务人接受担保时也很有能够遇到一个有瑕疵的股东会决议。公司提供的股东会决议在内部程序上存在瑕疵，但在外部方式上那么符合方式要件。对于此类担保的效

48、能认定，该当根据是内部行为或者外部行为来对公司行为进展判别。对于公司内部行为该当根据及公司章程中有关规定来判别其效能，而对于签署担保合同的公司对外行为那么该当结合、等相关法律来判别其效能。在“绵阳市红日实业、蒋洋诉绵阳高新区科创实业股东会决议效能及公司增资纠纷案中，最高人民法院就公司内部决议对外部行为影响有一经典裁判思绪：“在民商事法律关系中，公司作为行为主体实施法律行为的过程可以划分为两个层次，一是公司内部的意思构成阶段，通常表现为股东会或董事会决议；二是公司对外做出意思表示的阶段，通常表示为公司对外签署的合同。出于维护好心第三人和维护买卖平安的思索，在公司内部意思构成过程存在瑕疵的情况下，

49、只需对外的表示行为不存在无效的情形，公司就应受其表示行为的制约。因此当公司在进展违规担保导致公司内部决议瑕疵时，这种内部决议之瑕疵并不用然导致担保合同无效。本案中，甲公司构成的股东会决议虽然存在一定瑕疵，但公司的担保经股东会决议是公司内部程序，内部程序没有履行或有瑕疵，但不影响对外效能，该股东会决议加盖有公司公章，甲公司将加盖有公司公章的股东会决议交与债务人时，债务人有理由置信甲公司做出了情愿为股东担保的意思表示，故从外部行为来看，公司向债务人做出的情愿为股东担保的行为不存无效的情形，甲公司该当对张某的债务承当担保责任。银承库欲打造票据行业 市场规模达50万亿来源：发布时间：2021-09-2

50、3阅读：56次近期以来，互联网金融行业洗牌越发加剧。在经济下行阶段，资产端的配置才干无疑是互联网金融企业存活与否最为关键的要素。由于银行承兑汇票代表银行的信誉，且风险可控，在其它理财方式风险加大的局面下，票据理财市场日渐被人所认知。有业内人士估计，票据市场将成为互联网金融领域下一个余额宝。票据理财暗流涌动在日前举行的“互联网+票据主题沙龙上，银承库开创人王唯东指出，票据作为一种融资性支付的工具，正在被越来越多的企业运用，包括消费制造行业，广告行业等，票据的运用领域正在不断分散。这将促进大量资金进入实体行业，协助 中小企业缓解融资难。票据市场已到达50万亿元左右的规模。传统业务中，票据的转贴现是

51、经过不同的银行相互倒手，且都倾向于做大票业务，小票业务对银行等金融机构的本钱过高，很不划算，因此持有小票的企业难以找到票据的流通渠道。“银承库努力于处理这一痛点，经过互联网的方式把这些票据引到互联网理财，让企业的这些票据可以变现。王唯东表示。由于银行承兑汇票代表银行的信誉，且风险极低。企业拿承兑汇票到银行直接贴现的要求严厉，流程耗时较长，传统的票据中介机构为商业银行,城商行，信誉社与融资企业之间提供信息撮合效力，利用贴现利差来获利。这给票据的互联网化提供了开展的空间。据引见，目前票据主要的集中地普通是在矿山、家电以及消费制造的这种机械、化工、钢材等领域。与宝宝类4%收益率相比，大部分票据理财富

52、品的收益率在5%到7%之间。在王唯东看来，票据与互联网结合是行业开展必然趋势。“票据的电子化是互联网金融在票据这个领域一定要做到的，由于这样才干让票据更流通。如何保证流通，就是当他有一个很稳定的渠道，任何一家企业收到票据，都会有一个很明确的地方，很明确的时间，很明确的本钱，瞬间把这张票变现了，这张票会流通起来。有望成为下一个余额宝不过，与P2P类似，对于票据理财，目前也缺乏监管的细那么。“在监管尚未对票据市场出台明确监管细那么的当下，对于银承库来说，我们尽量做到最大化的合情合理。所谓合情合理，就是我们根据票据本身的特性，加上风险的特性，设计出一套我们以为即使最严厉的监管机构来看这一套东西的时候

53、，也找不到纰漏，探求出属于我们本人的一套完善风控措施。王唯东坦承，未来，银承库力图打造票据行业的“余额宝。资料显示，银承库目前主要提供票据托管、票据融资、票据支付、票据理财和供应链融资等效力，曾经和京东、苏宁、国美、宜信、奇虎360、网易、凤凰财经、铜板街、玖富等互联网理财平台公司建立了战略协作关系，日均票据效力量达1.5亿元。截至目前，银承库总计为互联网理财平台提供了100多亿元的票据资产效力，为票据理财客户发明了近6亿元的理财收入。今年6月份，银承库获得包括IDG资本，华创基金以及由原UT斯达康开创人吴鹰旗下中泽嘉盟股权基金B轮融资。强迫执行程序中对房产预告登记、预抵押登记行为效能考量来源

54、：发布时间：2021-09-08阅读：59次随着对被执行人房产强迫执行的案件越来越多，由此产生的法律问题和社会问题亦层出不穷，诸如独一房产的执行、已设置租赁权的房产的执行、小产权房的执行、乡村集体土地上民宅的执行等等，虽有有关司法解释予以规范，但“社会的需求和社会的意见经常是或多或少走在法律前面的梅因语。本院近期对两件经预告登记和预抵押登记的房产的执行，不但引起案外人、利害关系人异议，房屋产权登记部门亦对本院的产权过户裁定表示不了解。甚至异议之诉中，审问部门也对执行裁定有不赞同见。本文中笔者拟对预告登记、预抵押登记房产执行中的相关法律问题作一些粗浅的讨论，抛砖引玉，厘清部分疑问，期望能促进相关

55、案件的执行。【案件回想】一、中信房产公司对汇银公司恳求执行万润通用公司、凤凰美食城、李俊借款合同纠纷一案提出执行异议。经执行异议审查查明，清河法院2021河开民初字第0051号民事调解书确定：一、万润通用公司分期归还汇银公司借款本息120万元详细归还日期略；二、凤凰美食城、李俊对万润通用公司的还款承当连带责任。执行程序中，本院于2021年1月3日查封了经预告登记的、由李俊于2021年7月30日购买的中信房产公司开发销售的房屋一套。嗣后，中信房产公司以案外人身份提出执行异议，主张其对涉案房屋的一切权，欲阻却执行。另查明，2021年8月31日，李俊为购买涉案房屋与交通银行淮安分行订立个人房产抵押贷

56、款合同，商定李俊以涉案房屋作抵押向交行借款53.1万元，中信公司对该笔借款提供连带责任担保。当日，相关各方办理了涉案房屋的预告登记及预抵押登记。后因李俊未如约还款，交行诉至法院。2021年9月22日，本院判决李俊向交行还款47万余元及利息，中信房产公司承当连带归还责任。该判决生效后，交行于同年10月21日从中信房产公司担保账户中扣划相关款项合计54.078866万元，并通知了李俊。还查明，2021年9月26日，中信房产公司与李俊协议解除了双方之间于2021年7月30日签署的房屋买卖合同。双方商定，合同解除后李俊不再享有原合同中的任何权益，中信房产公司有权处置原合同标的，即本案涉案房产。经审查，

57、本院执行局以案外人中信房产公司所提异议诉求没有法律根据为由，驳回了中信房产公司异议恳求。中信房产公司旋即向本院提起异议之诉，要求本院解除对涉案房屋的查封措施。在异议之诉案件的审理过程中，有观念以为，预告登记不能产生物权转移的效能。李俊虽有根据房屋买卖合同恳求中信房产公司办理产权转移登记或者赔偿损失的权益，但该权益仅为恳求权，并非李俊的实体权益。法院对不属于李俊的房屋采取保全措施，无法律根据。二、中国银行淮安分行下称淮安分行对杜卫恳求执行张更、盛徽公司借款合同纠纷一案提出执行异议。经执行异议审查查明，清河法院于2021年2月25日作出2021河民初字第3110号民事判决书，确定张更于判决生效后1

58、5日内一次性归还杜卫借款50万元及利息，盛徽公司承当连带归还责任。另查明，2021年万达公司获得涉案房产相应楼盘正式办证资历。2021年9月18日本院诉讼保全查封了预告登记在张更名下的位于万达广场5号楼1607室房屋，该房产已于2021年8月24日设置预抵押登记，抵押权人为淮安分行。因张更未履行生效判决确定的还款义务，杜卫于2021年6月24日向本院恳求强迫执行。本院执行局依杜卫恳求，于2021年7月30日作出执行裁定，启动对涉案房产的评价拍卖程序。2021年4月25日，淮安分行以利害关系人身份提出执行异议，要求法院中止拍卖或对拍卖所得价款优先受偿。还查明，2021年8月24日张更与万达公司签

59、署涉案房屋的商品房买卖合同，并办理了预告登记。同日，张更与淮安分行签署了个人住房抵押贷款合同，并办理了预抵押登记，万达公司提供连带责任担保。本院经审查，于2021年5月22日裁定驳回淮安分行异议。该裁定生效后，本院作出过户裁定，要求房屋产权登记部门将涉案房屋过户至买受人名下。此时，房屋产权登记部门又对执行裁定提出不赞同见，以为需解除预抵押登记后方能过户，并以为预告登记和预抵押登记都失效后，房屋应回归至实践一切人开发商万达公司名下，而万达公司不是被执行人，所以不能协助法院办理过户。【评析】上述两个执行案例涉及的共性问题是对经预告登记和预抵押登记房产能否执行问题。各异议人虽诉求不同，要么阻却执行，

60、要么优先受偿，但都涉及到对预告登记行为性质和效能的认知。一、溯源笔者以为，预告登记制度实为权益保全制度。这是由于，预告登记所登记的不是现实的不动产物权，而是未来发生不动产物权变动的恳求权，是对恳求权的登记。在预告登记制度中，经登记的恳求权具有了物权的效能，即排他效能。该当说这是我国第二十条第一款“当事人签署买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保证未来实现物权，按照商定可以向登记机构恳求预告登记。预告登记后，未经预告登记的权益人的赞同，处分该不动产的，不发生物权的效能。的要义和预告登记制度的中心价值所在。第二十条第二款规定：“预告登记后，债务消灭或者自可以进展不动产登记之日起三个月内未恳求登记的