心理气候感知与工作结果关系

1、心理气候感知与工作结果关系 问题的提出1 心理氛围概念、分类和影响2 Meta-SEM 方法3 结果、讨论和研究展望4工商管理学院概要和目的概要在本研究中，用分析方法检测个体层面心理气氛知觉与工作结果比方员工态度、心理健康、动机和绩效的关系。对文献的回忆产生了121个独立样本，从而对他们进行个体层面的气氛知觉的测量和分析。分析结果显示，心理气氛，具体是对他们工作环境的个人感知，确实跟他们的工作态度、动机和表现有显著关系；结构方程模拟分析显示员工工作态度是心理气氛与员工动机和绩效关系的绝对中介；还发现 (1989)的模型能延伸用于预测工作环境知觉对员工态度、动机和绩效的影响。 目的首要目的：心理

2、气氛与个体层面结果关系的定量回忆；第二目的：检查描述心理气氛知觉对员工态度比方满意度、承诺和工作参与、动机和绩效影响的另一个结构模型。工商管理学院问题的提出从, , (1939) 对“社会气氛的讨论开始，员工气氛知觉在组织研究的文献中受到相当的重视，并用于预测很多重要的个体和组织的结果变量；个体层面上，研究人员报告了员工对工作环境的知觉与工作结果，比方工作满意度、倦怠、工作参与、组织公民行为和工作绩效的关系；组织层面上，用于预测群体层面的结果，比方事故发生率、客户满意度和财务绩效；但是，没有进行量化的文献综述以评定这些关系的强度和普遍性。工商管理学院 问题的提出1 心理氛围概念、分类和影响2

3、Meta-SEM 方法3 结果、讨论和研究展望4工商管理学院心理气氛的概念 由于概念的不确定，缺少心理气氛文献的定量综述，这是一个长期以来一直困扰这一研究领域的问题, 1988。心理气氛已经概念化作为一个整体设想 ，它由个体心理上对最接近的组织架构、流程和事件的有意义的陈述组成 (, , & , 1978; , 1988)。 心理气氛概念的根源可以追溯到(1936)“生活空间这一术语的使用,意思是说明个人动机和情感反响的变化。工商管理学院心理气氛维度分类分类模型选择标准是否足够覆盖心理气氛所有内容范围是否有利于明确分类任务是否明确适用于个体层面和1979五维度模型工作特征如：自主性、挑战性、重

4、要性角色特征如：模糊、冲突、压力领导关系特征如：强调结果、支持、升职影响工作团队和社会环境特征如：合作、自豪感、温暖组织和子系统属性如：创新、管理意识、信息公开工商管理学院心理气氛知觉的影响在一般水平上，心理气氛知觉被看成在组织特征和个体结果如：员工态度、动机、绩效之间的一个中介环节(比方, & , 1982； 等，1977； , , & , 1974； & , 1968； & , 1974)。 与“生活空间的概念一致，心理气氛知觉提供对个体工作环境的认知描述，使个人把意图归咎于组织事件，并决定导致期望结果的行为。工商管理学院对工作行为的知觉、工作态度和动机影响个体行为模型图一心理氛围知觉工作

5、角色领导者工作团队组织工作态度工作满意度工作参与度承诺动机绩效abcfed工商管理学院与直接效应模型相反，心理气氛知觉对绩效的影响可能通过员工工作态度和动机起作用(删除C路径)。 1、对工作环境的知觉引起对结果的预期，根据传统期望-价值模型，*E*I，对动机有直接的作用；和更多的自我监管方法。 2、基于心理气氛知觉的评估能引发满意度，与个体工作和组织到达一致。工商管理学院心理氛围知觉工作角色领导者工作团队组织工作态度工作满意度工作参与度承诺动机绩效abcfed工商管理学院检验工作态度和绩效的关系是否局部或完全受动机的中介作用删除路径b和e工商管理学院通过合并最近提出的分级模型(等人, 1992

6、； & , 1989) ，我们可以进一步优化结构模型。 提出：一个共同的判断过程给不同的工作环境知觉测量提供根底，这一共同的判断过程被称为 。被假设成代表工作环境对个人组织健康被看成有利还是有害的评估过程。工商管理学院心理气氛的分级模型图二：共同判断过程PCg工作团队组织角色工作领导者工商管理学院 问题的提出1 心理氛围概念、分类和影响2 Meta-SEM 方法3 结果、讨论和问题的提出4工商管理学院研究方法出版在1967年到1999年间的94篇研究文章中，121个样本。研究对象123年限百分比国家/地区百分比行业百分比行业百分比1990-199939.4%美国75%工业制造业20%技术9%1

7、980-198929.8%欧洲11%保健16%消费（零售）9%1970-197927.7%印度7%金融13%专业服务6%1960-19693.2%澳大利亚/新西兰3%政府12%运输3%加拿大2%教育12%以色列2%工商管理学院方法第一步：使用以下关键词组：1心理气氛；2组织环境；3组织气氛；4工作环境；5员工知觉；6工作知觉和7工作环境知觉；在中搜索1999年12月之前发表的文献；通读搜索结果的摘要，并消除那些明显无关的研究 ；第二步：在第一步后剩余的文献中搜寻它们的参考文献局部，查看是否有以上关键词出现在它们的题目中，并继续这一循环，直到没有发现其他参考资料。 上述过程产生了共464篇文献

8、。研究文献的鉴定和选择1/2工商管理学院 纳入标准：文章是在个体层面上测量和分析心理气氛的实证研究；对个体心理气氛的赋值从个体中获得，而不是从其他来源例如，基于监督人员看法的分数分配；研究参与者是组织当前的成员；这项研究没有涉及心理气氛的实验性操作；文章中有样本大小和一个零阶相关系数，或能转换成相关系数的统计数据；研究人员测量两个或以上心理气氛维度，代表 (1979)讨论的五个心理气氛分类中的至少两个。结果：94项研究中的121个独立样本研究文献的鉴定和选择(2/2)工商管理学院方法维度分类： 五位作者独立把每一个维度归入五个心理气氛类别中的一个或“其他分类中 ；最初，五个作者分类相似的平均水

9、平是93%。然后，集中讨论没有完全一致的维度，直到达成共识，如果不能达成共识，那么分配到“其他的类别中。因变量分类： 工作满意度；通常被视为工作态度的其他测量；心理健康；动机和绩效。最初，五个作者分类的相似的平均水平是91%。然后，通过讨论每个变量来解决分歧，直到对它的分类达成一致意见。 研究文献的编码工商管理学院方法首先，在结合相关系数之前，采取每个样本相关性的绝对值，然后修正结果中样本分布变异的向上偏差和衰减。 其次，由于许多样本测量多种心理气氛维度或多个因变量，这些维度或变量现在归于单一类别，导致了需要分解多个样本内相关性以代表矩阵的单一单位。 第三，在计算两组样本内相关性修正和未修正的

10、信度之后，把相关性结合到研究中。 分析的步骤工商管理学院方法使用8软件，采用修正的绝对值相关矩阵和最大似然估计法。使用由相关矩阵每个条目组成的样本大小的调和平均值( 2607) ；为了评估另一个模型的匹配程度，检查X2，(1990)的比较拟合指数()和非赋范拟合指数；在检测不同模型时，和使用0.01的差异作为极限1985的建议。结构方程模型分析工商管理学院 问题的提出1 心理氛围概念、分类和影响2 Meta-SEM 方法3 结果、讨论和研究展望4工商管理学院结果分析结果分析结果最终结果模型和结论工商管理学院相关性分析结果工商管理学院工商管理学院矩阵中每个条目包括：平均绝对值相关系数根据信度调整

11、了的在下半部，未调整的在上半部、标准差、包含在每个加权平均的样本数量K、每个相关性的总样本大小N、零阶相关的数量1、心理气氛类别组内相互相关，更重要的是，个体心理气氛知觉与他们的工作满意度、工作态度、心理健康、动机和绩效有显著的相关关系；2、与 (1989)一致，似乎合理解释了心理气氛因素间的协方差。更重要的是，这些数据说明，可用于模拟心理气氛知觉对工作态度、动机和表现的效果。工商管理学院分析结果工商管理学院为了确定是否与员工绩效的关系受员工工作态度和动机的中介影响，衍生自图一的一系列模型被用于测评。1、测试是否与绩效的关系至少局部受工作态度和动机的影响，两个模型用于评估： 模型A：到员工态度

12、和动机的路径图一a、b路径被删除了 模型B：工作态度和动机到绩效的路径图一d、e、f路径被删除了。结果说明：心理气氛对绩效的影响至少局部受工作态度和动机的中介影响。2、确定工作态度和动机是完全还是局部中介影响这个关系： 模型C：心理气氛到绩效的路径图一c路径被删除得出结论：心理气氛知觉对绩效的影响完全受员工工作态度和动机的中介影响。工商管理学院分析结果工商管理学院澄清心理气氛、工作态度与动机的关系确定是否心理气氛对动机的影响是局部还是完全受工作态度的中介影响： 模型D：心理气氛到动机的直接路径图一b路径被删除结果说明：心理气氛对动机的影响完全受工作态度的中介影响确定是否工作态度的影响是局部还是

13、完全受员工动机的中介影响： 模型E：工作态度到绩效的直接路径图一e路径被删除结果说明：工作态度对绩效的影响局部地受员工动机的中介影响。工商管理学院最终模型PCg绩效组织工作团队领导者角色工作工作态度工作参与承诺工作满意度动机工商管理学院结论心理气氛类别组内相互相关，更重要的是，个体心理气氛知觉与他们的工作满意度、工作态度、心理健康、动机和绩效有显著的相关关系；与 (1989)一致，合理解释了心理气氛因素间的协方差。更重要的是，这些数据说明，可用于模拟心理气氛知觉对工作态度、动机和绩效的影响；心理气氛知觉对绩效的影响完全受员工工作态度和动机的中介影响；工作态度对绩效的影响局部受员工动机的中介影响。工商管理学院讨论研究中包含的绝大多数国家是个人主义的文化，我们推测在更集体主义文化的国家中，与个人工作团队和组织相关的心理气氛知觉对工作态度和心理健康的影响更强。由于分析中集体主义文化的缺少，我们只能推测它作为一个调节变量，并鼓励更多在这方面的研究。本文发现的这些联系似乎比以前的使用一套更少变量的研究发现的联系更小。 多种可能能解释这些不同： 1、用于评估人口相关系数的修正类型，对向上偏差 的修正可能过于保守。 2、与选择研究文献、结合变量和结合影响大小相关的还有其他判断要求可能没符合。