功能翻译理论及译者翻译策略

1、功能翻译理论与译者翻译策略项敏 李江华（湖南农业大学外国语学院，湖南长沙，410128）摘要：译者作为翻译的主体，要完成翻译的任务，必需充分发挥自己的主观能动性。但 是译者主观能动性的发挥受制于其所处时期翻译理论，自身文化，语言能力和对原著的明白 得。本文试图在明白得功能翻译理论的基础上，进一步探讨译者翻译中应采取的策略，并得 出结论翻译工作者必需与时共进，开拓创新，从归化与异化的二元思维中摆脱出来，树立“世 界化”的新观念。关键词：功能翻译理论归化异化Functional Translation Theory and Translators StrategiesXiang Min Li Ji

2、anghuaAbstract： As the main part of translation, the translator should exert largely his own ability, which is effected by the translation theory of that period, the translator s culture image, linguistic knowledge and his comprehending of the original works. On the basis of the functional approach

3、to translation, this paper tries to discuss the skills a translator should adopt and draw a conclusion that translators should step out from the dual thought of domesticating translation and foreignizing translation, improve themselves with time and absorb the new idea of cosmopolitan translation.Ke

4、y words: Function-based Approach to Translation; Domesticating Translation; Foreignizing Translation.引言翻译作为语际间的交流，不仅是语 言的转换进程而且也是文化的转换进 程。翻译活动归根究竟是人的智力活 动,因此,同一个语言项目在不同的译 者笔下会显现不同的表达方式。如God bless you .菩萨保佑（译1）;上帝保佑（译 2）。这两种译法不是译者的语义明白得 上有不同,而是反映译者在语言转换进 程中的文化取向问题。而译者的文化 取向专门大程度上受控于其所处时期 居统治地位的翻译理论。本

5、文将在翻 译理论的基石上，结合当前实际来探 讨译者的翻译策略。一、功能翻译理论功能翻译理论概述德国功能翻译理论派要紧包 括:Katharina Reiss的功能主义翻译批 评(functional category of translation criticism), HansVermeer 的目的论及其 延伸理论(Skopostheorie and beyond), Justa Holz Manttari的翻译行为理论 (theory of translational-action), Christiane Nord 的忠诚原那么(loyalty principle),和其他用于译员培训中有

6、关 功能方式论的高作。功能翻译理论源 于行为理论，他们以为,翻译是一种在 既定场合发生的有目的的行为,是一种 语言的言语和非言语交际符号向另一 种语言的转换。翻译的成功与否决定 于欲达到的目的是不是完成，讲究翻译 目的的完备性，而不是对等。他们以为 对等翻译只是翻译多种形式的一种。 因此，他们提出了任何翻译的最高原那 么是目的法那么(skopos rule)。Vermeer 以为目的法那么是:每一个文本为某个 目的所生产，并应该效劳于该目的。译 文的接收者是决定翻译目的的重要因 素之一。笔译、口译、发言和写作必 需让你的文本在利用处合能对想利用 的人起作用，并依照想利用的人所想起 作用的方式起

7、作用。依照不同情形有 不同的从属法那么，这些法那么来自翻 译要求，它是由发起人(initiator)(也可能 是译者本人)给定的。翻译要求规定需 要什么样的翻译。至于原文，他们以为 只是一种信息源,因为任何翻译都是面 对意向受众，功能策略即能够解决翻译 问题。功能翻译理论对译者的定位Katharina Reiss在翻译批评的可 能性与限制一书中引入功能性概念, 其理论研究的重心是译者的作用和译 者的功能。功能翻译理论代表人物费 米尔(Vermeer)以为,翻译是一种有目的 的交际行为，译者的任务是要让不同文 化群体成员之间的交流得以进行。当 两种语言及文化背景显现较大不同时, 为了使信息发送者

8、与同意者之间能进 行有效沟通，译者依照其自身的翻译目 的、文化取向和审好心识，采纳必然的 翻译策略。二、译者翻译策略翻译中译者的文化意识Hanvey以为,文化意识是指跨文 化交际主体对文化因素的灵敏性的熟 悉。具体地讲，文化意识是交际两边对 文化不同的高度灵敏。而译者的文化 意识指的是在跨文化交际中译者对交 际两边行为(语言或非语言的)文化不 同的识别体会。翻译作为跨文化交际 的形式之一,表面上是语言的转换，而 实质上是文化的转换，因为语言是文化 的载体，是文化的镜子。文化表征 着传统和信仰，咱们一诞生就浸润其中, 咱们的一切行为,包括语言也因此受这 种文化所制约。文化潜移默化地阻碍 着咱们的

9、思想，咱们生活在其思想标准 当中。在某个场合说什么话，或想说什 么话，常常依从文化风俗，这是任何语 言的特点。若是不全面了解文化风俗， 或不尊重文化风俗,就会引发混乱，乃 至误解。”因此译者就要了解不同的文 化规约和文化风俗,了解不同文化环境 中人们说话方式和适应的不同,用自己 的体会和意识去预防冲突，化解矛盾。 例如，清朝大臣李鸿章出访美国，在一 次答谢宴会上谦谦致词：“今天，承蒙列 位光临，我感到超级荣幸。咱们备有粗 馔,聊表寸心，不成敬意,请大伙儿多多 包涵。”第二天李大人发言见诸报端， 饭馆老板阅毕大为光火,以为李大人言 辞有玷污饭馆声誉之嫌,决定予以起诉, 借助法律，讨回公道。平心而

10、论,发生交 际冲突的责任不在李大人。李大人自 幼洗澡中国传统文化，学富五车，学富 五车。“他的先人积存了数千年而慢慢 形成的所有思想、理想和成见也都铭 刻在他的脑海里了”。加上大清连年闭 关锁国,致使李大人缺乏跨文化意识， 引发冲突责任自然不在李大人。前人 言：“夫礼者,自卑而尊人”（礼记曲礼 上）。一句话就道明了中国的传统文化 规约，即为人处世要谦虚。“谦虚”向来 被中国人视为美德。要做到谦虚，就得 尽可能贬低自己,恭维举高他人。在中 国文化中自谦之词可信手拈来，“在下、 在下、愚、卑职、老朽、拙文、献丑、 不才、蓬壁”等等不胜列举。在咱们 的文化中类似李大人的谦辞咱们都习 以为常，乃至是值

11、得称道。实例中交际 的地址和交际的对象已发生转变，而译 者缺乏跨文化意识,轻忽文化不同，一 味地依照字面翻译，引发冲突就在所不 免。由此可见，“关于成功的翻译而言, 熟悉两种文化乃至比把握两种语言更 重要，因为词语只有在其作用的文化背 景中才成心义。”文化背景发生了转变, 如何处置文化信息就得多多注意。文 化翻译时,译者先得进行比较，而比较 确实是要在两种文化中寻觅参照物。因为文化的不同是绝对的，故而这些参 照物常常是不等值的，因此就得透过词 语,去挖掘词语背后深藏的民族文化背 景，这就给跨文化交际造成极大的不 便。王佐良先生对此曾大为感慨，“翻 译里最大的困难是什么呢？确实是两 种文化的不同

12、。在一种文化里头有一 些不言而喻的东西，在另外一种文化里 头却要费专门大力气加以说明。”而这 一“说明”也确实是翻译中的说明性 翻译或称之为描述性翻译。假设对这 些文化不同置之不睬，那么会产生文化 蒙蔽,进而无益于文化交流；假设按字 面翻译而不加任何说明,那么又会引发 文化冲突。由此看来“说明”方显译 者的跨文化意识和跨文化交际的灵活 性，“说明”有助于预防冲突的发生。在跨文化交际中,缺乏文化意识可能引 发交际冲突，这就要求译者在翻译进程 中采取相应的翻译策略。译者翻译策略归化与异化人类文明史说明，在语言转换进程 中文化的保留往往有两种不同的形式; 一种是吸收异质文化的踊跃因素，与自 身相结合

13、,形成新的文化。另一种那么 是,一种文化的踊跃因素被别的文化吸 收,在异质文化中,其自身的生命形式 消亡，这确实是翻译进程中译者所利用 的“异化”与“归化”的翻译策略。 不同的译者处于不同的时期、不同的 社会文化背景，对跨文化交流问题的考 虑角度不同，因此所利用的翻译策略也 不同。回忆历史，在归化和异化问题 上，许多学者都曾见仁见智。为了线 索清楚起见,笔者将这些研究归为国外 研究状况和国内研究状况两部份。1)国外研究状况早在现代初期，在将外国文本译成 英文的进程中归化策略就显现了。在 确立归化策略的进程中，约翰德海姆 (John Denham)起了重要作用。尽管他 并非是第一提出这种翻译策略

14、,可是由 于他出版了经他翻译的维吉尔(Virgil) 的特洛伊的毁灭(T he Destruction of Troy),归化策略得以普遍宣传。在前言 中,他如此写道：“诗所表达的情绪是如 此细致微妙，以至于在将它译成另一种 语言时，它所表达的情绪会被蒸发掉。 若是不在转换进程中加入一种新情绪, 那么诗就只是一个空架子。” (Venuti,1995:49) “因此说,若是维吉尔 必需说英语的话,那他应该像以英语为 母语的人那样说,像那个时期的人那样 说才适合。”(Venuti,1995:50)显然,这 种被添加到译本中去的“新情绪”牵 涉到归化进程，因为通过如此的处置后 外国文本中被输入了目的

15、语文化中特 有的价值取向。德海姆译本的最大成 绩确实是使这英雄史诗自然地展现在 后继者眼前,因此进展了一种统治英语 诗歌和诗歌翻译长达一个多世纪的形 式。后来的作家德莱登(Dryden)站在德 海姆的立场上，也反对“奴隶似的翻 译”。他俩都意识到在翻译进程中显现 必然比率的得失是难以幸免的,翻译从 来都达不到一模一样，要么不足,要么 多余。他们以为归化策略是操纵这种 模棱两可关系的最有效方式。在德莱 登以后，从亚力山大蒲伯(Alexander Pope)的荷马史诗(Homer)到亚力山 大泰特勒(Alexander Tryler )的翻译 原那么(Essay on the Principle

16、of Translation)，归化策略在英语翻译的理 论与实际中都很盛行。因此，他的翻译 目的是超越语言文化，达到等值成效。 弗瑞瑞(Frere)一样提倡流畅翻译,他说:“咱们以为，翻译语言应当尽可能是一 种纯粹的不可触摸、不可看见的元素, 它应是思想和情感的媒介，仅此而以。 它自身应重不招人注意；因此,所有引 人注目的词组(不管新旧)，所有外文的 借鉴和引用,都应尽可能地幸免。”(V enuti,1995:77)乔治兰姆(George Lamb) 也置身于流畅翻译的主流中。他说:“翻 译的自然进程应是第一保证其忠实性, 然后再试着加以修饰发挥。”在实践中， 他采纳增词法和减词法来处置引发异

17、 议的表达形式。阿诺德(Arnold)也赞同 翻译应超越而不是显示语言文化不同 这一观点。勒弗韦尔(Leevere )坚持以为 翻译确实是归化。今世学者奈达(Nida) 接踵提出动态对等(dynamic equivalence)和功能对等(functional equivalence)，其实质也是遵循译入语国 家的语言适应和文化模式。奈达到了 归化派的代言人。18世纪末19世纪初， 约翰诺特(John Nott)在将凯图拉斯 (Catullus)翻译成英语时超级抢眼地运 用了异化策略,即抗击式翻译。他说： “当翻译、说明一部古代经典时，这项 工作能够被认作是在历史链条中形成 一环。历史不该被捏

18、造,因此咱们应当 公正地翻译。”(Venuti,1995:85)他关注 的不单单是避免以民族中心主义的态 度来对待拉丁文本，还有如何保留其历 史文化不同。这一时期,异化翻译在德 国超级活跃。施莱尔马赫(Schleier macher)( L efevere,1977:78)和沃尔 特本雅明(W alter Benjamin)( V enuti,1995:121)都赞同异化。另一名普 遍参与社会活动的维多利亚时期的译 者威廉漠瑞斯(William Morris)采纳了 类似于纽曼观点的异化策略。随着20 世纪的到来，随着现代主义在盎格鲁、 美利坚文学文化中的上扬，英语翻译中 透明翻译的统治地位受

19、到决定性的挑 战。肯勒(Kenner)写道：“庞德(Pound) 翻译出来的东西从来都不是英语里已 经存在的东西。只有庞德才既有勇气 又有才华去制造一种事实上与原著类 似的形式”(Venuti,1995:204)彼德纽 马克(Peter Newmark)将翻译分成交际 翻译和语义翻译,前者强调译作应服从 目的语文化和读者，后者强调译作应服 从源语文化和作者。纽马克以为语义 翻译显然优于交际翻译。尽管没有明 确表态，纽马克的这一说法说明了他支 持异化策略。劳伦斯韦努蒂坚决声 明译本应当是异化文化显现抗击翻译 占统治的地址，基于不持续性美学的翻 译策略能最好地保留那些不同。他翻 译意大利诗人德安吉

20、利斯(De Angelis) 的作品确实是一个专门好的例子。此 刻他已成为异化的代言人。2)国内研究状况在我国，归化和异化的进展演变情 形和国外不一样。在专门大程度上归 化和异化与意译和直译重叠。既然它 们是不可分割的,那么在追溯归化和异 化历史时就必然要提到意译和直译。意译和直译之争历史悠长。在将梵文 的佛经译成中文时就显现了第一次大 辩论。2世纪时的佛经译者们在翻译实 践中显示出了直译趋向。3世纪时，支 谦提出其翻译理论“因循本旨,不加文 饰”，鲜明地表现出他提倡直译的态度。 4世纪时，道安僧人也支持直译。但那 时的鸠摩罗什却坚持意译。他翻译的 所有佛经都符合汉语的行文适应。这 场争辩持续

21、到唐朝玄奘时期。玄奘制 造了新译法，其实质确实是直译和意译 的结合。佛经中许多术语的翻译也由 译音转化为释义。就此，归化占了上风, 但争辩并未终止。鸦片战争以后，我国 翻译活动进入了第二次高潮时期。就 文学翻译而言，意译和归化仍是主流。 那时译坛两位举足轻重的人物严复和林纾都对我国古代文学形式有 严峻的依托性。20世纪30年代归化和 异化的争辩再次变得猛烈起来。当多 数人仍为归化助阵时，鲁迅、瞿秋白作 为异化策略的忠实支持者踊跃参与进 来。在给鲁迅的信中，瞿秋白指出翻译 的一个重要作用确实是帮忙制造新 的、现代化的汉语。由此可见,他对异 化持确信态度。鲁迅在回信中也简明 论述了自己的观点，即“

22、宁信而不顺”， 他以为那样的翻译不仅输入新内容，还 输入新表达法。后来鲁迅在题未定 草中又提到：“动笔之前，就先得解决 一个问题：极力使它归化，仍是尽可能 保留洋气呢？”鲁迅自己回答道：“它 必需有异国情调。”傅斯年也以为作者 的思想不可能是独立于其语言的。若 是想保留作者的思想，就必需同时保留 他的语法。当前争辩归化仍是异化正如前面提到，归化 和异化的争辩由来已久,并持续至今。 近几年来这场争辩再次猛烈起来。当 一派慷慨陈词时,另一派似乎总能找到 还击处。两派不合要紧如下:(1)翻译目 的，归化派以为翻译目的是跨越语言 文化不同以求彼此交流沟通，而异化派 以为是展现异国文化;(2)忠实性，归化 派以为忠实于原著意义更能达到文化 对等的成效,而异化派以为只有转达了 所有源语现象才能忠实;(3)读者因素, 归化派以为译者应优先照顾读者能轻 松阅读，而异化派以为读者对异质文化 具有包容能力。看来,究竟是归化仍是 异化?不结合当