中美3岁幼儿“属性”或“关系”因果推理比较研究_第1页
中美3岁幼儿“属性”或“关系”因果推理比较研究_第2页
中美3岁幼儿“属性”或“关系”因果推理比较研究_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

1、中美 3 岁幼儿“属性”或“关系”因果推理比较研究研究者一般认为 , 学前儿童会先根据物体表面、具体属性特征进行因果推理, 再随年龄增长, 逐渐认识到物体间表面属性特征的相似结构关系 , 发展出抽象、概括的思维能力 , 进行因果关系推断。然而,最近一系列的研究发现, 学前儿童因果推理的发展, 并不一定总是严格遵循着随年龄增加, 逐步从依靠物体具体的属性特征过渡到对物体抽象关系的认知来进行的。例如 , 美国加州大学圣地亚哥分校Walker教授的一项研究发现,3 岁美国幼儿在“相同-不同”因果关系推理测验中大多失败了 ,18-30 月的美国幼儿却大多成功了。对3 岁美国幼儿在这个因果推理测验中的失

2、败, 表现不如 18-30 个月的学步幼儿,研究者表示极大兴趣和好奇。这是本研究的源起。在 Walker 的研究中 ,3 岁美国幼儿因为过多关注单个物体表面属性特征, 出现属性偏向(object bias) 而未能成功的做出因果推理。 3 岁美国幼儿的属性偏向 (objectbias)是偶然产生的, 还是与其特定的文化和语言环境有关这是本研究想要探究的问题。根据中美文化和语言差异的相关研究 ,我们进行了中美3 岁幼儿“属性”或“关系”因果推理比较研究。本文共两个研究。研究一两个实验, 实验 1a, 多因一果“属性”或“关系”推理测验, 设置一个模糊的、两可的因果关系推理情境, 看中美 3岁幼儿

3、的归因推理倾向否有显著差异。 实验 1b 在实验 1a 的结果基础上 , 采用单一因果机制的关系推理测验, 进一步探究中美3 岁幼儿因果推理表现是否呈现显著差异, 中国幼儿是否会在这个只有“关系”原因特征的因果推理任务上比美国 3 岁幼儿表现更好。 研究二主要检验 , 过多名词学习会让幼儿产生属性偏好(objectbias), 影响幼儿因果关系推理的发展, 这一理论假设是否适合中国 3 岁幼儿。采用前人的研究方法, 先名词训练, 后进行因果关系推理测验。 通过本文研究得出以下结论:(1) 研究一 ,实验 1a, 多因一果“属性”或“关系”因果推理测验 , 美国 3 岁儿童倾向做出 “属性” 特

4、征的因果推理, 中国 3 岁儿童倾向“关系”特征的因果推理。实验lb, 单一因果机制的关系推理测验 , 美国 3 岁儿童大多失败了 , 他们对单个物体表面属性特征( 如颜色、形状)关注较多 , 继续出现属性偏向 (objectbias); 中国 3 岁儿童大多成功 , 他们能觉察出物体间“相同”或“不同”的抽象关系是正确的因果机制 (2) 综合研究一, 我们认为 , 儿童早期经验环境( 如文化 ), 会影响他们对因果关系的认知和因果推理表现。 (3) 研究二 , 经过40 个名词训练学习 , 在“属性”或“关系”的多因一果推理测验上 ,中国 3 岁儿童没有出现对单个物体表面属性特征( 如颜色和形状) 的过多关注 , 他们仍更多选择具有 “关系” (relation) 特征的积木组合。(4) 根据研究

人人文库> 全部分类> 行业资料 > 管理策划

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论