中国近代思想家

1、严复思想探究关曌卿一、人物介绍严复（，原名宗光，字又陵，后改名复，字几道，汉族，福建侯官（今福州市）人，先后毕业于福建船政学堂和英国皇家海军学院，曾担任过京师大学堂译局总办、上海复旦公学校长、安庆高等师范学堂校长，清朝学部名辞馆总编辑。在李鸿章创办的北洋水师学堂任教期间，培养了中国近代第一批海军人才，并翻译了天演论、创办了国闻报，系统地介绍西方民主和科学，宣传维新变法思想，将西方的社会学、政治学、政治经济学、哲学和自然科学介绍到中国，提出的“信、达、雅”的翻译标准，对后世的翻译工作产生了深远影响，是清末极具影响的资产阶级启蒙思想家，翻译家和教育家，是中国近代史上向西方国家寻找真理的“先进的中国

2、人”之一。二、主要成就（一）海军思想严复的到来，给北洋水师学堂带来了西方现代海军管理思想和教学理论。由于他对待工作认真负责、教育教学工作管理有方，加之严复对李鸿章曾有所表示，因此他由总教习（教务长）、会办（副校长），一直升至总办（校长）。严复在给四弟观澜的信中说：“自来津以后，诸事虽无不佳，亦无甚好处，公事仍是有人掣肘，不得自在施行。至于上司，当今做官，须得内有门马，外有交游，又须钱钞应酬，广通声气，兄（严复自称）则三者无一焉，何怪仕宦之不达乎？置之不足道也。”由此可见，严复对当时的官场是很不满的。针对此事，四弟观澜告诉他，无论如何李鸿章这个门路，总是要走动走动的，因为李鸿章权势既大，又是直接

3、上司。于是严复偶然也去试试，没想到果然有用。对此严复给四弟的信中曾不无幽默地说：“用吾弟之言，多见此老，果然即有好处，大奇大奇。”但严复对李鸿章的趋奉也仅此而已。（二）人才培养严复任总办的北洋水师学堂曾被时人推崇为“实开北方风气之先，立中国兵舰之本”。作为一所新式海军学校，该校20年间为社会培养了许多人才，如民国大总统黎元洪、南开大学校长张伯苓以及北洋大学教务提调王劭廉（同时兼任直隶学务公所议长、直隶咨议局议长）、著名翻译家伍光建等。倒是严复自己，对弟子们的评价可以说有些苛刻：“复管理十余年北洋学堂，质实言之，其中弟子无得意者。伍昭扆（光建）有学识，而性情乖张；王少泉（劭廉）笃实，而过于拘谨。

4、二者之外，余虽名位煊赫，皆庸才也。”1900年八国联军侵入天津，严复倾注了20年心血的北洋水师学堂毁于炮火之中。这给了严复以极大的思想打击，他被迫离开天津迁居上海。（三）教育思想在复法运动中，严复是一个反对顽固保守、力主复法的维新派思想家。他不仅著文阐述维新的必要性、重要性、迫切性，而且翻译了英国生物学家赫胥黎的天演论，以“物竞天择、适者生存”“时代必进，后胜于今”作为救亡图存的理论依据，在当时产生了巨大的影响。戊戌变法后，他致力于翻译西方资产阶级哲学社会学说及自然科学著作，是一个资产阶级启蒙思想家。严复信奉达尔文进化论和斯宾塞的庸俗进化论。这是他政治思想的理论基础，也是他教育思想的理论基础。

5、严复在原强中提出，一个国家的强弱存亡决定于三个基本条件：“一曰血气体力之强，二曰聪明智慧之强，三曰德性义仁之强。”他幻想通过资产阶级的体、智、德三方面教育增强国威。“是以今日要政统于三端：一曰鼓民力，二曰开民智，三曰新民德”。所谓鼓民力，就是全国人民要有健康的体魄，要禁绝鸦片和禁止缠足恶习；所谓开民智，主要是以西学代替科举；所谓新民德，主要是废除专制统治，实行君主立宪，倡导“尊民”。严复要求维新变法，却又主张“惟不可期之以聚。”“除而不骤”的具体办法就是要通过教育来实现，即在当时的中国，要实行君主立宪，必须开民智之后才能实行，总之，“教育救国论”是严复的一个突出思想特点。（四）呼吁变法严复疾呼

6、必须实行变法，否则必然亡国。而变法最当先的是废除八股。严复历数八股的危害：夫八股非自能害国也，害在使天下无人才，其使天下无人才奈何？曰有大害三：“其一曰锢智慧”、“其二曰坏心术”、“其三曰滋游手”。严复主张多办学校，他曾论述西洋各国重视教育，对“民不读书，罪其父母”的强行义务教育表示赞赏。因为中国民之愚智悬殊，自然不能胜过人家。基于这种思想，严复对办学校是积极的。他除亲自总理北洋水师学堂长达二十年外，还帮助别人办过学校，如天津俄文馆、北京通艺学堂等。严复要求建立完整的学校系统来普及教育，以“开民智”。他根据资本主义国家的制度，提出中国的学校教育应分三段的计划，即小学堂、中学堂和大学堂。小学堂吸

7、收16岁以前的儿童入学；中学堂吸收16岁至21岁文理通顺、有小学基础的青年入学；大学堂学习三、四年，然后升入专门学堂进行分科的专业学习。同时，还要把学习好的聪明之士送出国留学，以造就学有专长的人才。此外，严复还很重视妇女教育。他对当时上海径正女学的创办大为赞赏。认为这是中国妇女摆脱封建礼教束缚的开始，也是中国妇女自强的开始。他从救亡图存的目的出发，认为妇女自强“为国致至深之根本”。他还主张妇女应和男子一样，在女学堂里既要读书，又要参加社会活动，如果不参加社会活动，创办的女学堂就和封建私塾没什么区别，因而也就无意义了。显然，他是将妇女置于整个社会变革，特别是妇女自身解放的前提下来考虑的，故十分强

8、调参加社会活动对女学堂学生的重要意义，这也是他在妇女教育方面高出一般人之处。（五）提倡西学严复提倡西学，反对洋务派“中学为体、西学为用”的观点。他曾多次将中学与西学作比较：“中国最重三纲，而西人首言平等；中国亲亲，而西人尚贤；中国以孝治天下，而西人以公治天下；中国尊主，而西人隆民其于为学也，中国夸多识，而西人恃人力。总之，西学“于学术则黜伪而崇真。”他还指出“中国之人好古而忽今，西之人力今以胜古。”“古之必敝。”所以他认为就是尧、舜、孔子生在今天的话，也要向西方学习的。要救中国必须学西学和西洋“格致”：“盖非西学，洋文无以为耳目，而舍格致之事，则仅得其皮毛。”他认为“中学有中学之体用，西学有西

9、学之体用，分之则两立，合之则两止”。他认为应做到“体用一致”，“本来一致”要从政治制度上进行改革，提出“以自由为体，以民主为和”的资产阶段教育方针。他从“体用一致”的观点出发，具体规定了所设想的学校体系中各阶段的教学内容和教学方法。他认为在小学阶段，教育目的是使儿童能“为条达妥适之文”，“而于经义史事亦粗通晓，”因则“旧学功课，十当其九”，并以明白易懂的文字翻译西学中“最浅最实之普学”为辅助读物。在教学方法上，多采用讲解，减少记诵功夫。中学阶段应以“西学为重点”，“洋文功课居十分之七，中文功课居十分之三”，并且规定“一切皆用洋文授课”。在高等学堂阶段，主要学“西学”，至于“中文”，则是“有考校

10、，无功课；有书籍，无讲席，听学者以余力自治力。”他认为对于青少年，应引导他们分析，学些专深的知识，如此，让他们有所收益，触类旁通、左右逢源。科学方法问题是严复西学观中的一个重要方面，他曾翻译穆勒名学（形式逻辑），并积极进行对“名学”的宣传介绍。他认为归纳和演绎是建立科学的两种重要手段。我国几千年来，“演绎”甚多，“归纳”绝少，这也是中国“学术之所以多诬，而国计民生之所以病也”的一个原因。严复更重视归纳法，主张要“亲为观察调查”，反对“所求而多论者，皆在文字楮素（纸墨）之间而不知求诸事实”。他曾用赫胥黎的话说：“读书得智，是第二手事。唯能以宇宙为我简编，各物为我文字者，斯真学耳”。（六）翻译理论

11、严复是中国近代翻译史上学贯中西、划时代意义的翻译家，也是我国首创完整翻译标准的先驱者。严复吸收了中国古代佛经翻译思想的精髓，并结合自己的翻译实践经验，在天演论译例言里鲜明地提出了“信、达、雅”的翻译原则和标准。“信”（faithfulness）是指忠实准确地传达原文的内容“达”（expressiveness）指译文通顺流畅“雅”（elegance）可解为译文有文采，文字典雅这条著名的“三字经”对后世的翻译理论和实践的影响很大，20世纪的中国译者都深受这三个字影响的。（七）赋税思想严复曾赴英国学习海军，并翻译了亚当.斯密的原富等著作。他对赋税的职能、作用有较深刻的认识，认为纳税是公民的义务，而政

12、府征税后要用之于民。他说：“赋税贡助者，国民之公职也，取之于民者，还为其民”。在向谁征税的问题上，严复提出了“赋在有余”的原则。指出“国家责赋在民，必有道矣。国中富民少而食力者多，必其一岁之入，有以资口体、供事畜而有余，而后有以应国课。”他提出不能以“养民之财”、“教民之财”和“赡疾病待赢老之资”作为征税对象。这一主张反映了资产阶级的要求，适应资本主义经济发展的需要。严复主张赋税轻重要适度，“赋无厚薄惟其宜”，认为统治者的责任在于“为其民开利源，而使之胜重赋”，即鼓励人民发展以提高负税能力。三、严复的思想（一）严复的哲学思想1严复哲学的形态和性质哲学的形态和性质的问题是学界经常讨论的问题。建国

13、以来至20世纪80年代关于严复哲学的形态和性质主要有四种观点：严复的哲学是：(1)天演哲学；(2)实证哲学；(3)经验论哲学；(4)机械唯物主义哲学。上世纪90年代以来，有些学者提出了新的看法。杨正典认为严复的哲学中虽然有实证主义倾向，但不能就此认为是实证主义哲学。严复哲学“以近代自然科学三大发现以及星云说、以太说为思想基础，建立了进化唯物哲学理论”，可以称之为进化唯物哲学。李承贵认为，“严复哲学的产生主要是为了解决近代中国面临的如何对待西学、变法和如何对待西方列强侵略等课题，从而使哲学的唯物唯心性质不突出，而哲学功用性质特别明显；就其对中国思想界的作用看，可称为启蒙哲学”。2严复哲学思想在近

14、代哲学史上的地位学界一般认为严复哲学对近代哲学的影响非常巨大。张锡勤说：“中国近代哲学变革的成就和不足，优点和缺点，都同严复有一定的关系。”认为严复哲学思想构成了对中国旧哲学的清理参照，对改造中国传统哲学，起到了开先河的作用。陈庆坤认为严复的哲学是中国哲学近代化的一个重要环节，其经验哲学、归纳法和功利主义是真正以科学为基础的，有了近代哲学的特征。具体到严复的天演进化哲学，多数学者认为，在某种程度上，它构成了严复思想和成就的代名词，它为当时国人提供了认识世界的崭新的思想武器，也开创了中国哲学近代化的一个新的阶段。但也有学者在肯定以上观点的同时提出，严复的天演进化哲学也带来了庸俗进化论的消极影响。

15、像张锡勤就认为，严复一直强调渐进，“这种来自斯宾塞的庸俗进化论不仅妨碍人们正确认识事物发展进化的过程，而且在政治上势必引出渐进主义的结论”。针对这一种观点，李承贵指出，需要重新廓清庸俗进化论的涵义，严复并非反对事物的质变，而是剧烈的“突变”，他所主张的教育变革，国民性改铸虽然缓慢但不能认为其中没有质变。因此把严复进化思想冠以“庸俗进化论”是不严肃、不认真、不科学的。严复的自由主义思想有人说，“严复是中国自由主义之父”。自由主义思想研究是近年来严复思想研究的一个新领域，且一开始就引起了学者的关注。概括起来，除了总体性概括他引进自由主义思想的反封建的启蒙意义外，学者们还就他的自由主义思想的内涵和特

16、征、本身价值属性、来源和倾向等问题进行了广泛的讨论。1关于严复自由主义思想的内涵和特征多数学者认为严复的“自由”的内涵包括：(1)提倡建立维护个人自由的法制和政治制度，只有能保证个人的法制和政治制度才有价值和意义；(2)提倡经济上的放任主义；(3)提倡功利主义的伦理观；(4)提倡思想和言论自由。主要涉及到了严复自由主义思想在政治理论、经济思想、伦理学说以及社会价值观几个方面的内容。严复作为中国最早提倡自由主义的知识分子，在对“自由”的把握和导向上有自己的特征。刘桂生认为，严复总是把自由、平等、民主与国民素质的问题联系起来，认为自由是有条件的，实行自由必须以自治为前提，而自治必须提高国民素质。在

17、涉及国家整体自由和个人自由的问题上，总是以国家自由为重，出现矛盾时主张牺牲个人自由。他认为，严复的这一思想是存在着理论上的矛盾和混乱的，一方面以自由反对专制，另一方面又强调个人自由要服从抽象的国家利益，二者之间的矛盾压抑了启蒙的发展。台湾学者黄克武指出，严复和穆勒对“群己权界”的“界”的认识和“界内”个人自由的扩展持不同意见，穆勒的“界”并非其重点，重点在界“内”自由要尽可能地扩展，而严复所看重的是“界”的观念，他“引进西方自由观念最重要的意义是让国人了解群己之间以界为基础之平衡关系”。从而希望告诫人们不可在“自由”口号的掩盖下胡作非为，失去秩序，这也体现了他的自由主义观点在中国环境下的妥协和

18、折衷。2关于严复自由主义思想的价值属性在这里，价值属性主要指工具性价值和终极性价值。在这一问题上有两种不同的观点。第一种观点认为，严复的自由主义观只是工具性的，是他追求富强的一种工具。美国学者史华慈认为：“如果穆勒的著作中，个人自由经常被看作一种目的，那么，在严复的译作中，个人自由则成为提高民德和民智，并最终为富强服务的一种手段。”关宝成、潘晓斌认为严复引进西方自由主义的最初考虑就是为了要使国家富强。他们指出：“国家富强是严复矢志追求的目标，自由主义只不过是实现这一目标的工具而已。”国家富强为什么需要自由呢?他认为严复的答案是：国家的强弱取决于国民素质，而只有在自由的条件下，个人的活力才能得到

19、充分的发展。第二种观点认为，严复自由主义思想在具有明显的工具性价值的同时，本身也具有终极价值属性。胡伟希说，“穆勒除了是功利主义者之外，同时还是十九世纪中叶少有的为个人自由作过出色辩护的严格意义上的个人主义者”，“穆勒之主张发展个性和维护个人自由，归根到底并不在于其有工具价值，而在于其本身就是值得追求的绝对的价值”。严复的自由主义思想主要来自于穆勒，这一点严复是应当领略到的。胡伟希还反驳一些人认为因为论自由一书两人对“界”的理解不同而认为严复的自由主义思想是工具性的观点。他认为，虽然二者对“界”的认识不一样，但他们都主张保护私人领域的自由不受到侵犯。所以仅仅说严复的自由主义观只有工具性价值是不

20、确切的。刘淳反驳了美国学者史华慈所认为的严复“误读穆勒”严复把穆勒的超越功利主义自由观改造成功利主义的自由观，以及学者们所根据这个论点而推论出的“严复是中国自由主义罪人”的观点，她说通过重读论自由，得出严复并没有曲解穆勒的自由观，“穆勒的自由观是兼有价值性和工具性的”。对于论证“严复是中国自由主义罪人”的论据英美自由主义在中国失败，刘淳认为自有它失败的原因，这个原因就是因为在中国一直是暴力与革命不断，一直没有适合英美自由主义生长的土壤。3关于严复自由主义思想的来源和倾向自由主义思想来源于西方，由于其发展的阶段不同，学界区分为古典自由主义和新自由主义。概而言之，古典自由主义是早期的强调个人自由神

21、圣不可侵犯，在任何时候都看作是第一位的观点；新自由主义是随着资本主义国家出现许多严重的危机和矛盾，国家出面参与宏观管理，有限度地限制个人自由的观点。学者们对严复自由主义思想的来源和向存有争议。一种观点认为严复的自由主义观点是古典自由主义的。胡伟希认为严复的自由主义思想不是西方理论的翻版，而是结合中国近代社会历史条件进行的一种创造，但其来源是古典自由主义的。另一种观点认为严复的自由主义思想是倾向于新自由主义的。关宝成、潘晓斌考察了西方新自由主义的内涵和发展倾向后指出，严复与西方古典自由主义之间是存在着距离的，严复因对经验论和天演进化的哲学的信奉，使他对古典自由主义中的“天赋”有所保留。而新自由主

22、义有弱化个体主义色彩，呈现出明显的集体主义性质，与严复所关注的国家富强有相适合的地方，情感上更接近。关于严复的自由主义思想与卢梭的“天赋自由”观的关系问题，存在较大争议。一种观点认为严复接受了“天赋自由”观并用之批判中国的专制。郑师渠指出，严复“显然吸纳了卢梭民约论中天赋人权论和人民主权的思想”，“早年批判封建专制运用的正是卢梭的民约论”，“是近代中国以鲜明的态度宣传卢梭民约论和借此猛烈攻击君主制的第一人”。另一种观点认为，严复的自由观并非天赋自由论。杨义银、唐兴霖，王宪明、舒文指出，严复接受的英国经验论、实证法为主的观点，从逻辑上证明他不可能是天赋自由论者，不可能接受卢梭的先天原则。欧阳哲生

23、指出，严复之所以批判卢梭的思想是因为卢梭是法国浪漫主义传统的源头，主张以革命和激进为手段，而严复坚持的是西方的特别是英美的自由主义传统，对社会改造采取理性的态度，以改良和渐进为途径。因此不会是承自卢梭的天赋自由论。（三）严复的近代化思想严复的近代化思想主要体现在人的近代化和国家近代化两个方面。1、有关人的近代化人的近代化在严复的近代化思想中即改造国民性思潮。国民性在英文中统称NationalCharacter，是用来表示渗透在个民族和一个国家的文化中的内在精神或心理模式，具体表现为国民性格、国民价值规范、国民风度。学界普遍认为严复的三民思想开启了近代国民性改造思潮的先河，严复猛烈地抨击封建专制

24、和旧学，指出正是它们造成国民素质的低下，而他的三民思想以社会有机体论为基础，提出国家的富强是要靠每个公民的素质提高才能达到的，因此，迫切需要提高人们的民力，民智，民德。对严复的主要体现为三民思想的人的近代化思想的评价主要有两种观点。一种观点认为它具有深刻的启蒙意义。学者们从不同的侧面揭示出这种深刻启蒙意义之所在。郭国灿认为，“严复的德、智、力全面发展的理论从根本上超越了儒家的纲常礼教，为近代国民性的改造明确了方向”。杨义银认为严复最大的贡献在于将中国的变法维新运动从器物的表层引向变革制度、变革思想文化的深层，即必须培养个体的主体意识，培养个体的德智力，树立自由民主观念，改进思维方法，达到提高国

25、民整体素质，改造国民性的目的。黄新宪认为，三民思想是严复“进化思想中的精髓部分，也是中国近代启蒙的主旋律之一”。启蒙的主题是“人的近代化”，“只有通过逐渐提高和改善国民素质才能奏效”，因此，他认为严复的这一主张是十分深刻的。林家有、赵立彬认为，严复的三民思想“貌似缓进，实则坚实”，它的历史价值是不可小视的，它恰恰做了革命派所忽视的国民启蒙的内容。刘敬东认为，严复以三民思想为主的思想启蒙在客观实际上构成了由近代改良到革命变革的历史过程中不可缺少的一环，这主要是由于变的进化观和民权、自由、科学的启蒙培养提供了革命的条件。另一种观点在肯定其启蒙意义的同时，甚至在某种程度上带来了一些消极影响。主要是以

26、三民思想为指导的教育救国论，认为严复的三民思想具有相当的片面性，杨正典认为，严复辛亥革命时期的思想这种把复兴民族的希望寄托在教育上面，尽管有其合理因素，但这是从唯心史观出发的片面之谈，而且这种论调在客观上也与预备立宪相呼应，成为其欺骗性的理论基础，造成了相当消极的影响。郭国灿认为，三民思想以教育为先，始终没有处理好与政治和革命之间的关系。张红认为，“由于他的社会经历和阶级属性的局限，使严复最终不能理解教育与革命，教育与政治、经济密不可分的关系，孤立片面的夸大思想启蒙与教育的作用，把它看作是决定政治、经济的基础和前提，而且，这项工作是一项艰巨而浩大的工程，中国现实使严复一次又一次失望”。2有关国

27、家近代化道路众所周知，严复因为一直坚持他的三民思想而持渐进改良主义。像蔡乐苏所认为的，对严复而言，即使在戊戌变法时期康梁在“新民”诸报上的激进宣传也不合时宜，他认为，若等西太后享尽天年后再变法，则不会有血案发生，也不会功亏一篑。可以看出，严复是坚决反对用激进的手段来改造国家的。萧功秦就严复的渐进主义的近代化道路从学理上作了最早的探讨。他指出，严复的渐进主义是有完整的理论基础的，即斯宾塞的社会有机体论决定对西方文化既不能单项引进，也不能全盘引进。只有从中国传统文化中挖掘和培养一些具备现代化性质的质素，诱导其成活和发育，“使其成为嫁接外部现代化机制的内源性基础，内部的现代化质索与从外部引进的相适应

28、的制度和因子两相结合，从而可以与时偕达地形成一种不断带动现代化纵深推进的机制”。萧功秦进一步指出，“严复认为，要顺利导入现代化的内源性发展，传统文化的价值与文化具有积极的中介作用”。这样需要我们重视和认真反思传统文化，并从中挖掘和培育现代化的因子，以推进传统社会向近代社会转变，在这一过程中，“渐进主义在批判激进主义与国粹主义的过程中，在深入认识中国现代化的长期性、复杂性和艰巨性的基础上，为后人留下一笔值得重视的思想财富”。俞祖华还对严复和孙中山的近代化思想作了全面而细致的比较。指出，他们虽然采取了渐进和激进的不同道路和理念，但是他们都是有其可取之处和不足之处的，渐进和激进作为两条不同的道路，在

29、他们二人的方案中也不是绝对的，启蒙和实践也在客观上成了互补的一对范畴，这是可以引起我们继续深思的。四、严复的晚年思想关于严复思想的变化问题，在学界一直是存在着很大争议的。传统的观点认为，严复晚年思想相对于早年激烈地批判旧学，宣传西学，为维新变法张目而言，出现了保守与落后于时代的需要，认为他放弃了早年竭力宣传过的西学，完全回归传统，且主张君主专制，反对民主共和，提倡尊孔读经，已经陷入封建专制主义的包围之中。因此总结说严复是早期进步，后期反动。进入20世纪90年代以来，对严复晚年思想的内容的界定没有太大的变化，杨正典的观点可以充分地代表这一共识。他说，“严复执着于他的渐进改良，于革命立宪皆非其所措

30、意，成了掉队的先行者”。但在对严复晚年思想的评价上出现了较大的改变。大多数的学者丢掉以前的一些武断和简单化的做法，认为不能用“进步”与“落后”来评价严复这样一个思想家，不能因为他晚年提倡尊孔读经来论证他反动（因为尊孔读经也并不意味着反动，儒家经典里本来就有许多值得我们继承和发扬的内容）。而他寄希望于强人政治是考虑到安定为一切政治改革的前提，这些都是学理上的探讨，根本说不上“反动”二字。与上述认为严复思想前后有巨大反差的观点相对，有少数学者认为严复的思想一直都是贯通的，不存在前后不一致的问题，体现在三民思想的一贯性和终生都是资产阶级民主主义者这两种观点上。1严复思想前后存在巨大差异多数论者在取得

31、了这一共识的基础上，其关注的重点落在了严复的思想为何会产生巨大变化的原因上。主要有以下几种解释。阶级局限、政治落伍论。持这一观点的主要有彭洁、李白辉。彭洁指出，严复后期保守主要缘于他不懂得变革生产方式在社会变革中的重要作用，即对时代的来去把握不定，是“不成熟的阶级产生的不成熟的思想，这种局限性体现在他把希望寄托在圣人身上，资产阶级改良道路在中国行不通”。李自辉具体论述了严复的政治态度可分为三个阶段，由主张改革到教育救国到复辟帝制和尊孔复古，其原因主要是由于他的资产阶级世界观决定其政治态度必然日益右倾，阶级地位的局限是使他落伍的阶级根源。政治形势恶化令其失望论。持这一观点的人不在少数，有卢云昆，

32、王春玲等。卢云昆认为，严复早年虽是持渐进主义的，但其晚年思想和早年相比，确实存在保守的倾向，而其原因在于，“一是戊戌事后，清政府虽已实行新政，但混乱频仍，求治无望”，二是“随着西学大量涌进肆意泛滥，害人不浅”，三是他看到了“平等、自由、民权诸主义，百年已往”，“乃至于今，其见日弊，于是持论更加审慎，更趋于中庸”。双重因素论，即严复本身所具有的渐进思想和对中国传统文化的保留(内因)与政治形势令其失望论(外因)。甄建均试图从严复思想变化的内在理路人手，论述晚年思想的归宿，他认为严复思想可分为早中晚三期，而产生变化存在外在原因和内在原因。外在原因是西方文明的祸害，由失望引起向传统文化伦理价值倾斜；内

33、在原因在于其渐进思想，一直反对共和，和他思想中一直保留的对中国传统文化的眷恋。这两重因素相夹，使他的思想有前后的不同。持这一观点的还有陈孝华等人。反思论。丁四新认为，“辛亥革命后，由于时事混乱的武人争雄和欧战的刺激，严复的思想成了一反思的思想和政治态度。而在这一反思过程中，一是蕴含着一种孤怀独抱的操守和对时俗的抗拒，二是对他中年时期思想的悔悟和对中国传统文化的重新体认与复归，这两种心态决定了严复晚年的人生历程，将是在摇摆不定、幻化茫然的心理动荡中，倍感内心理想与现实矛盾的冲突与折磨”。他指出严复面对混乱的国内国际环境，他对欧洲文明、壮年时期的思想和辛亥革命后的现实，进行的反思使他认为孔孟之道才

34、是根本，而不管是倡教还是尊孔，他认为都是要树立国性维系人心的必要。杨正典对严复晚年为何会提倡尊孔读经作了推测，他说，严复借第一次世界大战为契机，对西方文化进行了再评价，对传统文化的再反思，对儒学的肯定是经过了否定之否定后的肯定，是超越了中西之后的重新取向和规划，体现了严复思考的深入化，也体现了他深厚的爱国主义精神。道德文化关怀论。持这种观点的有顾士敏、艾昆鹏、张水勇、武云、俞祖华等。顾士敏在1992年就提出，严复从批判传统文化、传统政治制度以救亡，到批评辛亥革命而力持君主制，是对国性的认识为中心而进行的。早年恨之则认为封建旧学是中国国民素质低下的症结所在，晚年爱之又是因为他认为它是铸造国性、人格、国格之基，这种矛盾的共存是由于强烈的爱国主义精神使然。艾昆鹏、张水勇则从道德关怀的视角论证严复在接受西方进化伦理思想、接受西方民主政治的同时，在中国现实状况的影响下，关注传统与道德的关系，认为失去传统道德也将失去有效的基础。这种态度最终使他回归传统，放弃了对民主自由的追求。（6）建国论。王宪明分析了严复的建国思想后认为，除了传统文化本身所对铸造国性这一点外，严复还有一个更深远的终极关怀，希望在学习西方物质文明与政治文明生产的同时，应具有自己的教化和民族文明，这样才能适应世界潮流，而不至于像别的一些国家一样因丧失民族特性而导致由盛转