试析人民公社体制对农村剩余劳动力的制约及其影响

1、试析人民公社体制对农村剩余劳动力的制约及其影响【内容提要】目前农村剩余劳动力转移问题已得到学术界广泛的关注，并成为近期学术热点之一。但对于人民公社时期剩余劳动力状况的研究尚不多见，笔者认为，该时期农村积存下了大量的剩余劳动力，只不过被掩盖在“全民就业的体制之下。因此，廓清公社体制对剩余劳力及其流动的制约因素，分析由此所造成的经济、政治、社会各层面上的影响，也就具有重要的理论价值和现实意义。【摘要题】共和国史研究【关键词】人民公社体制/农村剩余劳动力/社会控制/社会流动【正文】人民公社时期是中国农村开展史上一个非常特殊的时期，在这一阶段形成了一整套的制度形式，包括政治上的中央集权制，经济上的方案

2、管理和分配体制，社会层面上城乡隔离的户籍制度及人民公社制等。这种大政府的高度控制与全面干预体制，对农村剩余劳动力的产生及其流动影响深远。本文拟以人民公社体制下存在着大量剩余劳动力为切入点，着重阐述制约劳动力流动的制度因素及其后果。一、农村剩余劳动力在体制内的积存人民公社时期采取的优先开展重工业战略，使得农村的就业构造与产业构造比例失调，劳动力剩余积淀严重。研究说明，重工业的就业创造才能明显低于轻工业和第三产业，重工业每亿元投资所能创造的就业岗位只及轻工业的1/3注：李同文主编：?中国民生报告中国社会各阶层的现状与将来?，金城出版社1998年版，第54页。以固定资产增长与劳动就业岗位变化脱节为例

3、：1978年与1952年相比，我国工业部门固定资产原值增长22.7倍，年均增长12.9；工业部门劳动力仅增长3倍，年均增长5.5，而人均固定资产原值却增长4.8倍，年均增长6.2；其中，全民所有制工业企业人均固定资产原值增长5.7倍，年均增长7。由此产生的严重后果是，工业从业者未能随工业消费才能的扩大而相应增长，为解决就业造成构造性困难。从三大产业的产值构造看，1978年，中国工业所占比重达44.8，已具有人均GNP3000美元以上的中等兴旺国家特征，而从劳动力构造看，农业劳动力比重仍高达70.5，是人均GNP200美元以下农业国家的典型特征注：国家计委经济研究所课题组：?二元构造矛盾与90年

4、代的经济开展?，?经济研究?，1993年第7期，第4、3、4页。据我国学者计算，19521978年，我国工业资本积累吸纳新增劳动力的理论数字为17113.7万人，实际吸纳8097万人，少吸纳劳动力9016.7万人，这意味着二元经济一端的工业部门实际吸纳劳动力不及理论数字的1/2注：陈吉元等主编：?中国农村社会经济变迁(19491989)?，山西经济出版社1993年版，第598页。在工农产品“剪刀差减掉了农村6000亿元人民币的同时，高速行进的工业化却并没有吸纳农民，使农村中积累了相当数量的剩余劳动力。以1978年和1965年相比，城市人口增加了4200万人，在总人口中所占比率从18下降为17.

5、9；而农村人口却增加了1.9548亿人，在总人口中所占比率从80增加为82.1注：周尔鎏、张雨林主编：?城乡协调开展研究?，江苏人民出版社1991年版，第19页。农民在为城市工业化提供农业剩余的过程中，却没有分享到城市工业化的成果。广阔的农村剩余劳动力被排挤在工业大军行列之外，其结果是大量的农村剩余劳动力滞留在农村有限的耕地和单一的粮食消费工程上，忍受着隐性失业和生活贫困化的痛苦，农村经济开展步履维艰。据估计，整个20世纪5070年代，中国农村新蓄积了约2亿的剩余劳动力注：蔡昉主编：?中国人口流动方式与途径(19901999)?，社会科学文献出版社2001年版。，它直接构成了农村劳动力日后大规

6、模流动的原动力。其实，我们从当时农业消费率的滞缓中也不难看出农村剩余劳动力的积压。据统计，中国农业劳动消费率按不变价格计算，1975年比1957年还低11.6，到1980年也不过进步了15.8注：国家计委经济研究所课题组：?二元构造矛盾与90年代的经济开展?，?经济研究?，1993年第7期，第4、3、4页。这说明，随着农村人口和劳动力的增长，人口对有限土地资源的压力增大，劳力投入密集型的传统农业消费方式已经开场出现内卷化，投入与产出的边际效益渐趋于零，甚至出现了负增长。由此可见，在当时的消费条件下，农村劳动力已经出现了大量剩余，他们处于不充分就业的半失业状态，或重复劳动，或窝工、怠工。农村作为

7、剩余劳动力的蓄水池，既已承受了超负荷的就业压力，而剩余劳动力作为一种具有流动倾向的“势能，亦随着时间的推移而越来越大。问题是为何直到改革开放以后剩余劳动力转移才如泄洪般地得以释放？何者阻碍了这一流动？换言之，是什么因素掩盖了劳动力的剩余？二、超稳定构造下的“全民就业1、执政理念与制度设计，决定了不允许在农村产生大量的剩余劳动力农民入社，土地产权关系亦随之而变，土地归人民公社集体所有。为实现人人有地种，人人有饭吃的农村共产主义社会做准备，政治上农民翻身做主人，整个社会那么被单位化和组织化，再加上浓重渲染的劳动荣耀思想，批判不劳而获或劳心不劳力的剥削阶级意识形态，在这种局势下可谓全民就业，没有失业

8、现象和乞丐，极少流动人口，自然也就无剩余劳动力可言。与优先开展重工业的赶超型工业化战略相照应，我们建立了一整套与之相适应、满足其需要的体制和制度，如中央集权体制、方案管理和分配体制、扭曲消费要素价格的宏观管理体制、统购统销制度、城乡隔离制度、农村人民公社制度等。在上述体制和制度的影响下，农民被禁锢在土地上，农村非农产业被压制，农村人口城市化被阻止，城市被建成强大的方案体制堡垒。国家工业化、城市化开展战略的失误，使我国在19491978年这一较长的历史时期内，符合社会经济开展逻辑的农村剩余劳动力的规模性、有持久效应的转移是微弱的，农业人口和农业劳动力份额保持了惊人的稳定，农村人口占总人口的比重由

9、1952年的87.5下降到1978年的82.1，年均仅下降了0.25，农村劳动力占社会总劳动力的比重由88降为76.1，年平均也仅下降了0.56，而同期农业总产值占社会总产值的比重却由45.4降为22.9注：?奋进的四十年?，中国统计出版社1989年版。农业产值份额的下降并没有带动农业劳动力就业份额的下降，说明了我国工业和城市吸纳过剩农业人口的才能相对很弱，无法拉动并刺激农业人口向非农部门的转移和流动。总之，这一时期的农村社会稳定是政治体系强控制的结果，这种强控制势必窒息农村经济社会的活力与创造性，抑制农民作为“经济人的经济冲动，从而严重削弱农业经济开展的内驱力。首先，在国家采取的严格限制农村

10、居民流向城镇的户籍制度的约束下，中国农村社会一个最显著的特征便是僵硬的身份壁垒和极低的社会流动率。国家制止农户向城市自由迁居，严格限制农民异地活动。不仅城乡之间的界限难以逾越，就是农村的不同社区之间，这种身份壁垒也是长期存在的。对所有的农村人口来讲，大家都有一个共同的称呼：公社社员。除联姻、过房、承继等情况外，这种社区身份也是与生俱来，不可更改的。不仅人员流动极难，其他社会资源的流动也同样如此，农民不但不能携带自己入社时的土地和耕畜退社，而且，甚至不能携带他自身退出这种体制。整个20世纪70年代，在人民公社化制度下，农民没有分化，没有流动，没有迁移，从南到北，从沿海到内地，只有农民、渔民、山民

11、和牧民的区别。经济学家赫彻曼曾经说过一句话一语中的：公社制下的农民既没有“退出权，也没有“喊叫权，他们留在体制内不是出于对集体的忠诚，而是因为别无选择注：参见周其仁：?中国农村改革国家和所有权关系的变化?，?中国社会科学季刊?，1994年第8期。其次，公社体制制约农村剩余劳动力流动的第二个层面，即为制止农民向非农产业转移。在公社化的严密组织下，农民就是农民，农民只能呆在农村，不能随意外出，也不能干不属于农业范围内的事情。否那么，就是不老实，不本分用那个时代的话说，就是搞“资本主义尾巴。“不堵死资本主义的路，就迈不开社会主义的步。所以资本主义尾巴是要随时割掉的。浙江的桐乡一度出现：自留地、饲料地

12、不准搞“五秧等商品消费；限制农民家庭饲养家禽数量；社员不可以出门做生意等等，有的社员甚至把一个鸡蛋拿到集市上出售要看“主义，卖给供销社的是社会主义，卖给城镇居民多卖一分钱就变成“资本主义注：俞宗泳：?桐乡的农业学大寨运动?，载中共桐乡市委党史研究室编：?历史的足迹建国后桐乡地方党史专题选编?(征求意见稿)。这些极“左的东西，严重地阻碍了农村多种经营和家庭副业的开展，影响了农民的经济收入和生活的改善。笔者在浙江桐乡和江苏盱眙的访谈也印证了这一点：“只要你种点瓜，养点小鸡、小鸭，都被认为是资本主义尾巴，小瓜还没有生，就把藤给你拔掉，鸡也有规定，每一户只能养2只，检查队每天晚上都要去看的，只要你养了

13、3只，就给你抓走一只，剩下的2只还得是留着过年时吃的，是产品才行，农民自己留一点，种一点就不成，就是资本主义尾巴，你说你怎么去搞经济作物？注：2002年10月15日对桐乡市河山镇政府宣传部长的访谈实录。“我的父亲是当时沙岗村的第一任书记，听我父亲说，在整个5060年代，农民只能种地，干其他的不行。文革时，我们种点经济作物叫做资本主义尾巴，所以当时的社会大气候决定了农民们不可能有其他的出路。注：2002年11月6日上午对盱眙县沙岗村第六任书记的访谈实录。于是在超强的压制下，“白天，你可以看到田地上有一大堆一大堆的人在大呼炉集体耕作；夜晚，你可以看到一家至少有五六个人甚至是七八个人在一盏昏暗的煤油

14、灯下吃饭，然后悄无声息地躺下，等待第二天黎明就要敲响的上工钟声。广袤的农村大地一片寂静，没有欢声，没有喜乐。老实巴交的农民日复一日地在那块由50年代土改时划定的属于村庄所有的土地上辛勤地劳作着，不时地抬起头来看看天，指望着能有一个好收成注：陈文科等著：?中国农民问题?，河南人民出版社2000年版，第144页。便成了公社体制下农民生活的真实写照。2、方案经济下的分配制度勾销了流动的需求平均主义、吃大锅饭及实物配给制的方案分配体制简化了人们的利益需求，汩没了基于需求之上的差序构造，自然也就消泯了流动之源。按照社会学的社会流动理论，“社会流动与社会阶层化乃是一体之两面。不过，在逻辑和时间上，社会阶层

15、化应先于社会流动。因为有了社会阶层，才能有社会流动。注：许嘉猷：?社会阶层化与社会流动?，台湾三民书局1986年版，第4页。但在城乡隔绝的二元体制下，城乡之间、工农之间的流动管道被堵塞，成为封闭性的社会。与此同时，农村公社体制那么以成分均一、构造单一的社会构造特点，从消费到分配的各个环节都试图取消社会分化与分层，从经济、政治、社会各个层面斩断了流动之源。转贴于论文联盟.ll.需求是推动社会开展的最终原动力，但满足农民需求的分配机制却从某种程度上扼杀了这种需要。在平均主义严重的公社内部，矛盾是非常突出的。江苏省盱眙县19561960年5年的收入分配结果调查表清楚地说明了这一点(如表一所示)：表一

16、全年分配劳动力全年产值与实分数年小队度名称类别人口劳力其中占分配实分数个数非包工劳动日总产值元占产值每劳力平均每人平均一太平高产1387274799665615563.685.4845.18九新民一般1176165097521535771.287.8145.78五林山低产1155759085727486284.885.2943.99六一太平高产145711033615511511981725660.5102.1950.00九新民一般133599485202821.68781640773108.5948.17五林山低产117577802105413.5643255238596.8949.88七一

17、太平高产1467010609426942.213156771558.6110.2152.84九新民一般1376010609501347.211381738064.812354.89五林山低产12257103245270518984632470.3110.9451.83八一太平高产1768010448346733.110125418141.252.2623.75九新民一般1466594612839307317378451.758.2125.91五林山低产130548165231728.57001326746.660.5025.13九一太平高产1877615355401026.1186398440

18、45.1111.0545.18九新民一般1466212166396132.513688669148.8107.9245.82六林山低产1325310636297327.911233584952.1110.3544.34三、流动势能的积累与潜不安因素的滋长一般而论，稳定与开展呈正相关关系。但从逻辑上讲，并不是只要稳定就有助于开展，从根本上看，稳定与开展是两个不同的社会目的，“开展是一个社会中最终的目的。没有开展，任何一个社会迟早要走向崩溃。稳定是一个社会得以持续的必要条件，也是开展的一项重要制约条件。在社会开展的过程中可能会出现两种类型的稳定，即开展的动态性稳定和阻碍开展的迟滞性稳定注：徐勇、张

19、厚安：?中国农村政治稳定与开展?，华中师范大学出版社2001年版，第98页。前一种稳定是在社会开展过程中建立起来的动态平衡，而后一种稳定那么主要是通过对社会的高度控制实现的，它往往以牺牲开展为代价。人民公社时期的农村稳定便属于后者，是政治体系对乡村社会强有力控制的结果，这种控制几乎掌握着农村的一切经济、政治、社会、文化乃至心理资源，支配了农民消费与生活的方方面面，表现出典型的全能控制特征。其结果正如邓小平后来所评价的那样：“1958年，要求过急，搞大跃进，搞人民公社，不对头了，给我们带来很大灾难。注：?邓小平文逊第3卷，人民出版社1993年版，第234页。详细来说，这种影响主要表达在以下几个方

20、面：1、窒息了农业经济活力，使农村经济长期停滞彷徨，动摇了稳定的根底建国以后，包括人民公社时期，中国的农业经济从总体上看还是呈增长趋势的(19591961年的大饥荒期间除外)，但进入人民公社时期以后，农业消费增长，尤其是农业经济效益的增长减慢，一直到1977年也没有到达1957年的程度。农业的停滞直接导致了人民生活程度的低下，农村未从根本上摆脱贫困状态，农民始终面临宏大的生存压力。以数据为证：1957年农户人均纯收入73元，1978年为133.6元，其中从集体分得的约为88.5元，年递增率为2.5，扣除物价因素，仅为1.4。至1976年，全国农村人均收入在60元以下的消费队占38，50元以下的

21、占27，40元以下的占16。同一时期，全国农村人均口粮占有量反比1957年减少4斤。其中旱粮地区人均口粮300斤以下的消费队占19，水稻地区人均口粮400斤以下的消费队占18，全国约有1.4亿农村人口处于半饥饿状态注：肖冬连：?崛起与彷徨十年农村的回忆与前瞻?，河南人民出版社1992年版，第22页。我们从县志上随处可找到这样的材料，如浙江省的?新昌县志?记载：由于搞“大跃进运动，随之掀起“一大二公的人民公社，全县28万人在公共食堂吃大锅饭，推广亩产万斤粮的所谓“经历，又搞全民伐木、烧炭炼钢运动。瞎指挥、浮夸风、高指标、共产风泛滥，农村消费力一再受到破坏。1960年人均口粮比1958年减少139

22、斤，农村出现饿、并逃、荒现象注：新昌县政协文史资料委员会编：?包产到户文存?(内部资料)，第6页。江苏省的?泗阳县志?也载：大跃进期间，由于高指标、瞎指挥、浮夸风和“共产风等“左的错误影响，严重挫伤了农民的消费积极性，加之连续三年的自然灾害，农业消费大幅度下降。农村一度形成消费靠贷款，吃粮靠供给，生活靠救济的三靠场面，人民生活陷入困境，外流现象严重注：?泗阳县志?编纂委员会编：?泗阳县志?，江苏人民出版社1995年版。农业增长的缓慢，固然与经济开展战略的导向有很大关系，但从农业开展自身来看，以强迫性控制为主要特征的农业消费组织形式，那么是制约农业增长的一个最主要的制度性因素。“公社化实际上使农

23、民变成了农村的无产者，这一种祖祖辈辈繁衍于农村但是却无产的状态，使中国农民中的许多人，从公社化那一天起，心里就埋下了一份不安，这不安渐渐麻木以后，又演变为一种普遍的依赖的惰性种什么，怎样种，种多少都要公社化，农民不可能在耕种不属于自己的土地时获得什么真正的劳动的愉快。农民在田间互相比赛的劳动热忱，以及在地头休息时的愉快情形，其实都只不过是人为煽动的热忱和即兴一时的愉快。秋收以后，当大批的粮食被收缴，农民们仅仅剩下口粮时，他们的失落感是难以形容的。注：梁晓声著：?中国社会各阶层分析?，经济日报出版社1997年版。人民公社以其高度控制和深度浸透为特点的组织方式，束缚了农民的自由，限制了其自然转移与

24、流动。由此，导致农民的消费热情下降，直接阻碍了农业消费率的进步。明明是土地减少了，劳动力大量增加了，村里的农民却仍然一年四季地“忙，有时还要开早工、夜工，这些都是集体消费制度难以维系的症结。1978年平均每一个农业劳动力消费粮食仅2022斤，比1952年的1893斤只增加115斤，增幅为6.1。假如按产值看，1978年平均每一个劳力创造的农业总产值为636.2元，与1952年的506.3元相比仅增长25.7，平均每年递增为0.9。1952年按人均产值计算，农业劳动消费率与工业劳动消费率的比值为18.3，到1978年这一比值剧增至117.5注：?中国统计年鉴(1986年)?，中国统计出版社198

25、7年版，第124、167、180页。强控制下的结合劳动窒息了农业经济活力，阻碍了农村剩余劳动力的有效转移，并进而阻碍了农村经济和社会的现代化进程。2、城乡差距拉大，剪刀差陷农民于共同贫穷之中在户籍制度的约束下，我国城市居民和农村居民被强迫性地划分为两大地位悬殊的社会群体，且二者之间的沟通与流动渠道被人为堵塞，使得城乡在就业时机与收入分配方面的鸿沟加大。据有关专家测算，20世纪30年代，中国城市和乡村人均收入比大约在1.081左右，1955年大约在21左右，而到了70年代末，包括城镇居民所享受的各种明贴暗补在内，城乡人均收入比据不同学者测算演变成了31，4.91，51和5.91注：段假设鹏等著：

26、?中国现代化进程中的阶层构造变动研究?，人民出版社2002年版，第114页。二元构造的强度还可以用农业与非农产业间的相对国民收入差比来衡量，美国著名数理统计专家库茨涅兹的研究说明，世界开展中国家这一差距最大为4.09倍，中国在改革之初的1979年竟高达6.08倍注：国家计委经济研究所课题组：?二元构造矛盾与90年代的经济开展?，?经济研究?，1993年第7期，第4、3、4页。，为世界各国所仅有。此外，中国农业与非农业从业人员间的隐性经济与社会差距也非常大。据估计，这类差异有几十项之多，主要表如今住房制度、粮食补贴、副食品供给、能源供给、保障制度、医疗制度、教育制度、就业制度等方面。在城乡差异扩

27、大的过程中，国家通过强迫征购和工农产品剪刀差从农民身上大约剥夺了6000亿元人民币注：Tiejunheng,1991,TheHusehldRegistratin(Huku)Systeinhina,Paapersftheenterfrdernhina,Nveber,13:p.8。这6000亿元对于当时中国农民的生计来讲是个什么概念呢？在整个集体化时代，全国农民整劳力的日平均工资只有5、6角钱，假如6000亿元由8亿农村人口均摊，每人要摊750元；假如再除去老人和儿童，仅让3亿劳动力平摊，每人要摊2000元。以日工资6角钱计算，每人要白干3300多天，差不多要10年。也就是说，在实现集体化的20年

28、中，中国农民大约有一半的时间是无偿劳动。3、阻碍了农村社会正常的分化与流动，挫伤了农民积极性，引起了普遍不满和消极抵抗禁闭式的公社体制取消了社会流动与利益分化，进而压抑了农民的消费积极性，导致劳动效率低下，人心思动。在平均主义严重的集体化时期，劳动低效率成为一个不争的事实。有人对19491957年间山西省101个合作社5种不同作物所需的劳动量，以人头小时为单位作了大体上的统计，发如今这8年之内劳动消费率综合指数下降了5注：吉尔伯特罗兹曼主编：?中国的现代化?，江苏人民出版社2022年版，第442、443页。对50年代和60年代粮食投入产出关系的研究也说明，“投入的增长快于产出的增长。总要素的消

29、费率在19521957年间下降了6，而在19571965年间那么下降了8。中国农业在投入产出比例关系方面的成绩是低劣的。注：吉尔伯特罗兹曼主编：?中国的现代化?，江苏人民出版社2022年版，第442、443页。虽然发动了更多的劳动力投入农业消费，但农业总要素的消费率并没有进步，原因何在呢？对剩余劳动力的封闭与不合理使用，挫伤了农民的积极性。以江苏省的盱眙县为例：入社后土地利用率进步了，复种面积扩大了，粮食也收得不少，但是耕种工夫却比入社前差了。重要的是社员“对集体利益和个人利益的一致性上认识不明确，做活毛糙。贪数量，抢工分而不顾质量。另据对冼庄的调查，锄工亦大不如从前，“过去锄过的玉米，土质发

30、黑(锄得深)，根部像坟堆，如今锄田既浅又平，而且锄得不干净，有时锄得不适时，比照起来，过去锄一脚要抵如今锄二脚。不仅如此，队干部对消费劳动管理也缺乏经历，在合理支配劳力、公平确定报酬、评工记分方法等方面，都存在着一定程度的缺点，小段作业方案、组包片、户包、定额管制、分级计酬等都没有推行，做活还是大呼隆，工分是死分死计。因此，窝工、费工现象很普遍，劳动效率很低。如今社员做一天半到两天，才抵上单干时做一天的活。单干时晚上拔秧，白天栽秧，如今拔栽分开，有时拔一天还不够一天栽的。过去耕田，天麻麻亮就下田，如今太阳出才下田注：?盱眙县新湾社的消费和社员生活情况的初步调查?，盱眙县档案馆105-1-7。又

31、如对浙北乡村陈家场在19651980年15年间的历史考察：在消费队的全年实际用工中，竟有一半属于窝工如表二所示。表二陈家场四个年度的窝工数注：曹锦清、张乐天等著：?当代浙北乡村的社会文化变迁?，上海远东出版社1995年版，第175页。年份全年实际用工总数全年有效用工量窝工总数窝工的比率196515441883266094319702168896361205256197522138119361020246198024469119931247651在退社自由被取消之后，窝挤在作为一个根本核算单位的消费队内，农民又用种种特殊的方式来说明自己的抗议，如“工分挂帅(是指社员在消费劳动中只顾拿工分，不顾劳动质量的现象)、“搭便船(主要是指让别人捎带干活，自己也可以轻松地与别人拿一样的工分)、损公肥私、追求体制外收入(主要是指农民外出打工或其它家庭经营收入)等注：张乐天：?辞别理想人民公社制度研究?，东方出版中心1998年版。4、引发政治危机与信仰危机更令人担忧的是，农村的停滞彷徨意味着农村政治不稳定因素的累积。人民公社未能使中国农民摆脱贫穷落后，相当局部农民仍然存在着根本的生存问题。据中国社