《张中丞传》后叙教学设计 教学教案教学设计

1、PAGE8PAGE8张中丞传后叙教学设计 教案教学设计张中丞传后叙教学设计教案教学设计教学目标：一、掌握重要的文言实词虚词二、学习写作技巧：叙议结合、细节描写、运用衬笔、曲笔三、感受人物精神教学时数：三课时第一课时教学要点：一、了解相关背景二、学习1-3段（一）了解本文的缘起（二）理解作者对诬蔑张巡、许远的无耻之徒、无耻之言的驳斥（三）掌握重要词语：恨、为、不及、数、尤、卒、将、比、教学过程：一、了解传记相关知识（见单元导语、教学全解）二、了解韩愈及其文学成就四、了解本文缘起(第1段)（一）学生试着翻译本段（二）学生质疑(三)明确本文缘起五、了解许远为人，驳斥“许远畏死而辞服于贼”（第2段）（

2、一）许远“开门纳巡，位本在巡之上，授之柄而处其下，无所疑忌与巡死先后异耳”落实词语：不及、竟特殊句式：疑畏死而辞服于贼（二）许远之不畏死明矣1“苦守尺寸之地，食其所爱之肉”（与贼抗而不降）2“当其围时，外无蚍蜉蚁子之援”3“而贼语以国亡主灭”，“救援不至，而贼来日众，必以其言为信”4“外无待而死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣”落实词语：数（三）小结许远形象及其刻画的用意1许远形象：宽厚长者、有容人雅量,大事为重，忠贞不畏死。2.用意：衬托张巡颂扬许远六、理解作者如何驳斥小人指诟“城之陷自远所分始”、“以死守”（第3段）（一）驳斥小人指诟“城之陷自远所分始”1“此与儿童之见无异”2用“

3、人之将死”、“引绳而绝之”两种日常事理，说明“不达于理”（类比）3“小人之好议论，不乐成人之美”落实词语：诟、尤（二）驳斥“责二公以死守”1事理说明守城符合实际情况2指明守城意义，明二人功劳3对比“弃城而图存者”、“擅强兵坐而观者”斥责其“自比于逆乱，设淫词而助之攻”4落实词语：卒、比、将、讲、擅七、小结（一）第2、3段的表达方式（侧重于议论，议中有叙）及论证方法（类比、对比）（二）张巡的形象：忠贞不畏死、（才德）使人信服八、作业1翻译2、3段2检测：中华一题1-10题第二课时教学要点：一、掌握重要词语：从事、具、延、所以（表所用、表依据）、然、诣二、学习本文的写作技巧：细节描写、运用衬笔、曲

4、笔教学过程：一、进一步归纳张巡的形象（一）以部属南霁云衬托（第4段）1了解南霁云其人其事（1）落实词语：从事、具、延、所以（表所用、表依据）（2）品读细节描写：霁云慷慨语曰:“云来时,睢阳之人不食月余日矣.云虽欲独食,义不忍;虽食,且不下咽!”拔所佩刀断一指,血淋漓,以示贺兰.将出城,抽矢射佛寺浮图,矢著其上砖半箭,曰:“吾归破贼,必灭贺兰,此矢所以志也!”巡呼云曰:“南八,男儿死耳,不可为不义屈!”云笑曰:“欲将以有为也.公有言,云敢不死!”即不屈.（3）归纳南霁云形象：有义气,能患难与共；英勇刚烈；服从领导，从容就义不畏死2丰满张巡的形象：英勇不屈、服众（二）借于嵩之口突出张巡的形象（曲笔

5、）1落实词语：然、旋长者诣落实特殊句式：何为久读此：宾语前置句，疑问代词“何”作介词“为”的宾语前置，应该是“为何久读此”。译“为什么总读这本书呢”。为所杀：为所：固定句式，表示被动。译“被武人杀害”。2品读细节描写：（1）长七尺余,须髯若神.（2）巡怒,须髯辄张.（3）巡曰:吾於书,读不过三遍,终身不忘也.因诵嵩所读书,尽卷,不错一字.嵩惊,以为巡偶熟此者,因乱抽他帙以试,无不尽然.嵩又取架上诸书,试以问巡,巡应口诵,无疑.嵩从巡久,亦不见巡常读书也.（4）守睢阳时,士卒仅万人,城中居人户,亦且数万,巡因一见问姓名,其后无不识者.（5）为文章,操纸笔立书,未尝起草.城陷,贼缚巡等数十人坐,且

6、将戮.巡起旋,其众见巡起,或起或泣.巡曰:汝勿怖.死,命也.众泣不能仰视.巡就戮时,颜色不乱,阳阳如平常.3丰满补充张巡的形象：（1）外形:高大,威武,美髯（2）记性好（3）文思敏捷（4）视死如归,从容就义二、补充许远的形象：宽厚长者，貌如其心（表里如一）三、归纳写作技巧：叙事与议论相结合、细节描写、使用衬笔、曲笔四、作业（一）熟读文章（二）检测：中华一题练习11-15题补充资料：韩愈：唐代文学家、思想家。字退之，河南河阳人。自谓郡望昌黎，世称韩昌黎，谥号“文”，后人尊称韩文公。与柳宗元同为古文运动的倡导者，为“唐宋散文八大家”之首。他反对六朝以来的骈文，提倡先秦、两汉的散文，文学上主张“辞必

7、己出”、“惟陈言之务去”。他的文章，说理透辟，气势充沛，结构严谨，语言精炼，对当时及后代的散文创作都有重大影响。相关背景：张中丞传后叙是一篇现实针对性非常强的文章，体现了韩愈为人鲠直，疾恶如仇的性格特点。公元年十一月，安史之乱暴发，唐军节节败退；在此情况下，张巡和许远率万余兵士坚守睢阳孤城十余月，吸引了叛军近十万兵力，阻遏了敌人向前推进的速度；睢阳城破后，张巡、许远相继被害。然而，令人惊异的是，守城的英雄在战后却屡屡被诬，竟延续五十余年而不绝。先是一些文武官员为了替自己战时无耻的逃跑行径辩护，诋毁许远、张巡困守孤城的作法，并指责是张巡造成了睢阳城中人吃人的现象；针对这种议论，李翰撰张中丞传上呈

8、肃宗，以为张巡辩诬，使事实得以澄清。然而十年后，又有人指称许远降贼，张巡的儿子张去疾也上书代宗皇帝请追削许远的官爵，但朝廷并未采纳他的意见。五十年后，唐朝藩镇割据的状态急需改变，而此时又有许多人借中伤许远、张巡来为自己谋利，面对此情此景，韩愈写下了这篇张中丞传后叙，作者在为英雄辩诬的同时也表达了对“擅强兵坐而观者”、“弃城而图存者”的极大愤慨；特别是通过对贺兰进明丑恶嘴脸的揭露，表明了作者不满藩镇割据、要求中央集权的政治态度。这一主张配合了唐宪宗的政治变革，有着积极的现实意义。叙议结合本文在写作上的最大特色就是叙事与议论相结合。文章的前半部分为议论，后半部分侧重于叙事，但由于作者精心的编排，并

9、没有给人以一种割裂感，而是二者相得益彰，互为补充。文章首先说明了写这篇“后叙”的原因，接着就直入正题，弥补李翰张中丞传的缺失为许远立传。在介绍许远事迹时，先对许远有一个总评：“远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名。”但作者并没有平铺直叙的.写下去，而是逐一列举外界对许远的非议，开始驳论，这使文章顿起波澜，令欲明就里的读者不忍释卷。严格的逻辑说理在驳论时作者选择了由浅入深的次序：对“疑畏死而辞服于贼”、“城之陷自远始”、张、许应“弃城”而“逆遁”等种种论调逐一驳斥。作者先是列举事实，说明许远并不怕死；接着以“人之将死，其脏腑必有先受其病者；引绳而

10、绝之，其绝必有处”的浅显道理证明“城之陷自远始”的非议的“不达于理”；最后以“当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁苟此不能守，虽避之他处何益及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去，必不达”的事理分析来证明张巡、许远的别无选择。随着议论的层层深入，作者的感情也越发的激昂，由最初的较为平和发展到疾言厉色，对非难者的品质概括也由“材智下”、“小人之好议论”发展到“自比于逆乱”：“当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅强兵，坐而观者，相环也。不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。”至此，一切诬蔑不实之词已无处藏身，张、许二人的英雄本色也已跃然纸上。这几节文字具有极强的说服力，堪称“辞理俱到”。上述议论只是文章的“纲”，主要人物的性格尚未完全凸现。为了做到这一点，作者非常巧妙地安排了一个过渡，神不知鬼不觉地从侧重议论发展到以叙事为主，这就是对南霁云的描写。由于上一段写到了“擅强兵坐而观者”，那么作者在这里写贺兰进明的坐观不救也就顺理成章了，这一过渡非常自然，可谓神来之笔。细节描写通过几个细节的描叙，使读者肃然