杭萧钢构案例分析经济法案例

1、杭萧钢构案例分析经济法案例以小言大杭萧钢构案件的脉络并不复杂，也不难理解。但是它代表着证券市场上很普遍也很受重视（或者说越来越受重视）的问题：上市公司信息披露以及由此引发的内幕交易。抛砖引玉我们的案例展示是希望让大家对证券市场上的这类现象不再陌生，帮助大家以后在经济方面的学习。并提供它的法律分析方法，初步探究其背后的成因以及解决方案，抛砖引玉。序事件介绍法律分析相关案例案例反思目 录浙江杭萧钢构股份有限公司于2003年11月10日在上海证券交易所挂牌上市，行业为金属结构制造业国内首批建筑钢结构定点企业钢结构专业承包一级资质、专项工程设计甲级资质2004年，国家火炬计划重点高新技术企业截止到20

2、06年，公司总资产达到亿元，主营业务收入超过18亿元 发展规模居国内同行业首位杭萧钢构公司简介 被称为“中国牛市第一案” 和“中国非内幕人员内幕交易第一案” 。 上市公司杭萧钢构出现的惊人的非洲大订单，使得其股价巨烈波动，尽管管理层用停牌、调查、发行政处罚，但其股价硬是从难4元多涨至31元多，这个当时市场最大的神话最终破灭，令许多投资者忽悲忽喜、证券界多为感慨万千，可以说当时监管层也末遇到如此恶劣事件，成为市场至今仍负面效应较大的鲜活案例。 杭萧钢构事件总括 公司简介事件回放事件疑点事件介绍燃油汽车产品销售合同 亿元施工合同亿元亿元引子杭萧钢构签订合同事件回放杭萧钢构公司董事长单银木在公司表彰

3、大会上提及海外项目（并不是公开消息），当日杭萧钢构突然爆发，股价连续3个涨停。杭萧钢构开始停牌，停半个月。杭萧钢构第一次复牌后又是连续3个涨停。杭萧钢构披露与中国国际基金公司签订合同，以亿元总价承建安哥拉某工程。当天股票复牌后，又是连续4个涨停上证所对杭萧钢构实行停牌处理。至此，杭萧钢构10个交易日股价飙升至元，累计涨幅159%。同时，对于344亿元合同质疑之声充斥整个市场。证监会表态，对杭萧钢构的信息披露问题，以及是否存在二级市场操纵、内幕交易行为进行调查。证监会经调查认定杭萧钢构合同信息披露方面违规，并已将有关证据及线索移交公安机关。上证所公开谴责杭萧钢构及董事长等人。 杭萧钢构披露证监会

4、已向该公司及相关负责人共开出70万元“罚单”浙江省公安机关对涉嫌泄露内幕信息罪的犯罪嫌疑人罗高峰、涉嫌内幕交易罪的犯罪嫌疑人王向东、陈玉兴执行逮捕。合同真实性备受怀疑消化订单是个问题安哥拉现状产能问题首次出口中基集团合同疑点重重合同疑点被称为“中国钢构第一股”杭萧钢构如何被中国国际基金有限公司慧眼相中，内中详情并无人得知。自上市以来，尽管杭萧钢构经营范围中包括经营进出口业务，但杭萧钢构的产品无一出口海外，其主要收入来源于国内。在杭萧钢构的历次年报中，均未有提及产品出口，其港澳台的主营业务收入也始终为0。杭萧钢构出口额为零，竟然被相中？！一、杭萧钢构消化344亿元订单是个问题（一）首次出口 尽管

5、杭萧钢构表示能及时完成300亿工程所需钢构件的加工，但是业内人士仍有颇多忧虑。按照合同工期的要求，价值亿元的产品销售合同按照买卖双方确定的需求计划实施采购及生产计划；亿元的施工合同工期按照各施工点现场具备施工条件后二年内完工。 钢结构的专业人士认为，该合同可能是“一项无法完成的任务”。杭萧钢构生产能力恐不能如期完成工程（二）产能问题亿元的销售合同每吨74007600元的售价万吨的产量=万吨的产量30万吨的年产量=10年 1、由于战乱的影响，地处非洲西南部的安哥拉，曾经是南部非洲最为落后的国家之一。2、2002年安哥拉结束27年的内战，之后安哥拉经济取得一定的恢复性增长。但由于存在严重的通货膨胀

6、，其经济实际增长非常有限。3、据中国商务部公布的数字，2005年中安双边贸易额为亿美元，同比增长。 4、2006年安哥拉的外汇储备约65亿美元左右，而仅杭萧钢构的这份344亿人民币合同（约43亿美元），就占了安哥拉2005年GDP的14.33%左右，或安哥拉2006年外汇储备的三分之二左右。安哥拉现状根本无法支付如此巨额工程款项二、344亿元合同的真实性备受怀疑（一）安哥拉现状中国国际基金公司，注册地中国香港，注册资金100万港币，前身是一个贸易公司 。正式员工数不超过10人。其他均为临时聘用人员。中基的架构、核心人物关系图谱、来源一直是个谜。其资金链条多次紧张，缺乏管理经验。中基公司在安哥拉

7、设立子公司，但是它在安哥拉的项目开展却极其不透明。中基集团工作极其不透明（二）合作集团中基公司三人关系出资方，委托陈玉兴炒股操作者，与 王向东三七开信息泄露者，与陈有利益关系王向东罗高峰陈玉兴案件内幕实情：三个人的“内幕交易” 第一部分犯罪嫌疑人如何利用内幕信息作案第二部分法律分析本案涉及的信息是否属于内幕信息一、如何利用内幕信息作案第一阶段2月初，陈玉兴在与杭萧钢构成都办事处主任等人聚会时，得知杭萧钢构正与中基公司洽谈安哥拉项目，金额高达300亿元。12日，王向东按陈的指令操作“徐慧”(王向东之妻)的资金账户，买入“杭萧钢构”270多万股。第二阶段2月12日，时任杭萧钢构证券事务代表的罗高峰

8、在工作中也获悉公司与中基公司洽谈“安哥拉”项目，涉及金额300亿元，并把信息透露给陈玉兴。2月13日，王向东按陈的指令再次买入“杭萧钢构”230多万股 。第三阶段2月14日上午，为能买入更多“杭萧钢构”股票，王向东操作“徐慧”账户，以涨停板价格委托下单，当日盘中全部成交，买入170多万股。同时，陈玉兴再次从罗高峰处获取了次日公告的内容，并告知王向东。 第四阶段3月15日，陈玉兴从罗高峰处得知证券监管机构、上海证券交易所等的有关监管信息后， 次日（16日）王向东按指令将“徐慧”资金账户中的690多万股全部卖出，共非法获利4037万元。涨跌停板制度 涨跌停板制度，是证券市场中为了防止交易价格的暴涨

9、暴跌，抑制过度投机现象，对每只证券当天价格的涨跌幅度予以适当限制的一种交易制度，即规定交易价格在一个交易日中的最大波动幅度为前一交易日收盘价上下百分之几，超过后停止交易。涨跌停板制度 我国证券市场现行的涨跌停板制度是1996年12月13日发布，1996年12月26日开始实施。制度规定，除上市首日之外，股票（含A、B股）、基金类证券在一个交易日内的交易价格相对上一交易日收市价格的涨跌幅度不得超过10，ST股票不超过5%。超过涨跌限价的委托为无效委托。此外，权证类无涨停限制。我国的涨跌停板制度与国外制度的主要区别在于股价达到涨跌停板后，不是完全停止交易，在涨跌停价位或之内价格的交易仍可继续进行，直

10、到当日收市为止。 二、 “内幕信息”的分析（一）签订合同属于内幕信息 “内幕信息”的内涵 证券法第75条第一款 “证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息，为内幕信息。”非公开性价格敏感性真实性内幕信息的三个特征1、非公开性证券法第70条规定，“依法必须披露的信息，应当在国务院证券监督管理机构指定的媒体发布，同时将其置备于公司住所、证券交易所，供社会公众查阅”。 实质的公开标准，即信息经法定方式披露，并被市场消化、吸收后，才被认定为“公开”。本案涉及的信息在2月12日并没有公开，直到2月15日公司才发布公告。该信息显然具有非公开性。BACK2、价

11、格敏感性 即信息的重大影响性，能够影响到理性投资者的投资行为，从而影响到证券市场交易价格。 杭萧钢构签订344亿元合同，该信息虽然只是谈判信息，并没有包含合同的全部条款，但是谈判的双方是明确的、数额具体而且巨大，足以影响到理性投资者的投资行为，会对证券的市场价格产生重大影响，具有价格敏感性 。BACK3、真实性 指有关信息必须真实确切，任何谣传、猜测和无根据的信息都不是内幕信息。 本案中，双方合作项目是真实的，虽然此项合作项目不一定能实现，但毕竟不是传言，故具有真实性。内幕信息的外延证券法第67条及第75条第二款规定了内幕信息的外延。本案的信息符合证券法第67条第二款第三项的规定：“公司订立重

12、要合同，可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响的信息应该属于内幕信息。”证券法第67条第二款下列情况为前款所称重大事件：（一）公司的经营方针和经营范围的重大变化；（二）公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定；（三）公司订立重要合同，可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响；（四）公司发生重大债务和未能清偿到期重大债务的违约情况；（五）公司发生重大亏损或者重大损失；（六）公司生产经营的外部条件发生的重大变化；（七）公司的董事、三分之一以上监事或者经理发生变动；（八）持有公司百分之五以上股份的股东或者实际控制人，其持有股份或者控制公司的情况发生较大变化；（九）公司减资、合并

13、、分立、解散及申请破产的决定；（十）涉及公司的重大诉讼，股东大会、董事会决议被依法撤销或者宣告无效；（十一）公司涉嫌犯罪被司法机关立案调查，公司董事、监事、高级管理人员涉嫌犯罪被司法机关采取强制措施；（十二）国务院证券监督管理机构规定的其他事项。证券法第75条第二款规定 下列信息皆属内幕信息：（一）本法第六十七条第二款所列重大事件；（二）公司分配股利或者增资的计划；（三）公司股权结构的重大变化；（四）公司债务担保的重大变更；（五）公司营业用主要资产的抵押、出售或者报废一次超过该资产的百分之三十；（六）公司的董事、监事、高级管理人员的行为可能依法承担重大损害赔偿责任；（七）上市公司收购的有关方案

14、；（八）国务院证券监督管理机构认定的对证券交易价格有显著影响的其他重要信息。属于内幕信息符合三个特征符合证券法Description of the contentsDescription of the contents内幕信息本案的信息兼符合内幕信息定义的内涵和外延，属于内幕消息。（二）信息没有正式公开 杭萧钢构公司董事长单银木在2月12日下午公司表彰大会上的讲话不是公开信息的行为1、单银木未谈及合同内容，旨在鼓励员工2、不符合证券法第70条3、未达到实质公开标准证券法第六十七条第一款 发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当立即将有关该重大事件的情

15、况向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送临时报告，并予公告，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的法律后果。分析结果本案信息属于内幕信息该信息没有正式公开确定构成了内幕信息泄露中国证监会确认2007年2月8日为“安哥拉项目”内幕信息形成日2月8日至2月14日为“安哥拉项目”内幕信息的价格敏感期本案涉及法律条例证券法第75条 证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息，为内幕信息。 证券法第70条 依法必须披露的信息，应当在国务院证券监督管理机构指定的媒体发布，同时将其置备于公司住所、证券交易所，供社会公众查阅。证券法第67条 公司订立重要合同，可

16、能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响的信息应该属于内幕信息。本案涉及法律条例刑法第一百八十条 证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者泄露该信息，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。泄露内幕信息罪，判处有期徒刑一年六个月内幕交易罪，判处有期徒刑

17、两年六个月，并处罚金4037万元内幕交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金4037万元被告人罗高峰被告人陈玉兴被告人王向东一审判决蓝田股份造假唐建“老鼠仓”IBM收购花莲光华控股违规内幕交易案信息随意披露相关案例分析IBM收购莲花背景1995年3月IBM向莲花公司提出友好兼并的建议 4月底，内部员工A得知此消息，并知将于6月5日左右对外宣布 A让B买了一些莲花股票和期权，在消息公布后抛出，共获利万美元。B付给A3500美元以报答他们的内幕消息 A请C代购一些莲花股票期权并分享利润，C根据内幕消息净赚万美元，并以4000美元作为回报 消息通过 C传递六层，共25人根据A的内幕消息在6

18、月2日购买了莲花股票和期权，共获利130万美元 6月12日莲花股票交易量比5月份任何一天都高，引起了美国证监会、证交所和期交所的注意 发展过程IBM收购莲花中美法律监管对比 IBM收购莲花案：美国证券交易委员会 (SEC)历经4年，传讯近千名证人，深挖到六层之外的内幕交易者，最终25名涉案人全部被SEC以内幕交易罪起诉，除3人被判决无罪外，其他人或者妥协和解，或者被判有罪，其中3人因此而破产。 杭萧钢构案：罗高峰（浙江杭萧钢构股份有限公司证券办副主任、证券事务代表）犯泄露内幕信息罪，被判处有期徒刑一年六个月陈玉兴（原系浙江杭萧钢构证券办主任）犯内幕交易罪被判处有期徒刑二年六个月、王向东（与陈玉

19、兴是合作炒股关系）犯内幕交易罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并各处罚金人民币4037万元。法律法规美国：法律规定处罚严厉内幕交易及证券欺诈制裁法：行政罚款”制度 对自然人的处罚金额为10万至100万美元，法人则可被处以高达250万美元的行政罚款。 公众公司会计改革及投资者保护法案 ：任何人通过信息欺诈或价格操纵、内幕交易在证券市场获取利益，最多可监禁25年或处以罚款，对违法的注册会计师可判10年以下监禁或罚款。 中国：处罚力度较小民事责任：罗高峰没有获得任何处罚，陈玉兴和王向东两人合计罚款只有违法所得的一倍，而且没有考虑“避免损失”的情况，这与美国无论是否有“利润所得”均要罚款，且是违

20、法所得的三倍相比，实在不能同日而语。刑事责任：三名涉案人的最高刑期只有两年半，只有美国最高刑期的十分之一。尽管较之以前，使得违规成本有了一定程度的提高，但提高的幅度还很小，仍然难以有效地威慑违规行为。 监管执行严肃性 ：证券监管部门（SEC）对于内幕交易等违规行为的调查锲而不舍 ，判决严厉。为了强化惩戒作用，美国法律规定，SEC可以将内幕交易民事罚款的10%奖励给举报者灵活性：SEC追诉的案件90%以上在审判前以和解结案。如果有足够的非法所得可以分配给受害投资者美国：严格执行，效果好严肃性：我国的执法却经常虎头蛇尾，不少责任人逍遥法外，至今得不到应有的惩处，“银广夏”、“科隆系”等案均有此种情

21、况。灵活性：在处罚上过于刚性，缺少灵活性的和解判决，致使受害投资者得不到应有的救济或赔偿。 例：亿安科技案中国：执行力不足补充案例：证监会揪出国内首例老鼠仓 背景结果上投摩根基金经理助理唐建以其父亲和第三人账户先于基金建仓前便买入新疆众和，总共获利逾150万元，涉嫌内幕交易刑事犯罪 。监管当局向上投摩根发出风险提示函，并由上海证管办对公司进行了有关内部管理的现场检查，一度暂停业务审批。关于“老鼠仓”刑法第七次修正案首次增加了严惩证券、期货交易中的“老鼠仓”行为的条款，最高可处5年以上10年以下有期徒刑、并处违法所得1倍以上5倍以下罚金。 “老鼠仓” 涉嫌内幕交易、操纵市场和违背职守三种违法情形

22、。老鼠仓 个人投资者能力有限，那么主要责任其实就落在了国家公诉机关上。 造成庄家，散户，与市场的矛盾 在“老鼠仓”这种内幕交易案件上，内幕交易过程是转瞬即逝，操作手法越来越隐蔽，取证是比较难的 。 如果不是像唐建案一样，有一个比较庞大的当事人团体，而且有相对比较明确的被诉讼方，事实的真相很难被揭露。中小投资者自己跳出来维权的案例凤毛麟角。 两大难题 谁来问责举证难题“老鼠仓”两大难题老鼠仓的定罪争议亟待立法深化1 ，“老鼠仓”行为不是内幕交易行为中的一种，应独立成罪 “老鼠仓”信息是内幕信息以外的其他非公开信息 “老鼠仓”信息是尚未发生的 2 ，“老鼠仓”行为损害了委托人的财产权，应该是背信罪

23、。 基金信息在源头、性质、特征、影响范围等方面与内幕信息差别较大且缺少逻辑联系 3金融人员违规交易罪 ，目的是维护金融交易秩序 蓝天股份案信息披露违规对比旧版：造假信息披露新版：选择性信息披露 上市造假：虚增无形资产1110万，虚增银行存款2770万，缩减股本，隐瞒挂牌交易事实。 高业绩虚报：财务包装，制造了连年盈利的蓝筹假象。 蓝田资金链断裂，银行停发贷款 蓝天股份 董事长在表彰大会上“无意地”将重要信息提前泄露 有意地点点“推进”，分时段、有选择地透露与安哥拉签订大笔金额合同的细节 对自身的履约能力和合同风险只字不提 造成了股价过山车般的表演，而表演的后果是无数中小投资者被套牢 杭萧钢构法

24、律后果蓝田杭萧钢构 中国证监会对蓝田股份主要负责人处以警告并罚款10万元。 股票被停盘，包括公司财务部长在内的7名中层管理人员被公安部门拘传 曾任农业部财务司司长的孙鹤龄被判有期徒刑8年 罗高峰犯泄露内幕信息罪，被判处有期徒刑一年六个月 陈玉兴、王向东犯内幕交易罪，分别被判处有期徒刑二年六个月和有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并各处罚金人民币4037万元 陈玉兴，王向东的违法所得人民币4037万元予以追缴，由丽水市人民检察院上缴国库 信息披露的随意性伤害了股东利益，既凸显缺乏责任意识，也有悖于最起码的信托精神。 信息披露的随意性是对公司法规定的董事、高管忠实义务的亵渎。 根据上交所的股票上市规则

25、，上市公司应当在任何董事、监事或者高级管理人员知道或者应当知道该重大事项发生时，向上交所报送并披露临时报告。任何对信息披露完整性的背离均构成虚假陈述。 综合评述补充案例：光华控股信息披露违规 业绩预告多次变化导致股市大幅波动 自2008年岁末起，光华控股2008年业绩预告就频繁变脸。预亏、改预盈、再改为预亏。伴随着光华控股业绩预告的一改再改，公司股价也是上窜下跳，异动明显。大跌过后出预盈，大涨过后再出预亏。 ，停牌已一周有余的光华控股对外宣布，公司及相关当事人因违反相关规定，被深交所处分，主要是其2008年业绩预告多次变化及严重滞后所致。光华控股信息披露违规不断重组消息 ： 5月15日涨停的光

26、华控股迅速停牌 ，原因是江苏开元国际集团有限公司董事长向媒体透露资产重组方案仍然在继续进行 一日后，光华控股迅速发布澄清公告表示，开元集团书面回复认为该报道与实际情况不符，目前开元集团及开元轻工均无对光华控股进行重组的计划和动作。李嘉诚加入重组消息的反复炒作 公司股价却已扶摇之上收至元的二十二个月以来最高价盈利约300万元 亏损2,000万元 二、公司业绩预亏严重滞后。 根据本所关于做好上市公司2008年年度报告工作的通知，公司预告业绩亏损的时间最迟不得晚于2009年1月31日，但光华控股迟至2009年3月1日才公告业绩修正为亏损2,000万元左右。违规行为：一、公司业绩预告盈亏性质发生多次变

27、化。 亏损2,000万元光华处罚公告 深交所发布公告称，因光华控股业绩预告盈亏性质发生多次变化及业绩预亏严重滞后，对于光华控股及相关当事人给予公开谴责处分。 杭萧钢构案反思社会实际与法律问题模块负责人：吴一凡第四部分一个案件发生的意义，并不是它有多轰动，而是我们能够从中学到些什么，而是使它成为一个问题的缩影，去探索更好的未来反思中的有些内容不一定与法律直接相关，之所以展示给大家，是因为这些因素是法律背后的故事法律是理性的，作用在人的身上却必须要考虑社会的大背景。只有深刻明白这些背景，才能够找到解决法律案件的真正途径“编者注”目录反思三：证券监管力度的改变反思一：信息披露成痼疾反思二：证券市场法

28、律不完善资本市场中企业角色的改变证券监管的转折点内幕交易法律需完善公司法执行力度需加强信息披露法律需完善资本市场中管理模式的改变进入资本市场后，对于企业角色的转变不够敏感进入资本市场需要重塑企业的管理观念反思一：信息披露为何成为中小企业的痼疾创业板已面世，越来越多中小企业将试水资本市场，杭萧钢构案的信息披露事件，绝对不会是最后一个。虚假陈述，或者误导性陈述这样的情况，大多出现在上市后的中小型企业，而在大型上市公司内很少发生。这就是由于中小企业上市后对自己角色的改变不够敏感，没有意识到企业生存环境的变化，从而也没有及时充电。序言注：创业板（GEM board）是地位次于主板市场的二板证券市场，进

29、入门槛低，投资风险较大。创业板监管核心为信息披露。1.资本市场中企业角色的转变杭萧钢构主要存在两类信息披露违法违规行为：未按规定披露信息;披露的信息有误导性陈述-对于重大事件，董事长单银木仅在公司内部的总结表彰大会上发布,而不是在证监会指定媒体上同时向所有投资者公开披露该重大信息。-在初次面对上海证券交易所询问时，公司称没有异常情况，隐瞒事实。之引案例资本市场是一个完全公开、透明的舞台，这里面容不得半点虚假和舞弊。因为，在企业获取数千万投资者信任的同时，也被千万双的眼睛所关注着。企业任务：创业初期：面对产品、客户、竞争对手，学会如何 融入市场，赚取利润上市后：主要面对股东、投资者和监管部门企业

30、家本身：CEO：需要有执行力董事长：富有社会责任，需要更谨慎的心态1.资本市场中企业角色的转变之原因说明2.上市后企业家的再充电无辜的杭萧钢构-无论是本着对股东负责的心态而延迟合同公布时间，还是借机炒作进行融资。单就案件本身而言，杭萧钢构可能是最无辜的：自己没有从12个涨停板中得到一分钱的利益，反而还要向投资者支付一大笔的赔偿金。原本可以通过成熟处理手段降低法律后果-其实，当出现企业形象危机时，如果企业能及时出台应急方案，申请停牌，最终结果不一定会如此严重，但杭萧钢构当时却并未这样做。这种处理手段在资本市场上显然是不成熟的。不成熟就付出了代价，而不成熟的根源在于没有及时充电。之引案例需要学会处

31、理管理风险实体经营向资本经营的转型，意味着诸多政策法规的变化，公司高管的举动也应该从以往的粗放型变成精细型。进入资本市场，不仅仅是股市带来的资本风险，还伴随着上市而引发的管理风险。2.上市后企业家的再充电之原因说明上市公司没有家务事，公司上市其实需要公司一个管理观念的改变和重塑：尊重投资者，尊重监管部门-因为投资者是要看企业的长久发展的，是要根据企业的真正实力来决定是否投资的，表面的虚假繁荣只会蒙蔽一时，但绝不会长久。企业在资本市场的所有信息都要公开透明-重大决策或高层人事变动，都要对投资者和管理部门申报备案的。2.上市后企业家的再充电之处理方法加大公司法执法力度，监督忠诚义务的履行加大惩处力

32、度，完善内幕交易案的处理手段反思二：证券市场法律法规的不完善完善有关信息披露充分性的法规1.完善信息披露充分性方面法律法规杭萧钢构疑似有意通过不充分的信息披露操纵股价杭萧钢构像挤牙膏似的前后发布五份公告，每份都与公司股价直接相关，又是这么一份大单，难免造成股价波动。甚至被认为是通过操纵信息披露来影响股价的手段。但这种信息披露的不充分也是由于法律上的漏洞造成的。之引案例信息披露不充分有三种：信息披露只是点到为止，遮遮掩掩，投资者得到的信息只是个大概人为控制节奏，利空消息慢慢释放，而将期待中的利好集中披露因所谓的涉及商业秘密为由，披露信息的程度不够对于信息披露不及时、不正确甚至不全面的，均有相关制

33、度规定，但对于披露不充分的问题，法律未规定。这说明我国的信息披露的法律规范的粗糙，急需完善。1.完善信息披露充分性方面法律法规之分析2.内幕交易案件处理困难内幕交易较为隐蔽，在我国难以打击从取证责任分配上看，由于内幕交易的隐蔽性，原告不易证明被告实施了内幕交易行为。我国在证券案件领域尚未完全实施辩方举证制度，这样对打击内幕交易就产生了很大难度。注：辩方举证，是指在诉讼过程中被指控方要为证明自己无罪或罪轻提供证据。举证在诉讼过程中有个举证期限,一般是在开庭后到法庭辩护阶段。之劣势分析内幕交易的难以举证引发了员工信用问题由于内幕交易的难以举证，公司内部人员很容易成为贩卖信息的公司利益出卖者。应当进

34、一步夯实上市公司从业人员征信体系建设，建立更加完善的从业人员信用档案，将所有从业过程中遭受的谴责、罚款等不良记录一一登记在册，以信用记录作为录用和晋升的标准。2.内幕交易案件处理困难之员工诚信借鉴美国的经验，大幅提高违规成本出台严厉的内幕交易处罚法，在民事和刑事处罚上的规定均要足以威慑违规者；扩大证监会权利（行政处罚权），如有权对内幕人行政处罚，包括禁入证券市场、责令内幕人缴出非法利润、处以数倍于非法所得的罚款等；鼓励举报，对于具体奖励方法，可在内幕交易处罚法中予以明确。2.内幕交易案件处理困难之解决方法3.忠诚义务未履行，内部监督不够公司法赋予高管忠实义务不仅要遵守法律、法规、章程，还要忠诚职守，为了公司和股东的利益行事。由于信息披露的不谨慎而伤害了股东的利益，是对董事、高管忠诚义务的一种亵渎。之忠诚义务信托关系已形成而信托意识不强虽未签署信托合同，但股票市场的相关主体已经构成了信托行为，上市公司也应该具备信托义务。我国信托法已在2001年实行，但信托理念仍未形成许多上市公司仍以损害投资者利益为己任，严重干扰资本市场的完善与规范。广大中小企业，倘若想要在创业板市场上有所作为，首要的任务，就是明确自身