对英译汉“归化法”的再思考课题论文开题结题中期研究报告（经验交流）

1、对英译汉“归化法”的再思考课题论文开题结题中期研究报告（经验交流） 【摘 要】本文运用哲学中的“他者”理论对中国译者英译汉时常采用的“归化法”进行了反思。对于译者来说，英语是“他者”，汉语是“自我”，译者的归化法来源于对“他者”的排斥和对“自我”的偏好。但是“自我”由“他者”构建，因此，译者往往陷入了对社会身份的追求与对归化法的摆脱的矛盾中。解决这一矛盾方法之一即合理运用异化，异化归化结合，尊重翻译的基本任务和基本标准。 【关键词】归化 异化 “他者” “自我” 1H159 1A 110069682（2009）02008801 翻译归化与异化之争由来已久。有人称，归化与异化的提法来自于意译和直

2、译，其实不然。狭义来说，意译和直译只在语言层面，而归化与异化则包括语言层面和更高层次的文化层面。因此，归化与异化不能和意译和直译混为一谈。异化与归化的说法最初是由Lawrence Venuti在其The Translators Invisibility一书中提及的，“异化法”即尽可能让作者安居不动，而引导读者去接近作者，“归化法”即尽可能让读者安居不动，而引导作者去接近读者。 归化是中国近现代翻译活动的主流。孙致礼先生在其翻译的归化与异化一文中提及，在我国近代翻译西书活动中，比起注重保留原文的语言文化特色的“异化派”来，注重适应目标语的语言文化规范的“归化派”一直占有明显的优势。在英语翻译界里

3、，许多翻译大家都是“归化派”，从晚清时期的严复、林纾，到三四十年代的朱生豪、吕叔湘、张若谷，到建国后的杨必等人。今天，在这些代表人物中，除了严复和林纾外，其他人的译作至今广泛流传，并深受译评界的赞赏。可见，相比于异化来说，归化更加受到青睐。今天虽然提倡归化异化并用，但是归化早已经深深嵌入中国人的灵魂，亦无法摆脱。 人们何以会如此衷情于归化？我们应该如何批判地看待这种现象？这种批判的眼光对我们的翻译实践有什么影响？下面从哲学上“他者”的角度谈谈归化的来源以及其本质。 归化作为一种思维方式而存在，它存在于翻译活动中，但是这种思维并不是来自翻译活动，其根源是人的一种“他者”意识。“他者”的概念是由G

4、.W.F. Hegel首先提出的，后人在他的基础上对“他者”理论作了进一步发展。Dani Cavallaro在Critical and Cultural Theory中论述“他者”的时候说道，“如果他人的行为举止对我们来说有点儿陌生，最好的解决办法就是认为这是因为他人的思维和感觉跟我们的思维活动的不可调和性”。从而，我们会对他们进行边缘化，冠之以“他者”（the Other）之名，与“他者”相对的被称为“自我”（the Self）。比如，女性是男性的“他者”。 在翻译活动中，这种“他者”思维深深影响着译者的翻译。中国人之所以称为中国人是因为他是一个拥有不同于其他国家社会身份的主体。Dani C

5、avallaro指出，这种主体性由意识形态构建，包括一系列文化上的习惯、说教、信仰和惯例。语言作为文化的载体，在构建主体性上发挥了很大的作用。中国人对汉语抱有深切的感情是很自然的。而英语却是一个后天学习的领域，相对于汉语来说是一片陌生的领域。由此，对于译者来说，汉语代表“自我”，英语则代表“他者”。 翻译表面上是语言的转换，从深层次上来说是文化的转移，是一个从异域传入本土的过程。对于译者来说，西方文化是一种陌生的文化，虽然经过后天的学习对西方文化能形成一定的了解，但这种了解终究是片面、零散、破碎、不成系统的。译者作为一名土生土长的中国人，虽然对其文化的了解也可能不系统，但是相对于西方文化来说却

6、更有自信，因此他在翻译活动中会追求一种文化形式上的完美，这最终导致“归化”思维的产生，即以译者本土文化为中心的思维方式。因此，在英译汉翻译活动中，归化的本质即是一种被“他者”思维推动，追求本土文化完美形式的思维方式。“他者”存在于“自我”之中，当一种文化、一个社会或团体把特定的个人边缘化而称其为“他者”，它企图排斥或压抑的一切实际上是它本身难以理解、难以接受的东西”。 有这样一个例子：上世纪80年代有记者写了一条消息，标题是：沙特新任代理石油大臣呼吁欧佩克应提高油价。这条消息的开头是这样写的：“沙特新任代理石油大臣呼吁石油输出国组织（欧佩克）油价委员会”。读此，读者终于明白，“欧佩克”就是“石

7、油输出国组织”英文缩写OPEC的音译。对于这样的音译，有人表示强烈反对，认为这样的译文“似乎存心要读者莫名其妙”。实际上他是指不符合中国文化，因此对之予以驳斥。其实，将OPEC译成“欧佩克”又有何不妥呢？ 孙致礼先生所说，“采用异化译法，不仅可以充分传达原作的异国风味，而且可以引进一些原语的表达方式，来丰富我们祖国的语言。”我们祖国的语言需要更新，这才能经久不衰。著名国学家季羡林老先生也说过：“中华文化之所以能长葆青春，万应灵药就是翻译。翻译之为用大哉矣！”翻译之根本是文化交流，语言是文化的载体，因此语言的交流也是文化交流的一部分。如果在翻译时遇到什么词句，都诉诸归化法，汉语的词汇短语就永远是

8、那么几个，汉语里也就只会有“全副武装”，不会有“武装到牙齿”（be armed to the teeth），只会有“一箭双雕”，不会有“一石二鸟”（kill two birds with one stone）。 但是，“他者”因为其差异与神秘性而构成威胁。这些新词汇的引进必然会在一定程度上破坏汉语的纯洁性，正如当今很多人反对网络语言一样。但是，从发展的眼光来看，外来语被汉语同化、与汉语融合之后也会成为汉语的一部分。 总之，只要“他者”存在，译者对社会身份的追求与对归化法的摆脱之间的矛盾就会变得复杂尖刻。但这种矛盾还是可以解决的，即采取异化的方法。但这并不是说所有的翻译都采用异化法，而是用发展的眼光，在该异化的地方进行大胆的异化，该归化的地方保持归化，异化归化合理运用。季羡林老先生把中华文化比作一条长河，他说，“倘若拿河流来做比，中华文化这一条长河，有水满的时候，也有水少的时候，但从未枯竭。原因就是有新水注入。”因此，在翻译的时候，我们需要运用异化法注入