合同诈骗罪与合同欺诈行为的界定刍议

1、PAGE PAGE 13合同诈骗罪罪与合同欺欺诈行为的的界定刍议议摘要：正确界定定合同诈骗骗罪与合同同欺诈行为为在司法实实践中并非非一件易事事，因为合合同欺诈与与合同诈骗骗并没有一一条不可逾逾越的鸿沟沟。行为人人主观上有有无非法占占有目的，是是合同诈骗骗罪与合同同欺诈行为为区别的关关键所在。刑法上的的“非法占占有”既不不同于“非非法占用”，也不同同于民法上上的“占有有”。要判判断行为人人的主观目目的，须从从行为人是是否具有履履行合同的的实际能力力，是否采采用欺骗手手段以及程程度、履行行合同的行行为、违约约后的表现现诸方面进进行系统分分析和综合合判断。本本文提出了了正确界定定合同诈骗骗罪与合同同

2、欺诈行为为的路径。关键词词：合同诈诈骗罪 非非法占有 合同欺诈诈 认定合同诈诈骗罪，是是指以非法法占有为目目的，在签签订、履行行合同过程程中，采取取虚构事实实或者隐瞒瞒真相等方方法，骗取取对方当事事人的财物物，数额较较大的行为为。合同诈诈骗罪因其其犯罪手段段的特殊性性，它侵害害的不只是是他人财产产的所有权权，更重要要的是它直直接或间接接地危害了了市场经济济秩序。现现行刑法第第224条条专条规定定了合同诈诈骗罪，并并将其列入入“破坏社社会主义市市场经济秩秩序罪”一一章，充分分说明在该该罪侵害的的复杂客体体中，市场场经济秩序序才是主要要客体。在在市场经济济体制逐步步建立和市市场竞争日日益激烈的的形

3、势下，诈诈骗分子为为了实现对对非法利益益的追逐，通通常利用签签订合同的的形式进行行诈骗活动动，而使合合同诈骗罪罪与合同纠纠纷交织在在一起。司司法实践中中如何正确确区分合同同诈骗罪与与合同纠纷纷中的民事事欺诈行为为的界限并并非一件易易事。如果果不能正确确区分这两两种行为，就就会带来如如下恶果：要么将合合同诈骗罪罪定性为民民事欺诈行行为，从而而轻纵了罪罪犯;要么么将合同中中的民事欺欺诈行为定定性为合同同诈骗罪，错错误地追究究当事人的的刑事责任任。所以正正确界定合合同诈骗罪罪与合同纠纠纷中的民民事欺诈行行为，不仅仅有重大的的实践意义义，也有重重大的理论论意义。一、 同诈骗罪罪与合同欺欺诈行为主主观方

4、面的的区别(一)故意的内内容不同：主观上有有无非法占占有目的合同诈诈骗罪的主主观方面表表现为故意意，刑法第第224条条明确规定定，构成该该罪行为人人须“以非非法占有为为目的”。合同欺诈诈行为行为为人主观方方面也表现现为故意，即即：明知自自己的行为为会使对方方陷入错误误认识，并并且希望或或者放任这这种结果发发生的心理理态度。合合同欺诈，行行为人主观观上没有非非法占有目目的，其目目的是采取取欺诈手段段与他人签签订合同，确确立权利义义务关系，从从履行合同同中牟取利利益。行为为人主观上上有无非法法占有目的的，是合同同诈骗罪与与合同欺诈诈行为区别别的关键所所在。目的的，虽然是是看不见、摸不着的的行为人的

5、的主观心理理活动，但但主观的目目的形成后后，不会永永远停留在在大脑中，主主观目的总总是要通过过客观存在在来实现的的，主观的的心理内容容可以通过过客观的行行为表现出出来。1、“以非法占占有为目的的”中的“非法占有有”的含义义传统的的观点认为为，非法占占有目的是是指“行为为人意图非非法地改变变公私财产产的所有权权，即依法法对财物享享有的占有有、使用、收益、处处分的权利利。”11这种观观点强调的的是行为人人具有非法法谋取公私私财产所有有权的意图图。另一种种观点认为为：非法占占有的含义义是广义的的，它的侧侧重点应是是对合法财财产所有权权的破坏，至至少应包含含两方面的的含义：一一是行为人人意图永久久非法

6、行使使他人财产产所有权的的全部权能能(即财物物的占有、使用、收收益、处分分)。即“排除权利利人，将他他人的物作作为自己的的所有物，按按照其经济济上的用途途，利用或或者处分它它的意思。”2大部分诈诈骗犯罪案案件中，行行为人所追追求的就是是这种目的的。这里需需注意的是是，行为人人并不一定定自己非法法行使这些些权能，非非法占有并并不是专指指非法占为为己有。尽尽管极大多多数诈骗犯犯罪分子的的犯罪目的的是为了将将公私财物物非法占为为己有，自自己非法行行使他人财财产所有权权的全部权权能，但也也有些犯罪罪分子将骗骗取的财物物转为第三三人持有，甚甚至单位占占有(在单单位诈骗犯犯罪的情况况下)，这这都不影响响非

7、法占有有的目的的的认定。二二是行为人人的行为导导致他人无无法行使财财产所有权权的权能。行为人行行使他人财财产所有权权的全部权权能，无疑疑是对他人人财产所有有权的破坏坏。有时，行行为人并不不直接行使使他人财产产所有权的的权能，但但其行为使使所有人无无法行使对对其财产所所有权全部部权能的，也也是对他人人财产所有有权的破坏坏，也可能能被认定为为以非法占占有为目的的。合同诈诈骗罪是以以非法占有有为目的的的犯罪，实实际上是破破坏了财产产所有权人人对财产行行使的占有有、使用、收益、处处分权，而而不是取得得也不可能能取得公私私财产所有有权。因为为按照民民法通则第72条条的规定：“财产所所有权的取取得，不得得

8、违反法律律的规定。”“以非非法占有为为目的”的的行为，不不可能取得得财产所有有权。2、刑刑法上的“非法占有有”与民法法上的“占占有”刑法上上的非法占占有与民法法上的占有有不同。民民法上，占占有是财产产所有权的的权能，是是指“对财财产的事实实上控制的的权利。”3财财产的所有有人可以根根据自己的的意思表示示让非所有有人合法占占有财物，即即所有权与与占有权可可以有条件件地分离，占占有他人财财物，并不不等于取得得财产所有有权，所有有权人照样样可以行使使财产所有有权的其他他权能(如如收益、处处分)。刑刑法上的非非法占有，是是指对所有有权的全面面破坏，虽虽然不能合合法取得他他人财产所所有权，但但非法占有有

9、行为必然然使所有权权人的全部部权能都无无法行使，不不仅侵害了了受害人对对财物的合合法占有权权，而且也也侵害受害害人对财物物使用、收收益、处分分权。行为为人在没有有任何合法法依据的情情况下行使使对他人财财物的占有有、使用、收益、处处分。3、刑刑法上的“非法占有有”与“非非法占用”刑法上上的非法占占有与“非非法占用”也不同。占用并非非占有。非非法占有侵侵犯了财产产所有权全全部权能，而而“非法占占用”只是是侵犯财产产使用权。在刑法上上，占有他他人财物和和占用他人人财物的行行为性质是是有区别的的。例如贪贪污罪和挪挪用公款罪罪的区分，就就在于前者者的目的是是为了非法法占有公共共财物，而而后者仅仅仅是为了

10、非非法使用公公款。集资资诈骗与非非法吸收公公众存款等等犯罪的界界限，也都都是表现在在占有还是是“占用”上。司法法实践中，有有些人利用用签订合同同，骗取对对方的预付付款，供自自己经营使使用或者进进行其他牟牟利活动，当当对方催促促履行合同同时，则以以各种借口口推脱，在在获利后再再归还对方方的预付款款，即所谓谓“借鸡生生蛋”。对对此种行为为的性质，理理论上有不不同的观点点：一种观观点认为，此此种行为应应以诈骗罪罪论处。因因为“没有有资金和其其他有利条条件，仅凭凭欺骗来的的资金从事事经营活动动(从本质质上讲被害害人发现被被骗随时都都可以通过过诉讼索要要财物)，行行为人主观观上应当明明知其经营营具有极大

11、大的风险性性，这种风风险性寓含含着使所有有权人最终终不能行使使所有权各各项权能的的严重可能能性。况且且，行为人人在通过签签订合同骗骗取他人财财物时，其其诈骗行为为实际已实实行终了，并并达到了既既遂状态”。4至于行为为人在骗取取他人货款款后是退还还还是不退退还，对于于诈骗罪的的成立没有有影响。另另一种观点点则认为，此此种情况“行为人与与他人签订订合同，目目的不是履履行合同，但但也不是长长期占用他他人财物，而而是解决眼眼前的某种种困难，临临时骗用对对方财物。”5但没有非非法占有目目的，只是是利用假合合同骗用资资金，在一一段时间内内供自己使使用，属于于民事欺诈诈行为，所所侵犯的主主要是资金金的使用权

12、权和收益权权，一般可可作为民事事侵权行为为处理。笔笔者同意后后一种观点点。“借鸡鸡生蛋”的的欺诈行为为，行为人人的目的是是为了“占占用”资金金，而不是是为了占有有，不符合合合同诈骗骗罪的构成成要件，不不能按合同同诈骗罪处处理。江苏苏省高级人人民法院11998年年6月255日关于于审理诈骗骗犯罪案件件若干问题题的讨论记记要就指指出：“行行为人无履履约诚意，并并不代表其其一定具有有非法占有有的目的。行为人只只想暂时占用他他人财物，无无非法占占有目的的行为不不能构成合合同诈骗罪罪。”不过过，这里应应注意两种种情况：一一是行为人人可能开始始仅有占用用的故意，但但随着时间间的转移，行行为人的故故意内容发

13、发生了变化化，由占用用转化为占占有，那行行为人的行行为就可能能由最初的的一般民事事侵权行为为转化为诈诈骗犯罪。例如那些些“拆东墙墙、补西墙墙”的案件件，一开始始，行为人人可能只有有占用的故故意，但后后来随着情情势的变化化，不能归归还，行为为人就通过过虚构事实实的方法骗骗取他人的的借款来归归还。行为为人也清楚楚，他将始始终占有他他们一部分分财产，这这种情况下下，仍然是是诈骗犯罪罪。二是某某些特定情情况下的“占用”可可以认定为为“占有”。例如，最最高人民法法院19996年122月18日日关于审审理诈骗案案件具体应应用法律的的若干问题题的解释曾规定：“使用对对方当事人人交付的货货款、货物物、预付款款

14、或者定金金、保证金金等担保合合同履行的的财产进行行违法犯罪罪活动，致致使上述款款项无法归归还的，”就可认定定为行为人人主观上具具有非法占占有目的。这种情况况下的占用用，行为人人实际上一一开始就将将他人财产产置于永久久不能行使使所有权权权能的状态态，包含着着款项不能能归还的巨巨大风险。这在国外外刑法中也也有类似的的认定，如如在日本刑刑法判例中中，财物的的暂挪使用用而给被害害人造成重重大利益损损失即完全全排除了权权利人的情情况下，也也可以成立立不法占有有的意思。6(二)故意的形形态不同：直接故意意与间接故故意1、合合同诈骗罪罪不存在间间接故意 间接故意意只能构成成合同欺诈诈在司法法实践中，非非法占

15、有的的目的形成成时间是不不确定的。有的犯罪罪分子非法法占有的目目的在签订订合同前就就已明确，其其签订履行行合同就是是为了诈骗骗。也有的的犯罪分子子的主观目目的一开始始只是相对对确定，而而在履行合合同的过程程中逐步形形成了非法法占有的目目的。签订订合同后，视视情况能履履行就履行行，不能履履行就不履履行，这就就引发了是是否存在间间接故意诈诈骗的争论论。一种有有代表性的的观点认为为，合同诈诈骗既可以以由直接故故意构成，也也可以由间间接故意构构成，并认认为这是当当前合同诈诈骗犯罪中中的一种新新的罪过形形式。理由由是，有些些人或单位位明知自己己没有履约约能力或签签约能力，可可能给对方方造成严重重危害而采

16、采取放任态态度与对方方签订合同同，达到先先行占有和和控制对方方财物的目目的，然后后再想办法法，有办法法了就履行行，没有办办法就不履履行，这种种行为人的的主观心理理状态，恰恰恰是明知知自己没有有履约能力力和签约条条件，可能能给对方造造成严重后后果，而对对之持放任任的态度，是是一种间接接故意。笔笔者认为，这这种情况在在司法实践践中尽管屡屡见不鲜，但但它根本不不具有刑事事诈骗的性性质。因为为行为人“有办法了了就履行，没没有办法就就不履行”的态度，表表明行为人人虽不愿意意积极履行行合同，但但也不能说说行为人就就有骗取对对方财物的的目的。此此种情况只只能引发两两种民事法法律后果：一是该欺欺诈合同无无效，

17、对方方当事人可可要求宣布布该合同无无效或要求求变更合同同内容;二二是行为人人应退还定定金、预付付款，赔偿偿对方当事事人遭受的的损失。由由此可见，间间接故意只只能构成合合同欺诈而而不可能构构成刑事诈诈骗。合同同诈骗罪这这种目的型型犯罪不可可能存在间间接故意的的形式，因因为犯罪目目的仅存在在于直接故故意中。退退一步看，即即使行为人人最后没有有履行合同同，把已到到手的货物物非法占有有，并且又又拒不退还还时，也只只能构成2270条之之侵占罪。而不应构构成合同诈诈骗罪。我我们不能以以合同实际际没有履行行这一结果果，来推断断行为人必必然具有非非法占有他他人财物的的目的。2、合合同欺诈与与合同诈骗骗并没有一

18、一条不可逾逾越的鸿沟沟从理论论上讲，合合同纠纷与与合同诈骗骗罪有着本本质的区别别：合同纠纠纷，以当当事人的违违约行为为为前提，其其侵害的是是合同产生生的债权。而合同诈诈骗罪，行行为人实施施诈骗行为为，其侵犯犯的是财产产所有权。两者区分分的关键是是行为人是是否具有骗骗取对方当当事人财物物的目的。但对行为为人主观目目的的认定定是非常困困难的。例例如虚设担担保固然是是合同诈骗骗的一种手手段。但不不能据此认认为凡是虚虚设担保的的行为都是是合同诈骗骗罪。行为为人虽然虚虚设了担保保，但目的的是为了通通过合同的的履行来实实现商业上上利润的，则则仍属于合合同纠纷的的范围;行行为人签订订合同以后后，事实上上没有

19、履行行，但没有有履行并不不一定是合合同诈骗，可可能是行为为人的经营营困难造成成的。因此此，对两者者的界限，应应该从行为为的内容和和形式、行行为的实践践及其效果果等联系起起来综合考考虑。根据中华人民民共和国合合同法第第52条的的规定，采采取欺诈等等手段签订订的合同是是无效的合合同。所谓谓欺诈，是是指当事人人一方故意意制造假相相，隐瞒真真相，致使使对方当事事人产生错错误的认识识而同意与与其订立合合同。合同同欺诈同样样是违法行行为，但一一般情况下下按合同纠纠纷处理。这种民事事上的合同同欺诈与合合同诈骗如如何区分，关关键把握行行为人是否否以非法占占有为目的的。合同欺欺诈，行为为人主观上上没有非法法占有

20、目的的，其目的的是采取欺欺诈手段与与他人签订订合同，确确立权利义义务关系，从从履行合同同中牟取利利益。而合合同诈骗，行行为人以非非法占有为为目的，行行为人采取取欺骗手段段与他人签签订合同，是是为了通过过签订合同同利用合同同这一“合合法”形式式骗取财物物。当然，合合同欺诈与与合同诈骗骗并没有一一条不可逾逾越的鸿沟沟。合同欺欺诈恶性发发展就成为为合同诈骗骗。即使行行为人一开开始没有非非法占有的的目的，仅仅有欺诈行行为，目的的是为了订订立合同，但但“在履行行中萌生非非法占有的的目的而拒拒绝履行自自己的合同同义务，”7从从而转化为为非法占有有的故意的的情况也是是常见的。二、合合同诈骗罪罪与合同欺欺诈行

21、为在在客观方面面的区别(一)行为人实实际履行合合同能力的的有无众所周周知，签订订合同，合合同的当事事人应当具具有履行合合同的能力力。履行合合同的能力力，是指行行为人在签签订合同时时的资金、货源等履履行合同的的条件，这这是履行合合同的物质质基础，也也是判断合合同诈骗与与合同纠纷纷的重要依依据。合同同诈骗，行行为人签订订合同，往往往没有履履约能力，但但为了骗取取财物，任任意夸大履履约能力，所所依据的是是虚构事实实和隐瞒真真相的欺诈诈手段。而而合同纠纷纷中，签订订合同则有有一定的事事实根据(有履行合合同的能力力)。只是是后来因为为工作失误误等某些特特殊原因给给对方造成成经济损失失的，造成成合同没有有

22、履行或没没有完全履履行，因而而引起了经经济纠纷。在司法实实践中，下下列三种情情况应视为为行为人有有履行合同同的实际能能力：1、行为人在在签订合同同时已具备备履行合同同所需的资资金、物资资或技术力力量。2、行为人在在签订合同同时虽不具具备履约能能力，但在在合同履行行期限内能能够合法筹筹集到履行行合同所需需要的资金金和物品。3、行为为人不能按按合同约定定实际履行行义务时，自自己和他人人能提供担担保，担保保包括代为为履行和赔赔偿损失。如果行为为人明知自自己没有履履行合同的的实际能力力，也根本本不去创造造条件履行行合同，非非法将他人人财物占为为已有，就就应以合同同诈骗罪论论处。但仅仅以此为根根据作出判

23、判断，难免免会出现差差错。订立立合同时有有无履行合合同的能力力，是判断断是否构成成合同诈骗骗犯罪的一一个重要依依据，但不不是唯一的的依据。“因为履行行合同的能能力有无和和大小还受受主客观因因素的制约约，处于一一种可变的的状态。要要区分合同同诈骗罪和和经济纠纷纷，还须考考察其他因因素。有时时行为人签签订合同时时虽不具备备履行合同同的能力，如如没有资金金、货源等等，但事后后努力，凭凭借客观上上的经营活活动能力和和主观上的的努力，创创造了履行行合同的条条件，并履履行了合同同，就不应应属于诈骗骗行为。例例如，在经经营活动中中，可以是是先购后销销，也可以以是先销后后购。先与与上家签订订购货合同同，然后再

24、再与下家签签订销售合合同，这应应当视为有有履行合同同能力。如如果行为人人先签订销销售合同，然然后再签订订购货合同同，应该说说，行为人人一开始不不具备履行行合同的能能力，但后后来，行为为人经过努努力，履行行了合同，这这应当是允允许的。相相反，行为为人虽然在在签订时具具有履行合合同的能力力，却没有有履行合同同的打算，签签订合同后后，虚构事事实、隐瞒瞒真相，以以种种借口口，故意不不履行合同同义务，达达到骗取财财务的目的的，这种签签订合同是是假，骗钱钱是真的手手段，同样样是合同诈诈骗。(二)行为人签签订合同的的手段及欺欺骗的程度度手段的的非法性是是认定合同同诈骗的主主要依据。合同诈骗骗，行为人人签订合

25、同同时实施了了虚构事实实、隐瞒真真相的行为为，具体就就是刑法第第224条条规定的五五种诈骗行行为。行为为人根本不不具备合同同的主体资资格，或没没有货源，或或者利用虚虚假的担保保，欺骗对对方，以合合法的形式式达到骗财财的目的。利用合同同诈骗的人人，一定要要采取一定定的欺骗手手段使对方方上当。这这种手段一一般包括：1、无中中生有，编编造虚假事事实。如根根本没有对对方需要的的货物、货货源，却谎谎称有货，而而且价格优优惠，且能能及时供货货;自己根根本没有经经营资格和和条件，却却设置集资资合营的圈圈套，制造造能提供技技术和设备备的假象。2、有意意隐瞒真相相，以假充充真。如假假冒厂长、经理、采采购人员、促

26、销人员员，甚至打打着政府官官员、社会会名流等招招牌欺骗对对方，伪造造工作证、介绍信、银行凭证证和印章等等使对方确确信而上当当。3、规规避法律，利利用对方的的疏忽或不不熟悉合同同法规定，伙伙同对方代代理人、代代表人在合合同条款中中大做手脚脚，以合同同的合法形形式掩盖骗骗取对方财财物的目的的和实质。在合同纠纠纷中，一一方当事人人也会有某某些虚假的的成分，但但行为人客客观上有一一定的履约约能力。这这里，虚假假内容的程程度十分重重要，如行行为人在签签订合同时时按有关规规定应当告告知对方的的商品瑕疵疵而不告知知，属于合合同欺诈行行为;而签签订合同时时将无货源源说成有货货源就是合合同诈骗行行为。( 三三)

27、行为人人签订合同同后的态度度一般情情况下，行行为人签订订合同后，均均会为履行行合同作努努力。大凡凡有履行合合同诚意的的当事人在在签订合同同之后，总总会以积极极的态度创创造条件履履行合同。即使因客客观因素不不能实际履履行，也会会承担相应应的违约责责任。履行行合同的行行为表现是是多种多样样的：一方方当事人如如果先取得得合同的标标的物或货货款，将其其投入正常常的生产经经营中去，按按照实际履履行的原则则，去履行行合同;二二是积极为为履行合同同创造条件件，如积极极组织货源源，落实生生产任务等等。而合同同诈骗，行行为人的目目的就是为为了诈骗他他人财物，因因此，他取取得合同标标的物后或或用于个人人挥霍，或或

28、用于弥补补经营亏损损、偿还债债务，造成成无力归还还的事实，或或携款逃之之夭夭，以以此来占有有对方的财财物。即使使有一点履履行合同的的行为，也也是象征性性的“虚晃晃一枪”。对此情况况，不论其其有无履行行合同的实实际条件，均均应以合同同诈骗罪论论处。(四)没有履行行合同的原原因及在违违约后承担担责任的表表现合同纠纠纷与合同同诈骗，客客观上都没没有履行合合同义务。但没有履履行合同的的原因是不不同的。合合同纠纷的的情况下，当当事人是由由于种种客客观原因(经营决策策失误或者者由于不可可抗力或第第三人的原原因)，导导致当事人人不能履行行合同义务务。而合同同诈骗，当当事人由于于本身就具具有诈骗财财物的故意意

29、，是由于于主观方面面的原因而而不能履行行合同。违违约后，不不但不想方方设法承担担违约责任任，反而千千方百计地地逃避责任任。因此，一一方当事人人收取当事事人的财物物后，对财财物的使用用、处置情情况，以及及不履行合合同后对财财物的偿还还情况，也也是判断是是否利用合合同诈骗的的一个重要要依据。行行为人是否否有履行合合同的实际际行为而利利用合同进进行诈骗的的人，在合合同签订后后，却根本本不去履行行合同通常而而言，具有有履行合同同诚意的人人，在发现现自己违约约或经对方方提出自己己违约时，虽虽然从其自自身利益出出发，可能能进行一定定程度的辩辩解，以减减轻自己的的责任，但但都不会逃逃避承担责责任。在自自己违

30、约确确凿无疑之之后，通常常有承担责责任的表现现，并有一一定承担责责任的行为为。而利用用合同诈骗骗的人，由由于明知自自己根本不不可能履行行合同，当当然也就无无履行合同同的诚意，在在纠纷发生生后，行为为人想方设设法使自己己逃避承担担责任，使使对方无法法挽回其遭遭受的损三、合合同诈骗罪罪与合同欺欺诈行为界界定路径：系统分析析、综合把把握综上所所述，可以以从以下几几个方面来来区分和把把握：一是是主观方面面。看行为为人在主观观上是明知知自己没有有履行能力力而虚构、隐瞒真相相，以非法法占有他人人财物为目目的，还是是有部分履履行合同能能力，用夸夸大履行能能力的方法法，使对方方产生错觉觉，通过履履行约定的的民

31、事行为为，以达到到谋取一定定利益的目目的。二是是履约能力力。看行为为人是不具具备履行合合同的实际际能力和承承担担保责责任的能力力，还是有有部分履行行合同的能能力和承担担部分担保保责任的能能务。三是是欺骗手段段的程度。看行为人人是隐瞒真真相、虚构构履约能力力，还是只只在数量和和质量等方方面有某些些不实之处处。四是履履行合同的的行为。订订立合同后后，看行为为人是没有有履行合同同的意愿和和行为，没没有履行合合同的诚意意，坐等对对方履约上上当，在获获取非法利利益后，推推托、搪塞塞甚至逃跑跑，还是对对履行合同同有积极态态度，既取取得一定利利益，又承承担一定的的义务。但但区分两者者的界限关关键是行为为人的

32、主观观目的。行行为人以骗骗取财物为为目的，其其合同诈骗骗罪的特征征就较为明明显。行为为人通过履履行约定民民事法律行行为而获得得经济利益益，而未能能全部履行行合同义务务，相对而而言，合同同纠纷的特特征就比较较明显。而而要判断行行为人的主主观目的，还还需要进一一步从行为为是否具有有履行合同同的实际能能力，是否否采用欺骗骗手段以及及履行合同同的行为、违约后的的表现等几几个主方进进行综合分分析和判断断。如果行行为人有完完全履约能能力，但自自始至终无无任何履约约行为，而而是以欺骗骗手段让对对方当事人人单方履行行合同，占占有对方财财物的，应应认定为合合同诈骗罪罪;如行为为人部分履履行，但履履行的目的的旨在

33、毁约约或避免自自身损失或或由不可避避免之客观观原因造成成或诱使相相对人继续续履行，从从而占有对对方财物的的，也应认认定为合同同诈骗罪。如果行行为人有部部分履约能能力，但行行为人自始始至终无任任何履约行行为，而是是以欺骗手手段让对方方当事人单单方履行合合同，占有有对方财物物的，应认认定为合同同诈骗罪;如其亦积积极履行了了合同，即即使最后合合同未能完完全履行或或完全未履履行，也应应认定为民民事欺诈行行为;但是是如果行为为人的履行行意在诱使使相对人继继续履行合合同，从而而占有对方方财物的，就就应认定为为合同诈骗骗罪。如果行行为人无履履约能力，而而且之后仍仍无此种能能力，却依依然蒙蔽对对方，占有有对方财物物的，应认认定为合同同诈骗罪;如事后经经过各种努努力，具备备了履约能能力，并且且有积极的的履约行为为，则无论论合同最后后是否得以以完全履行行，均只构构成民事欺欺诈。履行行行为的有无无最能客观观地反映行行为人