合同当事人应如何正确行使后履行抗辩权

1、合同当事人人应如何正正确行使后后履行抗辩辩权李兵案情情介绍原告：广州某电电梯有限公公司。被告：武汉某贸贸易有限公公司。原告诉诉称：原告告与被告于于19955年4月66日签订设备合同同和设设备安装合合同各一一份。约定定被告向原原告购买113台进口口电梯，共共需支付设设备款美金金30422200元元;由原告告负责安装装，并负责责设备的调调试及产品品交付使用用12个月月的全套免免费保养服服务，被告告需支付安安装费美金金6678800元。之后，双双方又于11997年年2月4日日签订补充充合同，调调整了购买买电梯的型型号，原合合同设备价价格调整为为美金277000000元和人人民币133415220元，

2、安安装价格调调整为美金金6000000元和和人民币22944880元。合合同签订后后，原告如如期供货及及安装调试试并验收合合格，但被被告未能如如期支付设设备款及安安装费。请请求判令被被告支付设设备欠款人人民币400245.60元和和美金811000元元，电梯安安装款美金金6000000元;赔偿欠款款相应的银银行利息人人民币39901611.49元元。被告辩辩称：由于于原告提供供的电梯中中有5台主主机非美国国原产，不不符合合同同要求，而而其又不按按约定予以以更换，故故我公司行行使后履行行抗辩权，拒拒付余下的的设备费用用。经审理理查明：11995年年4月6日日，原告与与被告签订订设备合合同及设备安

3、装装合同各各一份。设备合同同约定，被被告向原告告购买美国国原厂生产产电梯133台，总价价款304422000美元;质质量要求为为全部设备备材料是在在美国原厂厂由一流技技术人员生生产，以及及原告负责责对全部设设备免费保保用一年等等。被告在在原告发货货前预付997%的货货款，余下下3%货款款在保用期期满后支付付。设备备安装合同同约定，原原告负责设备合同同中133台电梯全全套设备的的安装及112个月之之内的全套套免费保养养服务，安安装费为66678000美元。19977年2月44日，原、被告双方方再次签订订电梯供货货及安装补补充合同，约约定将原113台进口口电梯中的的2台电梯梯变更为原原告生产的的电

4、梯，原原合同设备备总价款变变更为277000000美元和和人民币113415520元，安安装价格变变更为60000000美元和人人民币29944800元。19998年55月15日日，原、被被告进行电电梯设备的的验收移交交，并签署署了移交备备忘录。至至19999年10月月11日，113台电梯梯全部安装装调试完毕毕，被告就就13台电电梯分别向向原告出具具了自检报报告或完工工证明，武武汉市劳动动安全卫生生检验站经经检验，也也签发了电电梯质量和和安全监督督检验报告告书，电梯梯全部交付付使用。另查明明，原告交交付的111台进口电电梯均有原原产地证书书，证明整整机为美国国原厂生产产。但其中中有5台电电梯所

5、使用用的曳引机机铭牌上标标明产地为为西班牙，被被告于19998年66月对曳引引机产地与与合同约定定不符向原原告提出了了书面异议议，但双方方对更换未未能协商一一致。被告告遂对尚欠欠原告的设设备款811000美美元和人民民币402245.660元，以以及安装费费6000000美元元拒绝支付付。焦点点透视本案争争议的焦点点在于：11、原告交交付的电梯梯整机为美美国原产，但但电梯所使使用的部分分部件并非非美国原产产，原告的的行为是否否构成违约约?2、 如果认定定原告违约约，被告能能否行使后后履行抗辩辩权，拒绝绝支付全部部设备余款款及安装费费?我国合同法规定，买买卖合同的的出卖人应应对交付的的标的物承承

6、担质量瑕瑕疵担保责责任。本案案对于原告告所交付的的电梯有无无质量瑕疵疵，原告的的行为是否否违约，形形成了两种种不同意见见。持否定定意见者认认为，原告告所交付的的11台进进口电梯均均有美国原原产地证书书，为美国国原厂生产产，符合合合同的约定定。美国电电梯生产厂厂家在生产产组装过程程中，具体体使用何种种部件，原原告不能预预先得知和和控制，况况且对于电电梯这种复复杂的机电电设备，要要求其全部部部件材料料大至主机机，小至一一块集成电电路板，甚甚至每一颗颗螺钉均为为美国原厂厂生产，既既不符合客客观实际，也也不符合交交易的公平平原则。所所以，原告告交付的电电梯已全部部验收合格格，交付使使用后也未未出现质量

7、量故障，原原告的行为为不构成违违约。持肯肯定意见者者认为，尽尽管原告在在交付标的的物中对于于部分电梯梯曳引机产产地不符没没有过错，且且其交付的的产品也符符合常规质质量要求，但但原、被告告双方在合合同中明确确约定“质质量要求为为全部设备备材料是在在美国原厂厂由一流技技术人员生生产”，对对标的物的的整体和所所使用的材材料提出了了特别的要要求。曳引引机作为电电梯的主要要部件，有有5台在铭铭牌上标明明非美国生生产，有两两种可能性性，要么是是其他国家家的厂家生生产的其他他品牌的曳曳引机，要要么是美国国厂家在其其他国家分分厂的产品品，两种情情况显然均均不符合合合同中美国国原厂生产产的要求。在我国无无论是经

8、经济合同法法，还是是新颁布的的合同法法，对于于违约责任任的归责原原则都是采采用的严格格责任原则则，即无论论当事人是是否有过错错，只要交交付的标的的物不符合合合同的约约定就构成成违约，就就应承担违违约责任。因此原告告的行为已已构成违约约。如果认认定原告违违约，被告告能否行使使后履行抗抗辩权拒绝绝支付余下下的货款及及安装费，有有三种不同同意见：第一种种意见，被被告不能行行使后履行行抗辩权。因为原、被告双方方签订供货货及安装合合同是在11995年年至19997年，交交货和安装装也是在11999年年10月之之前，新合同法施行是在在19999年10月月1日之后后，而民民法通则、经济济合同法未规定合合同当

9、事人人的后履行行抗辩权，被被告以后履履行抗辩权权进行抗辩辩没有法律律依据，被被告只能根根据当时的的法律规定定向原告主主张违约责责任。第二种种意见，被被告有权行行使后履行行抗辩权，其其拒付余下下货款和安安装费的请请求应予支支持。原告告的电梯安安装至19999年110月全部部完成，合合同规定原原告仍有112个月的的保养义务务，在保用用期满后，被被告再支付付余下3%的款项，合合同的履行行期实际跨跨越了合合同法实实施之日，根根据最高人人民法院关于适用用中华人人民共和国国合同法若干问题题的解释(一)第第2条的规规定：“合合同成立于于合同法实实施之前，但但合同约定定的履行期期限跨越合合同法实施施之日或者者

10、履行期限限在合同法法实施之后后，因履行行合同发生生的纠纷，适适用合同法法第四章的的有关规定定”。合合同法第第四章第667条规定定：“当事事人互负债债务，有先先后履行顺顺序，先履履行一方未未履行的，后后履行一方方有权拒绝绝其履行要要求。先履履行一方履履行债务不不符合约定定的，后履履行一方有有权拒绝其其相应的履履行要求”。原告交交付标的物物的义务在在先，被告告支付余款款的义务在在后，原告告交付的55台进口电电梯质量不不符合合同同约定，55台电梯的的价值已远远远超过设设备余款和和安装费的的数额，故故被告有权权行使后履履行抗辩权权，拒付设设备余款和和安装费。第三种种意见，被被告可以行行使后履行行抗辩权

11、，但但不能拒绝绝支付全部部的设备余余款和安装装费。根据据最高人民民法院关于于合同法法适用的的司法解释释，被告有有权就原告告履约不当当进行抗辩辩，但其行行使后履行行抗辩权应应符合两方方面的条件件：一是应应针对不适适当履行的的部分进行行抗辩，而而不是全部部履行的抗抗辩。原告告只有5台台电梯质量量存在瑕疵疵，被告可可就5台电电梯相应的的余款提出出拒付，但但不能拒付付全部的余余款和安装装费。二是是被告行使使抗辩权只只是取得暂暂时不予支支付相应款款项的权利利，并非可可以永久不不支付货款款。被告应应就原告交交货不符合合约定的部部分向原告告提出异议议，并要求求原告更换换或者减少少价款，在在原告作出出适当的履

12、履行后，被被告仍负有有支付相应应设备款项项的义务。原告作出出适当履行行之前，被被告的行为为不认为是是违约。审判判推理法院审审理认为：原告与被被告签订的的设备合合同、设备安装装合同和和两份补充充合同是当当事人的真真实意思表表示，且不不违背法律律规定，应应认定有效效。原告在在履行合同同中，提供供的13台台电梯其中中5台曳引引机产地与与设备合合同约定定不符，已已构成违约约，属合同同部分履行行不适当。因原告与与被告双方方合同成立立于合同同法实施施之前，但但合同约定定的履行期期限跨越合同法实施之日日，故被告告可以根据据合同法法第四章章的有关规规定对原告告履行合同同不适当部部分行使后后履行抗辩辩权。但在在

13、本案中，原原告拒付全全部设备余余款及安装装费，已超超出正当的的后履行抗抗辩权范围围。原告的的行为属合合同部分履履行不适当当，被告只只能对其履履行不适当当的部分相相应行使抗抗辩权，而而不能拒绝绝支付全部部设备余款款和安装费费。被告在在19988年6月设设备验收移移交后，发发现5台曳曳引机产地地与合同约约定不符并并及时提出出了书面异异议，但其其在双方未未就更换或或降价协商商达成一致致的情况下下，同意原原告进行安安装，且全全部电梯设设备已经过过质量和安安全检验合合格并交付付使用，应应视为被告告已受领和和同意采用用该设备。对此，被被告可就55台曳引机机提出按实实际品质减减少价款的的请求，而而不能拒绝绝

14、履行其全全部设备余余款和安装装费的给付付义务，但但被告在本本案审理法法庭辩论终终结前，未未提出相关关的具体诉诉讼请求。因此，被被告拒绝付付款的答辩辩理由法院院不予支持持。判决：被告向原原告支付合合同约定的的全部设备备余款811000美美元、人民民币402245.660元和安安装费600万美元，并并赔偿相应应的银行利利息损失。法官官思考我们赞赞同法院的的判决意见见，判决精精炼归纳出出了原、被被告双方争争议焦点，论论理充分准准确。本案案的后履行行抗辩权之之争引申出出了一个值值得我们深深入思考的的问题，即即市场经济济的参与者者如何正确确行使法律律赋予的权权利，保护护自己的合合法利益。市场经经济就是法

15、法制经济，一一切经济行行为均应受受法律的规规范，同时时得到法律律的保障。市场经济济的参与者者平等地享享有法律所所赋予的各各项权利，但但权利的行行使仍须依依法进行。否则，权权利的内容容将得不到到实现。在在我国，各各类经济组组织在日常常经济交往往中，对于于如何正确确行使法律律规定的各各种权利，仍仍然存在着着诸多的陌陌生与盲目目，这是一一个不容忽忽视的客观观现实。透视本本案，贸易易公司在电电梯公司违违约交付的的情况下，怎怎样正确选选择和行使使抗辩权，将将是其最大大限度保护护自己合法法权益的关关键。我国国合同法法规定的的双务合同同履行中的的抗辩权有有三种：同同时履行抗抗辩权、后后履行抗辩辩权、不安安抗

16、辩权。本案中，电电梯公司与与贸易公司司约定买卖卖与安装电电梯，依据据合同的约约定，贸易易公司在电电梯公司发发货前预付付97%的的货款，余余下3%货货款在安装装完毕保用用期满后支支付，仅就就双方争议议的设备余余款而言，电电梯公司供供货、安装装义务在前前，贸易公公司付款义义务在后。电梯公司司在后履行行义务中，交交付的标的的物部分质质量存在瑕瑕疵，贸易易公司以后后履行抗辩辩权进行抗抗辩其选择择无疑是正正确的。后履行行抗辩权，又又称违约救救济权。我我国合同同法第667条规定定：“当事事人互负债债务，有先先后履行顺顺序，先履履行一方未未履行的，后后履行一方方有权拒绝绝其履行要要求。先履履行一方履履行债务

17、不不符合约定定的，后履履行一方有有权拒绝其其相应的履履行要求”。行使后后履行抗辩辩权必须符符合以下条条件：(一一)须基于于同一双务务合同，且且当事人双双方互负债债务。单务务合同、不不同的双务务合同均不不能产生后后履行抗辩辩，可以主主张后履行行抗辩的，只只能是因同同一双务合合同而产生生的对待给给付。(二二)须合同同双方互负负的债务有有先后顺序序，且后履履行一方的的债务已届届清偿期。合同双方方互负的债债务的先后后顺序，是是后履行抗抗辩权区别别于同时履履行抗辩权权的根本特特征，其要要求合同对对于双方各各自应履行行的债务明明确了先后后顺序。后后履行抗辩辩权是赋予予后履行一一方对抗先先履行一方方的权利，

18、是是后履行一一方得以拒拒绝为对待待给付的依依据。因此此后履行一一方行使此此项权利的的前提是后后履行一方方的债务已已届清偿期期，否则后后履行一方方只以债务务未到期为为由即可抗抗辩。(三三)须先履履行一方的的债务有履履行的可能能。后履行行抗辩权设设置的目的的在于促使使双方履行行合同，这这必然以债债务有可能能履行为基基础。反之之，如果对对方所负债债务无履行行的可能，则则合同的目目的不能实实现，也就就不能产生生后履行抗抗辩权。(四)须先先履行一方方未履行或或履行不适适当。只有有先履行义义务的一方方未能履行行义务或者者其履行义义务不符合合约定时，后后履行一方方才能行使使后履行抗抗辩权。未未履行是指指没有

19、履行行债务，履履行不符合合约定是指指履行不适适当，即瑕瑕疵履行，如如交付的标标的物有瑕瑕疵。标的的物瑕疵又又分为部分分瑕疵和全全部瑕疵，前前者如交付付的货物质质量都不合合格，后者者如交付的的货物中部部分质量不不合格。一一方履行债债务全部有有瑕疵与债债务不履行行的法律效效果相同，都都导致合同同的目的无无法实现，均均可构成合合同的根本本违约，后后履行一方方有权就全全部对应债债务行使抗抗辩权;一一方履行部部分有瑕疵疵时，后履履行一方可可以对瑕疵疵部分行使使抗辩权。此外，后后履行抗辩辩权属于一一时的抗辩辩权，其行行使结果并并不导致合合同双方当当事人的债债权债务关关系消灭，只只是使后履履行合同的的一方有

20、权权暂时不履履行合同。当抗辩的的原因消灭灭后，即先先履行的一一方适当地地履行了债债务后，后后履行一方方当事人仍仍应当履行行合同义务务。后履行行抗辩权反反映了合同同权利义务务之间的关关系，能够够清晰地说说明一方先先期违约与与另一方中中止履行合合同的关系系，这对正正确认定当当事人行为为的性质和和违约责任任是有必要要的，但不不是唯一的的。本案中中贸易公司司以后履行行抗辩权进进行抗辩似似乎于法有有据，然而而法院最终终判决贸易易公司支付付全部设备备余款和安安装费，其其根本原因因在于贸易易公司未能能依法正确确、适当地地行使自己己的权利。贸易公司司行使后履履行抗辩权权存在两方方面问题：其一，贸贸易公司未未能

21、就电梯梯公司履行行瑕疵部分分进行抗辩辩，而是就就整体义务务进行的抗抗辩。本案案中，双方方合同约定定的是分期期付款，即即将合同的的总价款分分为若干期期次予以支支付，每次次所支付的的货款都是是全部货款款的一定比比例的部分分，而非先先付某几台台电梯的金金额，再支支付某几台台电梯的金金额。贸易易公司尚欠欠的设备余余款应为全全部货物的的余款，并并不是特定定的某几台台电梯的余余款，安装装费6000000美美元实际也也是全部设设备的安装装费。电梯梯公司交付付的13台台电梯中只只有5台质质量不符合合约定，贸贸易公司根根据后履行行抗辩权的的原则，只只能对该55台电梯的的余款拒绝绝支付。需需要说明的的是，对于于5

22、台质量量有瑕疵的的电梯，贸贸易公司可可以拒绝支支付的是其其相应的余余款，不是是5台电梯梯相应的全全部货款，贸贸易公司前前期已支付付的97%货款也包包含5台电电梯的份额额，后履行行抗辩权不不能产生对对已履行债债务反悔和和回转的效效果，故而而贸易公司司也只能按按照合同约约定的价款款计算出余余款中5台台电梯相应应的价值部部分行使抗抗辩权。本本案中贸易易公司拒绝绝支付全部部设备余款款及安装费费显然超出出了法律所所允许的范范围。其二，贸贸易公司仅仅主张后履履行抗辩权权而放弃了了对电梯公公司违约责责任的主张张，最终导导致自己的的权益得不不到保护。后履行抗抗辩权是一一时的抗辩辩权，并不不表示后履履行债务一一

23、方可以永永久免除债债务或是直直接终止合合同，后履履行一方应应本着客观观、诚信的的态度行使使抗辩权，并并结合对先先履行债务务一方违约约责任的追追究，才能能真正实现现对自己权权利的保护护。贸易公公司19998年5月月验收货物物后即发现现5台电梯梯曳引机产产地不符的的问题，随随即向电梯梯公司提出出了书面异异议。对电电梯公司这这一违约行行为如何处处理，涉及及新旧合同同法的选择择适用问题题。合同同法施行行前的工工矿产品购购销合同条条例第335条第22项规定：“供方所所交产品品品种、型号号、规格、花色、质质量不符合合合同规定定的，如果果需方同意意利用，应应当按质论论价;如果果需方不能能利用的，应应根据产品

24、品的具体情情况，由供供方负责包包修、包换换或者包退退，并承担担修理、调调换或退货货而支付的的实际费用用。供方不不能修理或或者不能调调换的，按按不能交货货处理”。合同法法第1555条规定定：“出卖卖人交付的的标的物不不符合质量量要求的，买买受人可以以依照本法法第1111条的规定定要求承担担违约责任任”。合合同法第第111条条则规定：“质量不不符合约定定的，应当当按照当事事人的约定定承担违约约责任。对对违约责任任没有约定定或者约定定不明确，依依照本法第第61条的的规定仍不不能确定的的，受损害害方根据标标的的性质质以及损失失的大小，可可以合理选选择要求对对方承担修修理、更换换、重作、退货、减减少价款

25、或或者报酬等等违约责任任”。不难难看出，无无论新旧合合同法律对对于质量瑕瑕疵的违约约责任处理理原则基本本是一致的的。电梯公公司交付的的电梯有55台曳引机机产地不符符合合同要要求，但电电梯整机均均有原产地地证书，验验收使用中中未发生其其他质量问问题，电梯梯公司的行行为构成的的是一般违违约，不是是根本性违违约。在此此条件下，贸贸易公司可可以选择的的处理方式式有两种：一是不同同意利用，要要求电梯公公司更换美美国原产曳曳引机;二二是同意利利用，但须须按质论价价，扣减美美国原产曳曳引机与实实际使用的的曳引机之之间的市场场差价，同同时贸易公公司还可以以一并主张张违约损失失赔偿。本本案中，贸贸易公司书书面提出异异议后，曾曾就更换曳曳引机事宜宜与电梯公公司协商，在在协商未果果的情况下下，贸易公公司同意电电梯公司安安装电梯并并投入使用用，应视为为贸易公司司对标的物物已受领和和同意利用用，此时贸贸易公司仍仍有权请求求按质论价价、减少价