简析大学生职业决策自我效能量表的初步修订

1、简析大学生职业决策自我效能量表的初步修订论文关键词：职业决策；自我效能；信度；效度论文摘要：本文使用betz和taylr编制的dse对780名大学生进展测量，尝试对其进展修订，结果说明：我国大学生职业决策自我效能包括针对自我评价、自我需求、信息搜集、问题应对、职业选择和压力抵抗六个方面的信心因素；经修订后的量表具有较好的信度、效度，可以用作评估大学生职业决策自我效能的工具。1引言职业决策自我效能(areerdeisin一akingself-effiay，简称dse)是自我效能概念在职业选择和决策过程中的详细表达，是个体对自己成功完成与职业选择相关的各项任务才能的信心。已有研究发现职业决策自我效

2、能在很大程度上影响着个体做出何种决策、在决策过程中付出多大努力以及在遇到困难时是否具有较高坚持性，可以说，职业决策自我效能是其他各种因素最终作用于职业决策行为的中介变量。taylr和betz于1983年编制了世界上第一个大学生职业决策自我效能量表(简称dse)，由于其具有良好的信度和效度，已被公认为是西方最具权威性的测量工具。而我国大学生的职业决策自我效能的构成维度与西方存在差距，国内研究者已经意识到这一问题，如彭永新等人认为我国大学生的职业决策效能构造与betz等人所发现的一样，都是由自我评价、搜集信息、选择目的、制定规划、问题解决五个部分构成。但目前国内对职业决策自我效能构造的研究还极不充

3、分，也不够成熟，因此，进展职业决策自我效能量表的外乡化研究就显得尤其重要。本研究以taylr和betz所编制的大学生职业决策自我效能量表为根底，试图探究我国大学生职业决策自我效能的心理构造，并编制适用于我国大学生特点的职业决策自我效能量表(简称dse-)，以便为大学生职业决策自我效能的测评和更为有效的职业指导理论奠定基矗2方法2.1被试本研究采用随机整群分层取样方法于北京、天津、河北三地高校抽取大学生被试共780人，其中一年级203人、二年级172人，三年级210人，四年级187人;男女生各为485人和295人。专业分布情况为理科210人、文科312人、工科218人、商科40人。家庭经济状况贫

4、困的学生为123人、处于温饱状态的为577人、来自富裕家庭的学生为80人。年龄分布为18一24岁。2.2工具本研究所使用的测量工具为setz和taylr职业决策自我效能量表的中文版，该量表共50个工程。量表中的各个工程采用五级评分，1=“根本无信心,2二“信心很少,3二“有些信心,4=“比拟自信,5=“完全有信心。2.3程序以班级为单位，使用统一指导语进展团体施测。发放试卷共900份，收回有效问卷780份，试卷有效率为86.67%。使用统计软件spss13.0和a-s4.0完成数据输人和相应的数据分析工作。3结果3.1大学生职业决策自我效能量表工程和构造使用spss随机化功能将780名被试分成

5、两部分，以第一个部分的393名大学生为被试，对dse的50个工程进展探究性因素分析，在删去因素载荷较低的14,15,34,35和在两个因素上公共载荷都较高的24,41六个工程后，对余下的44个工程以主成分分析法和平均正交旋转进展因素分析。经检验发现k=0.904,bartlett球性检验为.000，说明该44个工程的数据合适做探究性因素分析，进一步根据特征根1和碎石图，发现六因素构造的累计奉献率47.1%，且各工程因子载荷均在0.35以上，共同度在0.3以上，且没有双重载荷值接近的情况。因此初步确定我国大学生职业决策自我效能为六因素构造。由表1可见，因素1反映的是大学生对感兴趣的专业的认识和选

6、择方面的信心，该因素被命名为职业选择效能;因素2反映的是个体对自己擅长专业或职业的信心，被命名为自我评价效能;因素3主要包括大学生处理与职业相关问题时的应对才能的信心，将此因素命名为问题应对效能;因素4反映的是大学生对将来的生活方式和职业的认识和需求方面的信心，此因素为自我需求效能;因素5表达的是个体为了更好地做出职业决策而主动地通过各种途径寻求信息方面的信心，此因素为信息搜集效能;因素6主要包括大学生面临来自别人的不同意见时坚持己见方面的信心，将此因素命名为压力抵抗效能。对通过efa探究出来的六因素构造使用另外的387名被试进展验证性因素分析，从表2的各个拟合度指标可见，验证性因素分析的数据

7、非常好地拟合了由探究性因素分析所建构的六因素模型。详细来说，各工程3.2信度及效度分析根本满足测量学对信度的要求。本研究除采用因素分析和各因素间及各因素与总量表之间的相关对量表的构造效度进展检验外，还通过英汉互译方式屡次修改，请心理学和测量学专家对题项进展评价，这保证了该量表良好内容效度。4讨论回溯本研究的研究历程可以看出，本量表的修订建立在对taylr和betz的50个工程的dse量表的翻译根底上，除删除6个测量学指标较差的工程外，其他44个工程全部保存。而彭永新等那么是在对dse的工程进展删除、修改和增补后所确定的50个工程根底上最终确定由39个工程构成的量表。因此，本研究所获得的量表构造

8、与betz等人的dse具有更强的比照性，并可以据此来分析和比拟我国大学生的职业决策自我效能的内涵和构造构成及与西方样本的共性和差异性。量表由六个维度构成，它与西方研究有所不同，这集中表达在:(1)构成因素数量差异，也即以往研究都认为职业决策自我效能由五方面的信心构成，而本研究那么发现了职业决策自我效能的六因素构造。(2)各个因素所包含的工程与原量表存在明显差异。如在原量表中隶属于其他维度的一些工程在本研究中成为一个独立的因素压力抵抗。对于中国大学生来说，诸如“选择父母不赞同的专业或职业、“不会因为别人原因选择超出自己才能专业等需要克制外界干扰，根据自身情况独立做决定的信心是个独立构造。可见，中国大学生职业决策效能的构造与西方研究存在差异，这可能由于不同文化环境中的被试针对同一条目作出的反响不同，进而导致这一心理构造的内部构成存在异质性特征。该量表具有较好的区分度和鉴别力;同时，该量表的构造效度和内容效度都较高。使用本六因素构造量表对大学生样本的职业自我效能进展测量，发现大学生在不同维