法律知识完善谈谈关于不正当竞争行为制度的功能、存在的问题与

1、PAGE PAGE 6省人民政府府水行政主主管部门建建立水土保持监测网网络，对全全省水土流流失动态进进行监测、预报，省人民政府府定期将监监测、预报报情况予以以公告。县县级以上人人民政府水水行政主管管部门及其其所属的水水土保持监监督管理机机构，应当当建立执法法谈谈关于不不正当竞争争行为制度度的功能、存在的问问题与完善善谈谈关于不不正当竞争争行为制度度的功能、存在的问问题与完善善作者尹振国国摘要：反不正当竞竞争法的行行为制度目目前有很多多突出问题题，在法益益论的基础础上，要区区分具体的的法益。我我们必须采采分开立法法，区分反反垄断行为为与反不正正当竞争的的类型。本本文特别反反对设立“一般条款款”，

2、并论论证了自己己的理由。在法学研研究水平已已经达到、能够规定定含有具体体事实构成成的法律规规范的情况况下，应禁禁止立法者者滥用一般般条款。不不断修正不不正当竞争争行为的类类型，在此此基础上，进进一步制定定配套法规规，并且在在需要进行行司法解释释的地方进进行解释。关键词：行为制度度；功能； 一般条条款； 规规制 自由和竞竞争是市场场经济的应应有之意。然而，不不正当竞争争行为总是是与之相应应而生，它它们不仅严严重地损害害了广大诚诚实经营者者和消费者者的权利，破破坏了正常常的社会经经济秩序，危危及时常竞竞争机制，而而且还会滋滋生腐败，破破坏商业道道德，危害害社会公共共利益。鉴鉴于不正当当竞争行为为的

3、巨大危危害，因此此世界各国国对不正当当竞争行为为进行立法法规制。11896年年，德国制制定了世界界上第一部部反不正正当竞争法法.19900年，保护工业业产权巴黎黎公约的的修订本作作国际公约约和国际立立法第一次次对反不正正当竞争做做出了明确确规定，我我国在19993年制制定了反反不正当竞竞争法。一.反反不正当竞竞争法的的行为制度度的功能由由于反不正正当行为法法保护社会会公共利法法益，在此此前提下，它它产生了如如下功能11维系市市场1实行市场场经济的国国家,大多多都有反不不正当竞争争行为法或或类似制度度。19000年前后后，世界主主要市场经经济国家进进入垄断阶阶段，市场场本身固有有的缺点与与矛盾进

4、一一步显现。市场经济济出现市场场失灵的状状况和经济济危机，国国家的干预预成为必要要。国家以以强制和引引导的方式式来改变市市场上的行行为，乃至至产业结构构，就需要要另一套法法规，学者者有时称之之为经济法法。2反不正当当竞争法，现现被归入经经济法。反反不正当竞竞争法的行行为制度最最能体其内内在价值的的一部分。2竞争争公平性的的维护33反不正正当竞争法法作为维护护市场经济济的法律，当当然把维护护公平竞争争作为其目目标之一，我我国反不不正当竞争争法第一一条明确提提出“为保保障社会主主义市场经经济健康发发展，鼓励励和保护公公平竞争，制制止不正当当竞争行为为，保护经经营者和消消费者的合合法权益，制制定民法

5、。”反不正正当竞争的的行为制度度对公正的的“消极”的保护。3规制制不正当竞竞争行为反反不正当竞竞争法具有有行为法的的特性44，通过过对不正当当竞争行为为进行规制制，从而维维护市场竞竞争秩序和和市场主体体的合法权权益，从而而进一步维维护社会公公共利益。一般所谓谓的规制，是是指对一定定行为规定定了一定的的秩序，而而起到限制制作用。5与民民法典的立立法思维不不同，民法法典主要注注重法典语语言的精确确，总体上上为裁判法法，法律是是“给法官官看的”6，而而反不正当当竞争法总总体上则是是一种行为为法，虽兼兼有裁判法法的特征，但但更要求法法的内容通通俗易懂，以以便于市场场主体预测测自己的行行为，按照照法律的

6、要要求进行正正当的竞争争行为，以以免受到法法律的制裁裁。二我我国反不不正当竞争争法行为为制度的缺缺陷与不足足我国反反不正当竞竞争法于于19933年12月月1日实施施起，已历历经10余余年。其行行为制度基基本满足了了当时的需需要，基本本涵摄了当当时的不正正当竞争行行为。但是是随着我国国市场经济济的逐步发发展，特别别自我国加加入世贸组组织以来，各各种市场要要素及其体体系架构日日趋完备，市市场竞争日日益激烈，市市场领域的的诸多不正正当竞争行行为日渐充充分地显现现出来，反不正当当竞争法的行为制制度与我国国现阶段市市场经济发发展的需求求相比，尚尚存在巨大大差距，因因此也限制制了该法对对市场经济济的调控力

7、力度。明确确反不正当当竞争法的的行为制度度存在的问问题并逐步步对其加以以完善，是是竞争法法法治面临的的急迫任务务。反不不正当竞争争法的行行为制度目目前比较突突出问题是是:1综综合调整的的立法模式式日益显露露出其局限限性。77我国现现行的反反不正当竞竞争法行行为调整模模式是综合合式，即是是指反不正正当竞争法法主要调整整狭义上的的不正当竞竞争行为，同同时，针对对受传统体体制影响和和包干体制制的制约，我我国存在着着严重的部部门垄断和和地区封锁锁，以及某某些公用企企业，限制制竞争行为为比较突出出的现象，反反不正当竞竞争法也将将这些行为为纳入其中中调整。8这种种综合调整整的立法模模式无法调调整一些新新近

8、出现的的垄断行为为或限制竞竞争行为，因因为其调整整的垄断行行为的类型型较少，只只包括公用用企业限制制竞争行为为、行政垄垄断行为、不当亏本本销售行为为、搭售行行为、串通通招投标行行为这五类类行为。这这部法律无无法满足反反垄断与反反限制竞争争的目前需需要。2一些新出出现的不正正当竞争行行为没有归归入反不正正当竞争法法。现行反不正当当竞争法认定作为为狭义反不不正当竞争争方面的要要求，如：虚假的商商业标识行行为、商业业贿赂行为为、虚假宣宣传行为、侵犯商业业秘密的行行为、不正正当有奖销销售行为、商业诋毁毁行为，这这些类型也也不能满足足反不正当当竞争方面面的需要。从狭义的的反不正当当竞争法所所规制的行行为

9、类型来来说，我国国对这些行行为的类型型规制较少少。并且随随着中国加加入世贸组组织和中国国市场经济济的蓬勃发发展，反不不正当竞争争法的类型型已经不能能涵摄一些些社会现实实。3我我国不正竞竞争法的行行为类型不不确定性。反不正当当竞争法的的不正当竞竞争行为类类型是从消消极行为方方面来规定定。这种方方法类似于于刑法的规规定。但是是没有类似似刑法的描描述性行为为构成，往往往比较不不容易操作作。不正当当竞争行为为规定缺乏乏刚性，没没有规定具具体的后果果以及相应应的标准。行政机关关和司法机机关有很大大自由裁量量的空间，很很难实现法法治目标。也没有相相应的如同同刑法类似似的修正案案，更没有有出现相应应的司法解

10、解释作进一一步具体规规定。这样样我国不正正当竞争行行为类型与与法治社会会要求相去去甚远。三三完善我我国反不不正当竞争争法的行行为制度的的基本思路路1行为模模式的分开开立法这样样可以有两两种方式：第一种，在在我国反反不正当行行为法的的不正当行行为制度里里面分开两两节，不正正当竞争行行为和垄断断行为。进进一步填充充各种新的的具体行为为。这种立立法的方式式在形式上上比现行立立法会更清清晰。相对对分开立法法来说，比比较简约节节省。第二二种，把垄垄断行为拿拿出来进行行立法制定定反垄断断法。垄垄断行为和和不正当竞竞争行为（狭狭义）更容容易清晰被被规制。本本文主张第第二种方式式。虽然从从根本上来来说，垄断断

11、行为侵害害的主要法法益相同，都都侵害了社社会公共利利益。两者者也有一些些相似之处处，但而这这次要一级级的法益不不同，不正正当竞争行行为侵害受受害大的当当事人的利利益，而垄垄断行为则则损害了经经济秩序。日本学者者金泽良雄雄认为“禁止垄断断法的保保护法益，是是作为公益益的自由竞竞争经济秩秩序的公益益。不正当竞竞争防止法法的保护护法益，尽尽管基本上上是私益，。不不正当竞争争防止法作为防止止手段。规规定了私法法性的制止止请求和赔赔偿责任。这都是所所具有的基基本性质。可以认为为，该法是是作为私法法的侵权行行为的一种种。”99虽然我我国将这两两种行为制制度放在一一起作为公公益，用行行政，甚至至刑法手段段保

12、护，这这种说法从从一个侧面面反映了不不正当竞争争行为侵犯犯了私益和和自治。因因此这两种种行为制度度侵害的法法益是不同同的。“法法益作为法法所保护的的利益”，10决决定了立法法目的和指指导立法的的政策有很很大不同。随之而来来则是两这这者“违法法评价机能能”111和“法法益122的解释释机能有很很大不同”。因此针针对这两类类行为制度度，应该分分开立法规规制。这样样便于实践践中的，立立法，执法法与司法等等活动的进进行。总之之，133制定反垄断法法和修正正反不正正当竞争法法的方案案较好。22反对在行行为制度设设立“一般般条款”。现在的大大多数学者者，认为需需要在不正正当行为制制度部分确确立一个“一般条

13、款款”的规范范。一般条条款144，又称称概括性条条款或者兜兜底条款，指指的是缺乏乏具体内涵涵的一般抽抽象法律规规定，其仅仅仅提出了了法的一般般原则或价价值取向或或者仅仅规规定了需要要价值填补补的抽象事事实构成，如如何将其抽抽象的内容容适用到具具体的法律律事实将由由法官裁决决，而就此此法官必须须从事一般般条款具体体化的工作作、如价值值填补和援援引法典规规定之外的的处在社会会经济生活活中新出现现的小正当当竞争行为为。变迁中中的法的伦伦理和价值值。在反反不正当竞竞争法设设立其“一一般条款”的理由是是：首先，由由于竞争法法的调整对对象具有不不确定性的的特点，采采取列举的的方式，难难以穷尽所所有的调整整

14、对象，也也不能适应应调整对象象的发展变变化。为避避免立法的的小周延性性和滞后性性不适应变变化了的社社会生活的的需要，我我国反不正正当竞争法法应当采取取概括加列列举的立法法体例，即即以一般条条款对其调调整对象作作概括性规规定，及时时规范经济济生活中新新出现的不不正当竞争争行为。其其次，德国国作为反反不当竞争争法立法法的重要代代表设立了了一般条款款。并且在在执法和司司法中发挥挥了重要作作用。第三三，实现个个案正义的的弹性功能能。法典的的首先价值值在于提供供法律安全全及其可预预见性。因因此在法的的安全价值值和个案正正义之间存存在持久的的张力。而而法官确定定具体情况况下的法律律关系的内内容必须享享有法

15、律规规定的基础础。一般条条款可以很很好地化解解此种张力力。由于一一般条款并并没有具体体的内涵，具具体的社会会生活事实实决定一般般条款的真真正内容，因因此法官在在追求个案案正义的同同时可以维维护法律的的稳定性和和体系性。一般条款款的弹性功功能实际上上沟通了抽抽象的法律律规定和纷纷繁复杂的的现实生活活。从该角角度出发，法法律获得了了很强的适适应性，即即法律可以以长期地适适应现实需需求和法的的观念的转转变。本文文反对在不不当竞争行行为制度设设立一般条条款的理由由：第一，由由于反不正正当竞争法法保护的法法益为社会会公共利益益。因此，反反不正当竞竞争法给经经营者设定定的是义务务，而对这这种义务设设定是为

16、了了保护社会会公共利益益。义务的的设定在很很大程度上上是对竞争争者自由和和权利的限限制。然而而一般条款款则扩大这这种限制的的范围。并并且在这种种条件下则则会过分扩扩大行政权权和国家权权力在市场场领域的扩扩张。中国国立法和法法治建设已已经逐渐进进入到成熟熟阶段。如如果我们在在法律制定定中仍旧简简单地以一一般条款取取代能够完完善的具体体法律规定定，则将人人为地扩大大干预法治治的空间。尤其值得得注意的是是，在我国国司法实践践中，地方方保守主义义是一个顽顽症，如果果法律中过过度地增加加一般条款款而放弃具具有清晰、具体的事事实构成的的法律规范范，则法官官从维护地地方利益出出发任意判判案的可能能性也同样样

17、加大。 其次，在在成文法国国家，统一一、明确和和体系化的的法律构成成现代法治治国家的一一个重要特特征。虽然然现代社会会生活的复复杂性为一一般条款提提供了很大大的适用余余地，但与与此同时，法法官借以一一般条款逃逃避真正意意义上的依依法裁判的的义务亦同同样获得很很大的空间间。如上所所述，此种种假借一般般条款任意意判案的危危害性严重重侵蚀法的的安全性和和统一性。在我国司司法体制改改革不完善善的情况下下，法官进进行假借“一般条款款”规避刚刚性条款的的情况时有有发生。第第三，缺乏乏必要前提提条件。一一般条款通通常仅规定定了极其抽抽象的原则则、法律价价值，或者者虽然规定定了一定的的事实构成成或法律后后果，

18、但其其使用了需需要价值填填补的不确确定法律概概念，因此此仍旧具有有很高的抽抽象性。因因此反不正正当竞争的的法律制度度的必须在在民事、行行政法律制制度极其完完善情况下下。这样情情况下，才才可以防止止反不正当当竞争法的的越位，侵侵害市场主主体（经营营者）的权权利。第四四，滋生立立法者的惰惰性。立法法者迫于现现实生活对对立法任务务的挑战常常常通过“空白授权权”一般般条款的方方式将造法法的任务转转交给法官官。但不可可忽视的是是，立法者者简单使用用一般条款款主观上逃逃避其立法法任务的现现象并不少少见。立法法者由此所所滋生的惰惰性严重损损害法的安安定性和可可预见性。对立法者者使用一般般条款也必必须加以严严格限制，在在法学研究究水平已经经达到、能能够规定含含有具体事事实构成的的法律规范范的情况下下，应禁止止立法者滥滥用一般条条款。3