对委托培养协议的几许法律思考

1、PAGEXXXPAGE 5对委托培养养协议法律律性质的几几点思考委托培养协协议不应是是“卖身契契”对委托培培养协议的的几许法律律思考作者者王政 近日日在网上读读到因为为跳槽成被被告 委培培合同成箍箍咒的新新闻报导后后，本人便便禁不住对对博士生黄黄卫峰因单单方解除与与母校广西西师范大学学的劳动关关系而被判判赔32万万元巨款的的遭遇深表表同情起来来，对当地地法院能作作出如此的的判决结果果更是感到到有些大惑惑不解。也正是这种种同情和不不解之迷惑惑促使我欣欣然提笔，对对委托培养养协议的法法律性质做做几许理性性的思考分分析，权且且当作为有有黄卫峰博博士类似遭遭遇的人才才（此处所所指“人才才”是指受受过高

2、等教教育的人，与与现代社会会认可的人人才还不是是同一概念念）鸣几声声不平吧。 在对委托托培养协议议的法律性性质进行分分析之前，首首先还是先先谈一下我我国委托培培养制度的的历史渊源源吧。我们们大致可以以说它起源源于我国计计划经济时时代的人才才分配制度度，是与我我国的教育育制度、劳劳动制度及及人才的管管理和使用用制度有着着密不可分分联系的一一种制度。在人才短缺缺的计划经经济时期，人人才都是由由党和国家家来重点选选拔培养的的，党和国国家培养的的人才“必必须服从党党和国家的的分配”可可以说是一一条铁的纪纪律或组织织原则。当当时常听人人调侃戏称称的一句话话是“为了了革命事业业甘做一块块砖，一辈辈子东南西

3、西北任党搬搬”。在这这样的用人人体制下，属属于人才的的个人是没没有什么不不分地域和和行业系统统选择职业业自由的，除除了由国家家统一安置置使用的人人才外，一一般的人都都是从哪里里来再回到到哪里去。而且在人人才选拔的的教育机制制中，也是是按照不同同地域、不不同类别（比比如统招、定向、委委培、特招招等）在不不同考试分分数的基础础上来选拔拔录取培养养对象的。另外，象象征身份关关系的户口口和人事档档案管理制制度又像是是两把绳索索一样牢牢牢束缚着甚甚至决定着着人的职业业命运。目目前，随着着时代的发发展进步，这这种人才分分配制度已已经成为过过去完成式式了，关于于这种人才才分配制度度的弊端我我们也无须须再去指

4、责责些什么。但是另人人遗憾的是是，时至今今日，我们们不少单位位在人才的的使用制度度或观念中中仍在很大大程度上带带有计划经经济体制时时期的某些些烙印。 接接着让我们们再谈一下下如今的用用人体制是是如何带有有旧的计划划经济体制制烙印的吧吧。今天我我们大多单单位（尤其其是国家机机关、国有有企事业单单位）的领领导多是从从旧的计划划用人体制制下走过来来的，他们们长期形成成的狭隘的的人才使用用观念仍然然制约或限限制着人才才的自由流流动，比如如同被聘用用的人才签签订长达五五年、甚至至十年以上上的长期劳劳动合同（且且在合同中中对人才单单方解除劳劳动合同的的行为规定定了高额的的违约金或或赔偿金）；不允许单单位人

5、才自自由报考研研究生，要要报考就必必须征得单单位同意且且同单位签签订委托培培养协议，并并在委托培培养协议中中约定（实实际为单方方强制规定定）毕业后后必须回单单位工作五五年甚至十十年时间，若若违约还要要承担委托托培养费用用数倍的违违约金等。上述黄卫卫峰案件就就是在其同同单位签订订的委托培培养协议中中约定了黄黄卫峰博士士毕业后必必须回单位位工作至少少五年，若若违约则必必须承担读读书期间的的一切费用用（包括培培养费、工工资、保险险等）四倍倍的赔偿责责任（这已已经是购买买奴隶或放放高利贷的的概念了，而而不是承担担违约责任任的问题了了）。如此此高额违约约金约定若若能成立，恐恐怕是黄卫卫峰要解除除劳动关系

6、系后必须白白白工作十十年才能债债清赎身。另外现在在严格的户户口、人事事档案管理理制度和缺缺乏统一的的人才就业业社会保障障制度的社社会现实也也在一定程程度上制约约着人才的的合理流动动。 饶了这这么一大圈圈，还是回回过头来从从委托培养养协议所涉涉及到的签签约主体、协议的内内容、协议议分类、协协议所涉及及到的法律律关系等方方面来分析析一下委托托培养协议议的法律表表现特征和和性质吧。 第一、关关于委托培培养协议所所涉及到的的签约主体体。从目前前的委托培培养协议表表现形式来来看，委托托培养协议议是一种涉涉及到委托托单位（一一般是用人人单位）、人才培养养单位（一一般是高等等教育学校校）和被培培养对象（指指

7、待培养的的人才）三三方主体的的协议，但但实践中不不少委托培培养协议只只有两方主主体，即委委托单位和和被培养对对象之间签签署的委托托培养协议议或者是委委托单位和和人才培养养单位之间间签署的委委托培养协协议 第二、关于委托托培养协议议的主要内内容。从目目前的委托托培养协议议表现形式式来看，委委托培养协协议主要涉涉及到三方方面的内容容：（一）委委托单位代代被培养对对象向人才才培养单位位支付相关关的培养费费用（包括括培养费、学杂费、课题费等等），一般般委托单位位还向被培培养对象提提供学习期期间的生活活保障费用用（一般以以工资、生生活补贴、奖金等名名义给付）；（二）被被培养对象象承诺在其其毕业和培培养事

8、项结结束后到委委托单位工工作一定年年限后，委委托单位则则免除为其其代付的委委托培养费费用和生活活保障费用用；（三）人人才培养单单位按教育育目标或委委托培养目目标对被培培养对象进进行达标教教育培训和和考试考核核。 第三、关于委托托培养协议议的分类。按照被培培养对象在在接受委托托培养之前前是否存在在劳动法律律关系，委委托培养协协议可分为为已存在劳劳动法律关关系的委托托培养协议议和不存在在劳动法律律关系的委委托培养协协议；按照照被培养对对象是否属属于已被纳纳入高等教教育计划招招生范围，委委托培养协协议可分为为与高等教教育招生制制度相联系系的委托培培养协议和和与高等教教育招生制制度无关联联的专项委委托

9、培养协协议；按照照被培养对对象在受教教育期间是是否脱离原原工作岗位位，委托培培养协议可可分为脱产产、半脱产产或不脱产产委托培养养协议；按按照受教育育机会是否否是委托单单位主动提提供，委托托培养协议议可分为单单位主动提提供受教育育机会的委委托培养协协议和被培培养对象自自己通过考考试争取到到受教育机机会的委托托培养协议议；按照人人才培养单单位是国内内机构还是是国外机构构，委托培培养协议可可分为国内内委托培养养协议和境境外或涉外外委托培养养协议，等等等。第四四、关于委委托培养协协议中所涉涉及到的法法律关系。从目前的的委托培养养协议表现现形式来看看，委托培培养协议主主要涉及到到四方面的的法律关系系：（

10、一）委委托单位和和被培养对对象之间的的劳动法律律关系；（二二）委托单单位或其他他法律主体体承担不得得侵害被培培养对象享享有或行使使受教育权权利的义务务所产生的的消极法律律关系；（三三）人才培培养单位和和被培养对对象之间围围绕教育方方面法律法法规所产生生的提供或或享有受教教育机会和和教育服务务的管理与与服务权利利义务法律律关系；（四四）委托单单位和被培培养对象针针对委托培培养费用（包包括给人才才培养单位位的培养费费、学杂费费、课题费费和被培训训对象读书书期间的工工资、生活活补贴、奖奖金等生活活保障费用用等）的支支付或垫付付而形成的的债权债务务法律关系系。 通过以以上对委托托培养协议议法律表现现特

11、征的分分析，我们们认为：从从法律性质质上讲，委委托培养协协议主要是是一种与劳劳动法律关关系相关联联的负担法法律行为，是是一种为被被培养对象象以提供一一定期限的的劳动服务务为获取委委托单位赠赠予有关委委托培养费费用所附加加的义务。委托培养养协议不等等于劳动合合同本身，法法律行为的的负担属于于义务，负负担不履行行则构成义义务之违反反，应承担担相应的违违约之法律律责任。但但是对委托托培养协议议而言，它它的核心法法律性质应应是一种有有条件的赠赠予行为。所以，当当被培养对对象不履行行其应为培培养单位提提供一定期期限的劳动动服务义务务后，所产产生的法律律责任只能能是委托单单位取消其其赠予行为为，要求被被培

12、养对象象返还其已已代为支付付或垫付的的所有委托托培养费用用。除此之之外，不得得要求被培培养对象再再承担其他他的法律责责任。 或许许我们通过过对委托培培养协议法法律表现特特征的分析析所得出的的委托培养养协议的法法律性质不不会轻易被被人理解，但但是我们的的结论还有有如下更加加令人信服服的理由给给予支持。 支持理由由一：人才才不是工具具，是不能能被强制使使用的。大大家都应非非常清楚，人人才是国家家的财富、社会的财财富、甚至至是世界或或人类的财财富，而不不是任何某某一机关、单位、企企业（包括括国家机关关和国有企企事业）或或其他个人人的私产。人有受教教育的权利利，人有选选择适合自自己发展的的职业的自自由

13、，除了了法律规定定的特殊职职业（如职职业军人、从事国家家安全保卫卫工作的特特殊群体、担任一定定级别领导导职务的人人）可以强强行限定其其为一定的的服务期限限外，任何何组织、单单位或个人人都无强迫迫他人为自自己服务的的权力或权权利。即便便是生养之之父母，也也无权干涉涉子女选择择职业之自自由。 支持持理由二：人才不是是市场上买买来的奴隶隶，任何组组织、单位位或个人都都不得通过过限制他人人择业自由由的方式去去实现牟利利或营利。在劳动合合同中、在在委托培养养协议中，对对劳动者违违反合同或或协议约定定的服务期期限的行为为，用人单单位和委托托培养单位位对违约的的劳动者或或被培养对对象不得要要求其承担担超过自

14、己己为引进人人才所实际际支付费用用的损失责责任。比如如，用人单单位可以在在劳动合同同或委托培培养协议中中约定：若若劳动者在在约定的劳劳动期限内内单方解除除劳动合同同，劳动者者应按实际际工作年限限长短向聘聘用或委托托培养单位位全部或部部分退还单单位已为其其提供或分分发的福利利住房、安安家费、人人才培养费费等，而不不可以要求求劳动者承承担超过其其为聘用或或委托培养养已实际支支付的费用用，超出部部分应为无无效。因为为这种在合合同中约定定高额违约约金的形式式，等于束束缚了劳动动者择业的的自由，等等于让劳动动者一旦选选择违约，就就必须承担担免费为单单位工作多多少年才可可取得自由由之身的后后果（上述述黄卫

15、峰案案件中，若若让其承担担四倍的委委托培养费费用，等于于让黄卫峰峰不吃不喝喝还清了委委托培养费费用后，还还要免费工工作多少年年）。如果果允许这种种行为存在在，这种通通过提供委委托培养费费用的方式式而强制要要求或变相相强制要求求长期使用用被培养对对象牟利的的行为与古古代的奴隶隶制没有什什么实质的的区别。 支支持理由三三：人才不不管是在哪哪里工作，都都是在为社社会工作（对对从事非法法职业的行行为值得商商榷）。对对用人单位位而言，人人才是吸引引来的，是是通过自愿愿的形式留留下来的，而而不是被当当作奴隶强强行圈起来来使用的。被培养对对象单方毁毁约对委托托培养单位位不履行劳劳动义务的的行为更重重要的是体

16、体现为一种种道德责任任，而不应应是一种严严格的法律律制裁责任任。因为对对被培养对对象提供委委托培养费费用是委托托单位一种种自愿行为为，是委托托单位试图图留住人才才的一种方方式（在许许多外资企企业，单位位为工作一一定年限的的员工提供供免费受教教育机会或或培训费用用是作为一一种奖励或或福利措施施来推行的的，而不是是作为限制制人才流动动的一种手手段）。用用人单位或或委托培养养单位应该该用一种更更加开放的的眼光来看看待人才的的流动，应应该明白“人才不管管是在哪里里工作，都都是在为社社会工作”的道理。就像美国国、欧洲等等发达国家家的教育机机构一样，他他们也为本本国或贫穷穷落后国家家的优秀人人才提供免免费

17、受教育育的机会，并并为这些人人才提供大大额奖学金金和生活保保障费用，他他们也没有有强求这些些人毕业后后非得为提提供培养费费用的单位位工作多少少年的规定定。从我们们人类自身身发展角度度讲，对人人才的培养养，是每一一个单位所所应承担的的一项社会会义务，即即每个单位位都有为社社会培养人人才贡献自自己力量的的责任，每每个单位都都应该为人人才的自由由发展创造造条件，而而应当摈弃弃仅为了自自己使用或或需要才培培养人才的的狭隘做法法。 支持理理由四：委委托培养协协议不应该该是“卖身身契”，不不应该成为为委托培养养单位不合合理地用来来限制被培培养人才自自由流动的的紧箍咒。因为劳动动和受教育育一样，是是公民个人

18、人所享有的的一项基本本权利，也也是公民对对国家和社社会所承担担的一项义义务。所有有公民在劳劳动和受教教育方面的的权利和义义务都是平平等的。对对用人单位位而言，对对其认为不不需要的人人员完全可可以辞掉或或同其解除除劳动法律律关系并给给予被裁人人员一定的的经济补偿偿。单位若若对主动提提出解除劳劳动法律关关系而单位位现在仍需需要的人员员要求其承承担超过单单位实际损损失的高额额违约金，难难道仅仅是是因为这些些被留住的的人员受过过高等教育育、是人才才或被委托托培养过就就让他们承承担比其他他劳动者或或员工更多多的法律义义务吗？如如此协议或或制度安排排显然是“鞭打快牛牛”的鼓励励庸才并打打击人才的的做法，是是对属于人人才或对有有能力的劳劳动者们权权益的最大大漠视。若若仅仅因为为人才是委委托单位出出资培养的的，委托单单位就可限限制他们主主动选择解解除劳动法法律关系的的自由、限限制他们自自由流动的的话，那么么这些被委委托培养的的人才或许许只能选择择不认真工工作的方式式来同委托托培养单位位进行消极极对抗。这这样被培养养人才的工工作积极性性和创造性性不能得到到有效发挥挥，对社会会而言，是是人才的