合同纠纷案件地域管辖模式探析

1、合同纠纷案案件地域管管辖模式探探析王太福福随着我我国经济的的快速发展展，异地合合同不断地地涌现，起起诉到人民民法院的异异地合同纠纠纷案件也也不断地增增加。人民民法院在审审理异地合合同纠纷的的过程中，当当事人向人人民法院提提出管辖权权异议和人人民法院之之间争夺管管辖权(以以下统称管管辖权争议议)已是司司空见惯的的事情。管管辖权争议议一旦发生生，案件不不得不中止止审理，中中止时间少少则一月，多多则数月，案案件得不到到及时的审审理，纠纷纷得不到及及时的解决决，制约了了经济的发发展，同时时也损害了了人民法院院的形象。为了遏制制管辖权争争议的发生生，笔者试试图对合同同纠纷案件件地域管辖辖模式进行行粗浅的

2、探探讨，以期期对异地合合同纠纷案案件的审判判有所裨益益。一、合合同纠纷案案件地域管管辖的现状状我国现现行民事事诉讼法第24条条对合同纠纠纷案件的的地域管辖辖作了原则则性的规定定，即由被被告住所地地或者合同同履行地人人民法院管管辖;第226条规定定保险合同同纠纷由被被告住所地地或者保险险标的物所所在地人民民法院管辖辖;第288条规定铁铁路、公路路、水上、航空运输输和联合运运输合同纠纠纷，由运运输始发地地、目的地地或者被告告住所地人人民法院管管辖。最高高人民法院院关于适适用中华华人民共和和国民事诉诉讼法若若干问题的的意见(以上简称称意见)第255条规定：因保险合合同纠纷提提起的诉讼讼，如果保保险标

3、的物物是运输工工具或者运运输中的货货物，由被被告住所地地或者运输输工具登记记注册地、运输目的的地、保险险事故发生生地的人民民法院管辖辖;第311条规定：诉前财产产保全，由由当事人向向财产所地地在的人民民法院申请请。在人民民法院采取取诉前财产产保全后，申申请人起诉诉的，可以以向采取诉诉前财产保保全的人民民法院或者者其他有管管辖权的人人民法院提提起。民事事诉讼法第24条条是对合同同纠纷案件件地域管辖辖的一般规规定，其他他条款是对对特殊合同同纠纷案件件地域管辖辖的特别规规定。上述述条文均规规定了两个个以上的人人民法院对对同一案件件同时享有有管辖权，从从而形成了了管辖权冲冲突，导致致了管辖权权争议的频

4、频繁发生。管辖权的的争议表现现在两个方方面：一是是当事人之之间的管辖辖权争议。原告向一一个人民法法院起诉后后，被告认认为受诉人人民法院没没有管辖权权，向受诉诉人民法院院提出管辖辖权异议，受受诉人民法法院裁定驳驳回管辖权权异议，其其上一级人人民法院维维持受诉人人民法院的的驳回裁定定，这种当当事人之间间的管辖权权争议就转转化为当事事人与人民民法院之间间的管辖权权争议。二二是人民法法院之间的的管辖权争争议。当原原告向两个个以上有管管辖权的人人民法院起起诉时，根根据民事事诉讼法35条的的规定，由由最先立案案的人民法法院管辖。当两个法法院都认为为自己最先先立案时，就就形成了人人民法院之之间的管辖辖权争议

5、。对于这类类案件，人人民法院之之间往往力力争管辖权权，互不相相让。为争争得管辖权权，一些人人民法院往往往把立案案时间提前前，甚至要要求原告修修改起诉状状的日期。案件一旦旦发生管辖辖权争议，诉诉讼就不得得不中止，待待管辖权争争议解决之之后，诉讼讼才能继续续进行。造成管管辖权争议议的原因是是多方面的的，争议的的发生是各各种原因结结合的结果果。主要原原因有：一一是体制上上的原因。由于人民民法院的人人财物均受受制于当地地党委和政政府，地方方党委和政政府为了本本地的利益益，往往对对法院施加加影响，要要求法院依依照其意志志为本地当当事人“服服务”。法法院迫于压压力，勉为为其难。二二是法院自自身的原因因。由

6、于法法官队伍整整体素质不不高，在涉涉及本地当当事人和外外地当事人人之间的合合同纠纷时时，一些素素质不高的的法官因受受本地人情情关系或者者其他因素素的影响，往往往不能站站在公正的的立场上，自自觉或不自自觉地偏袒袒本地当事事人，在涉涉及管辖权权问题上给给本地当事事人出谋划划策不足为为怪，在一一些法院内内部对此问问题甚至形形成共识。上述一、二方面的的原因就是是典型的地地方保护主主义思想。三是法律律规定的缺缺陷。如前前所述，多多数合同纠纠纷案件都都规定了两两个以上法法院对同一一案件享有有管辖权，为为管辖权争争议的产生生提供了法法律依据。基于上述述原因的存存在，当本本地当事人人在外地法法院成为被被告时，

7、本本地当事人人为了能在在本地法院院诉讼，本本地法院为为了能为本本地当事人人“服务”，都在法法律上寻找找有利于本本地的依据据，提出管管辖权异议议或者争管管辖权，管管辖权争议议的产生也也就顺理成成章、合理理合法、水水到渠成了了，管辖权权争议愈演演愈烈也就就不足为怪怪了。在审判判实践中，管管辖权争议议的产生给给人民法院院的审判工工作和当事事人造成了了无谓的麻麻烦，影响响了人民法法院对案件件的及时处处理，扩大大了因纠纷纷得不到及及时解决而而给当事人人造成的损损失。同时时也影响了了人民法院院之间的司司法协助，影影响了人民民法院的公公正形象。管辖权争争议的产生生与人民法法院公正与与效率的工工作主题格格格不

8、入。因此合同同纠纷案件件管辖有必必要从立法法上予以解解决。二、确确定合同纠纠纷案件地地域管辖的的原则笔者认认为，在确确定合同纠纠纷案件地地域管辖模模式时至少少应当遵循循以下原则则：(一)“两便”原则。既既便利当事事人依法行行使诉讼权权利，又便便利人民法法院依法进进行审理和和执行是人人民法院在在审判实践践中一贯遵遵循的原则则，是马锡锡五审判方方式的重要要组成部分分。“两便便”原则体体现在确立立合同纠纷纷地域管辖辖模式方面面应从整体体上予以考考虑，既不不能只考虑虑一方当事事人的方便便而不考虑虑另一方当当事人和法法院审判的的不方便，也也不能只考考虑法院审审判的方便便而不考虑虑当事人的的不方便，应应当

9、从全局局的角度统统筹考虑，取取舍利弊。当然在考考虑法院审审判和一方方当事人方方便的同时时，肯定会会给另一方方当事人造造成不方便便，这是很很正常的。因为一项项制度的出出台不可能能十全十美美，同样，合合同纠纷地地域管辖模模式的出台台也不可能能既方便法法院审判又又方便所有有的当事人人。比如“原告就被被告”的管管辖模式方方便了法院院和被告，但但对原告来来说就不方方便，而“被告就原原告”的管管辖则只方方便了原告告，对被告告和法院来来说就不方方便。(二)避免管辖辖权冲突原原则。管辖辖权冲突是是指在法律律规定上有有两个以上上的法院对对同一个案案件都享有有管辖权。由于管辖辖权冲突的的存在，加加上地方保保护主义

10、思思想的作崇崇，管辖权权的争议也也就必然产产生。为避避免管辖权权争议的产产生，在地地方保护主主义思想仍仍有较大市市场的背景景下，就必必须尽量避避免管辖权权冲突。当当然，管辖辖权冲突不不可能完全全避免，因因为我国民民事诉讼管管辖的基本本模式是“原告就被被告”，当当一个案件件有两个以以上被告，而而两个以上上的被告又又不在同一一法院辖区区时，管辖辖权的冲突突就不可避避免了。(三)最低诉讼讼成本原则则。诉讼成成本是指在在诉讼中花花费的时间间、精力和和费用。最最低诉讼成成本原则是是指人民法法院以及案案件当事人人以最短少少的时间和和精力、最最低的费用用达到解决决纠纷的目目的。这一一原则在我我国民事诉诉讼法

11、中虽虽然没有明明确规定，但但在审判实实践中已经经成为人民民法院审理理案件的行行为准则。诉讼成本本是指法院院和各方当当事人的共共同花费，是是法院和各各方当事人人所花费的的成本总和和，即总成成本。最低低成本是指指总成本的的最低，而而不是诉讼讼主体一方方的最低成成本。当然然，为了降降低总成本本，可能会会增加一方方的成本。比如“原原告就被告告”的管辖辖模式，为为了降低总总的成本，却却增加了原原告方的旅旅差费、在在途时间等等花费。如如果案件由由原告所在在地法院管管辖，则法法院办案人人员需要异异地办案，虽虽然减少了了原告的花花费，但增增加了法院院和被告的的花费。三、合合同纠纷案案件地域管管辖模式的的重构要

12、彻底底解决合同同纠纷案件件地域管辖辖中的管辖辖权争议必必须从改革革人民法院院管理体制制和全面提提高法官整整体素质入入手，而改改革人民法法院管理体体制和全面面提高法官官整体素质质不是一朝朝一夕或者者在短时期期内能够达达到的目标标，必须经经过较长时时间的努力力才能逐步步达到。在在现行的人人民法院管管理体制下下，在法官官整体素质质有待提高高的背景下下，要避免免管辖权争争议的频繁繁发生，必必须重新构构建合同纠纠纷案件地地域管辖模模式。(一)确立以被被告住所地地(经常居居住地，下下同)法院院为合同纠纠纷案件管管辖法院的的基本模式式。被告住住所地法院院管辖民商商事案件是是我国民民事诉讼法法确定的的案件管辖

13、辖的最基本本的管辖模模式。民民事诉讼法法第222条规定：对公民提提起的民事事诉讼，由由被告住所所地人民法法院管辖;被告住所所地与经常常居住地不不一致的，由由经常居住住地人民法法院管辖。对法人或或者其他组组织提起的的民事诉讼讼，由被告告住所地人人民法院管管辖。这一规定定明确了民民事诉讼由由被告住所所地人民法法院管辖的的基本原则则。合同纠纠纷案件作作为民事诉诉讼中的一一种特殊的的案件，在在管辖模式式方面经历历了一个漫漫长的探索索过程。早早在民事事诉讼法(试行)中曾经规规定了合同同纠纷案件件由被告住住所地、合合同签订地地或者合同同履行地法法院管辖。由于当时时合同纠纷纷案件的审审判刚刚起起步，法院院之

14、间对异异地合同纠纠纷案件有有相互推诿诿的现象，这这一规定对对保护当事事人的诉权权起了积极极的作用。但事到如如今，合同同纠纷案件件早已由法法院之间的的相互推诿诿转化为法法院之间相相互争管辖辖权，出现现了越来越越多的管辖辖权争议。虽然民民事诉讼法法将民民事诉讼法法(试行行)中规定定的“合同同签订地”删除，但但并没能遏遏制管辖权权争议的发发生，而是是随着时间间的推移，管管辖权的争争议愈演愈愈烈。要遏制制合同纠纷纷案件管辖辖权争议的的发生，就就应尽量避避免两个以以上法院对对同一案件件享有管辖辖权，也就就是说在法法律规定上上一个案件件最好只有有一个法院院有管辖权权。这就需需要在立法法上选择一一个最适当当

15、的法院，这这个选择并并不能做到到十全十美美，但至少少要做到相相对完美。笔者以为为，只有被被告住所地地法院才是是最佳的选选择。第一一，被告住住所地法院院管辖是我我国民事诉诉讼管辖的的基本模式式，合同纠纠纷案件管管辖模式应应与其保持持一致或基基本一致;第二，由由于原告在在诉讼中的的主动性和和被告在诉诉讼中的被被动性，案案件由被告告住所地法法院管辖，法法院能及时时地通知被被告应诉、传唤原、被告到庭庭开庭审理理;第三，在在审判实践践中，民事事案件的处处理结果原原告胜诉的的占绝大多多数，“恶恶人先告状状”的情况况毕竟少，在在执行程序序中执行对对象一般都都是被告方方，所以由由被告住所所地法院根根据其法院院

16、的判决书书或调解书书对被告进进行执行，有有利于案件件的顺利执执行，避免免了法院异异地执行或或委托执行行所带来的的种种不便便和推诿;第四，现现行民事事诉讼法第24条条规定的合合同履行地地法院有管管辖权没有有实际意义义，它只会会给当事人人提管辖权权异议和一一些法院争争管辖权提提供依据。比如在合合同纠纷中中比较多的的购销合同同纠纷中，合合同中约定定的履行地地以及没有有约定履行行地的以交交货方式确确定的履行行地，既不不能方便法法院和当事事人进行诉诉讼，又不不能在诉讼讼中降低成成本，可谓谓有害无益益。也许有有人会提出出，合同纠纠纷案件仅仅仅由被告告住所地法法院管辖不不利于保护护原告方的的合法权益益，这种

17、担担心不无道道理。因为为在审判实实践中特别别是在合同同纠纷案件件审判中地地方保护主主义思想有有相当的市市场。但是是我们应当当清醒地看看到，地方方保护主义义思想的影影响不仅仅仅表现在被被告住所地地法院管辖辖的案件审审理中，在在原告所在在地法院管管辖的案件件审理中也也同样存在在。如果仅仅仅从案件件的管辖问问题上作文文章来达到到消除地方方保护主义义的目的，那那是比较幼幼稚的想法法。要彻底底消除地方方保护主义义，只有从从提高法官官整体素质质和改革法法院管理体体制入手，当当然这不是是本文要讨讨论的。综上，笔笔者认为，应应将民事事诉讼法第24条条中的“或或者合同履履行地”七七个字删除除，而删除除之后的第第

18、24条与与第22条条第一款前前半部分重重复，因此此，民事事诉讼法第24条条应全部予予以删除，合合同纠纷案案件地域管管辖的一般般规定直接接适用第222条确定定的民事诉诉讼最基本本的管辖模模式，不需需要作出特特别规定。(二)扩大协议议管辖当事事人选择的的范围。民事诉讼讼法第225条规定定：合同的的双方当事事人可以在在书面合同同中协议选选择被告住住所地、合合同履行地地、合同签签订地、原原告住所地地、标的物物所在地人人民法院管管辖，但不不得违反本本法对级别别管辖和专专属管辖的的规定。这这一规定将将协议管辖辖当事人选选择的法院院限定在上上述五种类类型上，笔笔者认为，应应将协议管管辖选择的的范围扩展展到全

19、国所所有的法院院(违反级级别管辖和和专属管辖辖的除外)。第一，如如果协议管管辖范围扩扩展到所有有的法院，势势必引起全全国法院对对案源的竞竞争，这种种竞争不依依赖于当事事人对管辖辖权提出异异议，也不不依赖于法法院之间争争夺管辖权权，而是基基于当事人人对法院的的信任。法法院要得到到当事人的的信任，必必须具备公公正的形象象，因为每每一位当事事人都希望望法院公正正及时地处处理案件。而法院在在当事人订订立合同时时就得到双双方当事人人的信任，说说明该法院院在双方当当事人心目目中都已经经具备了公公正的形象象，否则当当事人不会会舍近求远远甚至千里里迢迢地选选择异地诉诉讼。这样样既有利于于促使每一一个法院加加强管理，提提高素质，努努力树立自自己的光辉辉形象，促促进人民法法院的公平平竞争，又又能避免管管辖权争议议的发生。同时，