历史唯物主义和高三难点解析

1、历史唯物主义和高三难点解析新编高中历史教学大纲明确要求，高中历史教学必须“注意高中阶段的层次性、“加强培养学生的才能。而用历史唯物主义的根本观点分析历史现象和历史事件的本质，阐述历史开展规律，不仅是实现素质教育的必要条件，也是进步学生历史思维才能解析历史教学难点的锐利武器。由于目前高三使用的?中国古代史选修?是在初中统编教材根底上的“急就篇，无论是课本还是教参都存在着“失之过简的弊端，这就给高中历史教学造成了老师难以讲解清楚，学生难以掌握的不少教学难点。加之，近年来历史高考加大了对高中难点内容的考核，如何运用历史唯物主义的根本观点打破难点，就成了高三历史教学的当务之急。历史唯物主义认为：社会开

2、展是一个不断地由低级向高级进步的过程；消费力和消费关系的矛盾运动始终是历史开展的根本动力；人民群众的消费斗争和阶级斗争对推动历史开展起着决定性作用；出色历史人物在历史开展进程中也具有重要的作用。运用这些根本观点，对高三历史中一些重大事件和重要人物作出比拟全面、科学的分析和评价，教学难点也就能化难变易了。本文仅以“社会存在与社会意识、“消费力和消费关系、“经济根底和上层建筑的唯物主义原理对?中国古代史选修?的一些难点进展解析，供参考。一、用“社会存在决定社会意识观点，剖析历史现象的根源。历史唯物主义认为，人们的社会存在决定人们的意识，物质生活的消费方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程

3、。因此一切历史现象产生的终极原因和伟大动力就在于社会经济开展及消费方式和交换方式的改变。如原始社会末期产生的“选贤与能的“禅让制，这种传说中的部落联盟民主推选领袖的制度，其“贤与能的标准以什么来定位？在已经出现私有财产的父系氏族公社晚期，到底谁最“贤能呢？这是学习“黄帝和尧舜禹的传说后，学消费生的一个难以解开的历史“扣结。假如从传说中的尧舜禹时期正是我国原始社会向奴隶社会过渡的前夜着手，贫富开场分化、阶级逐渐产生，在当时的情况下，可能是谁最有威慑性的实力，谁就能迫使大家把他说成是最贤能者了。“尧的比拟富有，舜有储粮仓库，禹的父亲曾筑城保护自己的财产就很能说明这个问题。这样一来，似乎民主公正的禅

4、让制，其背后就存在着以经济实力夺位的真相。用?韩非子说疑?的话来说，就是“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者人臣弑其君也。正是在这种凭借实力参与争位的禅让制下，也就必然会出现动乱不安的社会场面，舜逐共工夺尧位，禹放虞舜继其位，启杀伯益夺其位，就是最有力的证明。而王位世袭制那么把这个参与争位的范围限制到王家子孙这一圈子内，有利于国家政权的统一和社会的稳定，因此，王位世袭制取代禅让制，这是历史的一个进步。而造成这个历史性转变的物质根底是社会消费力的开展，是历史开展的必然。但历史唯物主义又认为社会意识不仅仅以如实地反映社会存在为己任，而且还具有明显的创新功能，突出地表现为意识超越社会现实的局

5、限而创造出新的观念，进而又表现为在新观念指导下实际地改变社会现实，创造新的社会状态，这是人类意识的能动作用的最高表现，特别是经过人民群众的理论之后，社会意识就能变为改造世界的物质力量。如东汉末年张角利用“太平道的宗教意识，以“苍天已死，黄天当立。岁在甲子，天下大吉为号召，有准备、有组织、有方案、有纲领地发动农民起义，沉重打击了地主阶级的封建统治，根本瓦解了东汉王朝，使其名存实亡。利用宗教意识进展斗争，是农民政治斗争的一个伟大创举，为后世农民革命提供了珍贵的经历。然而宗教毕竟是麻醉人的鸦片，又有着其消极的腐蚀作用。它会束缚人民思想，削弱人民战斗力，使农民分不清敌我。如青州黄巾军由于曹操摧毁过寺庙

6、，便错误地认为他是自己的同盟者，结果被曹操瓦解和镇压。二、用“消费力和消费关系相适应观点，解释学生难以理解的历史概念。马克思指出：“人们在自己生活的社会消费中发生一定的必然的不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质消费力的一定开展阶段相适应的消费关系。这些消费关系的总和构成社会的经济构造。而政治构造即政治法律制度等那么是建立在经济构造之上的各阶级经济地位及其利益的表达而已。如对周灭商后为什么要实行分封制，它和井田制的关系怎样？学生对此感到很难理解。如从政治构造和经济构造互相依存的唯物史观来观察，疑难就会化解。周灭商后，为了有效地统治地域广袤的领土，“封建亲戚，以藩屏周，以周族的血缘关系为根据

7、，逐次分封，建立起以逐级臣属和纳贡为条件的家族系统，而周天子就是这个以天下为家的家族系统的总族长。这样，政权族权合一，各个在血缘关系中处于不同地位的家族，同时就是国家政治构造中的不同环节，西周的国家构造就是姬姓家族的扩大。这种以血缘关系为纽结的家长家庭公社关系的国家化，是西周社会的重要特征，并在此根底上形成了对后世影响深远的一整套宗法制度。与这套宗法制度相适应的就是当时的井田制这一经济制度。用消费关系三要素来分析，井田制的“土地国有即为周天子所有是消费资料的占有形式，奴隶主诸侯臣下强迫奴隶集体从事劳动是人们在消费中所处的地位，而奴隶主贵族阶层完全剥夺奴隶的劳动成果那么是产品的分配方式。这三点就

8、是井田制的本质。至于“耕地阡陌纵横，像井字形状只不过是其外在的表现而已。由于分封制的政治构造适应了井田制的经济构造，西周的农作物品种增多，手工业门类更细号称“百工，促进了消费的开展，成为地域广阔的奴隶制国家，使我国的奴隶社会进入鼎盛时期。又如宋与汉唐相比，统一没有完成，社会矛盾从建立初期就甚为锋利，统治者也较为腐朽，为什么商品经济却得以繁荣？假如从消费力开展迫使消费关系作了一定的调整来解析，问题也就能迎刃而解。其一是北宋虽未统一全国，但完毕了五代十国的分裂割据场面，并采取了一系列加强中央集权的措施，有利于消费的开展；其二，“杯酒释兵权的交换条件是“多择良田美宅，使北宋土地兼并甚于前代，造成政府

9、财政困难，因此大力鼓励开展工商业，城镇出现，都市繁华，交子使用，使商品经济得以繁荣，这样工商业增加的税收就弥补了财政收入的缺乏。而南宋统治者虽占半壁河山，但随着经济中心南移场面的最后完成，临安商业的开展又大大超过了北宋的东京，其对工商业收入的依赖程度更大；其三，城镇商品市场的扩大和作为流通手段货币的开展，加之造船技术的进步，又为海外贸易的兴盛提供了条件，使得宋代统治者从海外贸易的收入中获得了巨利；其四，汉唐以来社会消费力的高度开展，为两宋的经济开展奠定了非常坚实的基矗再如资本主义萌芽，、世纪在地中海沿岸的意大利稀疏地出现，与此同时中国明朝的中后期也有一样情况发生。这就是说，当时中国的开展程度绝

10、不低于西欧国家。但在此以后，为什么中国没有步入资本主义社会呢？固步自封，闭关自守，放弃海外活动良机，固守传统的农业经济，阻碍资本主义萌芽的开展，腐朽的封建制度对新生的消费关系的反作用扼杀了资本主义向前开展。由此，欧洲国家的资本主义经济获得了对农业经济国家的决定性优势。这一比照优势不仅表如今经济上，而且也反映在政治上和军事上。西方资本主义国家仗着这种优势进展扩张，采用“舰炮政策翻开经济落后国家的门户，使其日益沦为殖民地或半殖民地。这就在世界历史上出现了东方附属于西方的场面。其中的历史教训不仅极其深入，而且又具有着强烈的现实意义。三、用“经济根底决定上层建筑观点，阐述重大的历史事变。唯物史观提醒，

11、社会开展的最终决定力量是消费力，而消费力只有通过作为经济根底的消费关系才能对社会的政治法律制度和意识形态起决定作用。一句话，一切历史事变的结局只有遵循了这一根本规律才会成效显著。如商秧变法为什么会获得成功？“废井田开阡陌，动摇了奴隶制的经济根底；“废除奴隶主贵族特权、“建立县制摧毁了奴隶制的上层建筑，建立起了适应封建消费关系开展需要的封建制的上层建筑。商秧变法顺应了当时的历史开展的潮流，表达了经济根底和上层建筑协调互动的力量对社会开展的宏大促进作用。又如汉武帝在军事行动、役使百姓和加强思想控制等方面“异于秦始皇者无几矣，为什么“有亡秦之失而免于亡秦之祸呢？假如能从上层建筑反作用于经济根底来剖析

12、，问题也就不难理解了。秦始皇北击匈奴是在刚刚统一六国之后进展，连年征战使本已遭受严重破坏的消费力又雪上加霜，役使百姓，民不堪命，埋下了秦朝覆亡的种子；而汉武帝是在休养生息多年后国力强盛的情况下还击匈奴，有利于北部边疆的安定和消费力的开展。秦始皇役使百姓主要是为一己之私利修宫室和建陵墓，使大批农民分开土地，田地荒芜，社会消费力又受到很大摧残；而汉武帝征发农民服役是用以兴修水利，治理黄河，对开展社会经济起了积极的促进作用。至于加强思想控制，秦始皇采劝焚书坑儒的残暴手段，对知识分子进展野蛮的镇压，造成了钳制思想摧残文化的恶果；而汉武帝那么用“罢黜百家，独尊儒术的措施，通过思想上的统一来稳固政治上的大

13、一统场面。简言之，上层建筑只有适应消费力的开展，其兴才勃也；否那么，其亡也忽焉！这一点表如今元清两朝的统治上，也甚为清楚。二者同为边疆民族入主中原，元朝仅存在了年，清朝统治却长达年，何以会形成如此差异？从上层建筑适应经济根底来解析，一是元朝君位继承不稳定，在元世祖忽必烈和元成宗铁穆耳之后，争夺皇位和权利的斗争持续不断，仅从年到年的年间就先后更换了八位皇帝，这种夺权斗争往往把整个统治集团的成员都裹胁进去，造成政治和社会的动乱不安；而清朝之初就以“父传子，家天下的君主专制奠定了稳固的统治根底；二是元代的黑暗统治，使汉族知识分子的社会地位特别低下。相传元代社会把人分为十等，有七匠、八娼、九儒、十丐之

14、说。沦为平民的文人学士因废科举而缺乏正常的入仕之途，只有写作杂剧、小说以维生了；而清于入关第二年的年就开科取士，为汉族知识分子广开仕进之门，吸引他们参加维护清朝统治的营垒。马克思曾在?德意志意识形态?一书中写道：“当费尔巴哈是一个唯物主义的时候，历史在他的视野之外，当他讨论历史的时候，他决不是一个唯物主义者。在他那里，唯物主义和历史是彼此完全脱离的。我们的高中历史教材，虽然是根据马克思主义的唯物史观编写的，但如何结合各种历史问题用历史唯物主义给以解析，这个“详细问题详细分析的“活的灵魂就要靠我们自己来掌握了。否那么，抱着唯物史观编写的历史教材，重复着费尔巴哈的失误，不能指导学生用历史唯物主义观点来答好高考历史试题。这难道还不发人深省吗？当然，正如列宁所说：“历史唯