文学和“文学时尚化”

1、文学和“文学时尚化“文学时尚化的用语含义相当的微妙。笼统而简单地理解，也答应以将时尚表述为“流行的文化倾向，但这种处理方式显然缺乏以让“文学时尚化成为箭垛，因为我们熟知的文学经典多因时尚而产生并且广为流传。今天所说的时尚一词包含了诸多不同的文化语汇，比方通俗文化，群众文化，工业乃至于后工业文化，商业、消费性文化，个性张扬，性格反叛等等，几乎每一种提法都与传统文化或文学观念存在思想冲突。然而，考察冲突过程，可以发现的是，真实的讨论焦点并不在于所谓“时尚文学处于上述提法指向的何种客体位置，而在于我们如何评价或规定文学创造和文学观察活动。这才是引人关注的命题。通常情况下，受过良好传统教育的人群会认为

2、时尚文化含义浅薄，而且文化制造者的制造态度浮泛。基于这一理由，批判者呼吁文化或文学应当追求“精神深度的到达。精神深度也许是一个理想的但却不一定是理性的话语形式。抛开技术性因素，一部文学作品作品得到“深或“浅的评价，可能只是出自于文学观察个体的主观感受。作家总是用自己熟知的方式和已有的体验对社会生活状态和人的精神状态作出讲述，就这一意义层面而言，每一部文学作品都只能被称作精神活动个案。相应的，一位鉴赏者也只是就详细的作品作出个别的精神生活体验。以活动方式的局限性而希求产生普适性的效果肯定是较为困难的。亦即，个人诠释的精神深度更多情形下只是为个人自身所赞同的某种“深度，而不必然为别人承受，除非诠释

3、者掌握了文化指导资源，并且以不太适当的方式利用这一资源指导尚处于蒙蔽状态的受指导者。据此我们发现，实际上对一部作品是否具有精神深度的判断仅仅取决于独立鉴赏者的个人兴趣，和这部作品的时尚与否没有逻辑上的牵连；同时，我们个人认为某一部作品有无精神深度与这部作品是否真正具有所谓精神深度也是两个无关的话语类型。时下就时尚文化提出精神深度说，我想可能主要出于以下几个理由：拒斥时尚文化的第二个原因是对于消费性行为，商业行为的反感。本质上，是对个人物质生活追求愿望的蔑视。追求物质生活内容的丰富充足，引导人们向往优裕的物质生活方式没有任何过错，但传统思想习惯并不象我们希望的那么宽容。东方早期的思辨方式是将先验

4、的精神原那么凌驾于物质利益需求之上，精神生活和精神追求受到格外的重视。在绝对二元价值判断的语境中，为富必然不仁，义与利是君子和小人的当然分野，很少有调和的余地，因此逐渐形成重情操持守，淡泊甚至蔑视物质欲求的思想习惯。物质欲求被认为是低级位阶的对象，所以，逐利活动中所产生的诸观念同样处于低级位阶，并且由于其浓重的个人化、利己化倾向，被人们排挤于公共思想之外。习惯上认为，基于物质欲求而出现的思想，不具备深入的公共思想价值，追求利益至少意味着必须放弃其他更为珍贵的观念价值客体。在此我不便讨论商业行为本身所表达的公正性、透明度和消费者的意思自治与当下意识形态领域中的垄断霸权话语有着多么大的区别；也不想

5、讨论商业运行过程中建立的一系列规那么和秩序意识中表达的人文精神和社会理想境界是否具有充分而深入的文化价值内涵假如有兴趣，可以系统阅读t多边贸易协定框架文本等等。一个很明显的判断是，文学的商业化，商家介于文学炒作或者文学作品讲述小资、白领生活内容及其消费观念，不能决定文学作品自身精神诉求的是否缺席，是否深浅。有一个艺术事件或者可以说明某些问题。1960年代初期，我国版画界创始了水印木刻这一画种，极大地进步了木版画的表现才能。但近10年来，从事水印木刻的艺术家锐减，人员流失到了其他画种，原因是版画的可连续重复印制使收藏家视其为畏途。这一事件和商业利益的追求有着直接的联络，然而我们不能因此得出如下结

6、论：现有的水印木刻艺术品就一定具有深入的精神内容；而流失到其他画种画家的作品就一定是浅薄的、情趣卑微的。当然，我们更不能仅凭这一事件对上述两类艺术家作出人格判断。最后，我认为拒斥时尚文化的批评家可能对文学本身的要求过于苛刻。从前曾经流行一句话，称文学家为“人类灵魂的工程师。这个短语给人的印象是，作家拿起他的笔，就承当了改造社会，塑造别人灵魂的职责。我们没有理由反对文学家，艺术家自以为承当了济世救民的大任而怀有崇高的使命感，问题的根本方面在于，如何可以证明文学家、艺术家的个人情操和品节就一定高于某个普通的技术工作者，高于鞋匠、木工、医师或者商品推销员？文学艺术的创造可以视为一种交流方式，作家描绘

7、自己个人的心灵感受，以期获得同情。这并不阻碍他们表达自己的爱憎好恶，但是，此类情绪能否为阅读者承受，结果是未知的。也许在制定创作方案时，作家会有一些关于如何感染打动读者方向上的先期安排，但这并不意味着说他们希望将自己的感受强加给阅读者，更不意味着说他们处心积虑地要做到改换、塑造读者的灵魂。当我们对文学寄予极端的要求时，可能会出现的可怕的现象是，一部分人在要求并催促批评界，批评界催促作家，作家催促读者，因此形成庞大的一体化的思想监管复制系统。这样说并非危言耸听，我们有过很多的教训。此前有关“忏悔话题的讨论就涉及这一点：是谁制造了史无前例的无产阶级文化大革命？是思想被复制了的你和我。而文学在思想改

8、造运动中那么扮演了非常重要的角色。回到“时尚文学的命题。我不认为存在着一种可以称之为“时尚化文学的现象，这不仅仅由于我们对时尚一词的描绘过于混乱，重要的是，批判者常提到的琼瑶，金庸，梁凤仪，卫慧以及出书的电视节目主持人，他们的写作态度也是严肃认真的，和当红所谓“纯文学作家没有什么两样。而且，出书几乎必然附带着商业性的利入，伟大领袖毛主席也不例外。就这一点而言，我实在不太清楚对所说的“时尚化文学怀有愤慨情绪的社会精英人士终究在担忧什么。另外，确实存在着法兰克福学派所谴责的群众文化话语霸权。文化制作人利用他们拥有的物质条件和准入资源，制造着他们合意的文化产品，实际上也确实在影响甚至左右着受众的阅读观看兴趣。然而在我们的文化生活中，它其实不算太大的问题，比起决绝的毫无选择来说，受众倒可以藉此养成文化自治意识。假使不喜欢此类作品，唯一可以作出的对抗应当是我们个人回绝承受它们，使制作人不能获得自己这一份额的商业利益。最后要说明的是，