“大闹天宫”非吴承恩创作考－－《西游记》成书过程新探之一

1、“大闹天宫非吴承恩创作考?西游记?成书过程新探之一?西游记?是我国古典小说中的瑰宝。“大闹天宫是其中最精彩的章节，这是世人皆知的事实。因此，当我们提起这个故事时，不管在认识和评论上有多大分歧，总是习惯地把著作权及其中表达的思想意义，归附到吴承恩身上。最具权威性的说法，即游国恩主编的?中国文学史?卷四所定：“吴承恩创作?西游记?的功绩之一就是将孙悟空大闹天宫的故事提到卷首来开宗明义，“因之?西游记?的主题思想早在前七回就已经奠定。这个论断可信吗？笔者校读朱鼎臣?唐三藏西游释厄传?，发现通过版本考察，可以证明“大闹天宫局部根本没有吴承恩创作的情节成份，而是朱鼎臣在民间评话本?西游记?根底上编辑定型

2、的。就“大闹天宫而言，吴承恩所作工作主要是语言上的润饰进步，在润饰中还增加了一些对孙悟空形象不利的细节穿插，它说明吴承恩主观上对“大闹天宫的故事并非充分肯定。准此，假设笔者考察可以成立，我们就必须在新的根底上重新认识?西游记?作者的创作意图和主题思想，作出实事求是的评论，而不能再迷陷在简单的赞扬之中了。言或无当，敬请专家学者不吝赐教，以期促进?西游记?研究的进一步深化。朱本并非世德堂删节本说朱鼎臣?唐三藏西游释厄传?是我国现存刊印年代最早的小说之一以下简称朱本，三十年代发现于日本，八十年代方排英影印问世。发现之始，郑振铎、孙楷第等学者即认定该书“就其版式及纸张看来，当是明代嘉隆间闽南书肆的刻本

3、，其时代最迟似不能后于万历初元。但是，现存百回本?西游记?的最早刊印年代是万历二十年，由金陵世德堂刊行问世以下简称世本。朱本与世本的异同概而言之：朱本分卷分那么，它的前七卷根本上与世本的前十五回相等，不过朱本略少铺叙性的诗词和描写，却多一卷唐僧出世故事；后三卷却与世本大异，只有简单粗疏的取经故事概述，世本中大量的调侃穿插生动描写均不见踪影。郑振铎先生考察朱本后，根据劣抄袭优、不全删于全这样一条现代版本官司评判的通那么，认定朱本是世本的删节本“当无可疑，但无法解释朱本刊印早于世本的事实，便假设百回本?西游记?还应有更早的印本，所以产生了朱本这样的“删节本。笔者认为，在长篇小说刚刚起步的时候，我们

4、不能用现代目光去对待它的开展过程，仅凭“吴承恩是优秀作家，优秀作家怎能去抄袭无名作者的作品呢这样的推断去考虑问题，必然会导致偏向。事实上朱本与世本的文字差异，足以证明朱本并非世本的删节本，而是恰恰相反，吴承恩正是在朱本已经开展完成了评话本?西游记?“大闹天宫局部的根底上，再次润饰修改扩大取经故事内容，最终完成百回巨著?西游记?的。郑先生删节说的论点，是从永乐大典本?西游记?推测出来的。永本保存下来的“梦斩泾河龙，只有故事梗概，没有诗词插话等内容，反映了?西游记?早期风貌。朱世两本在与永本相当处做了同样加工，改两个渔翁为贤人，增加姓名穿插诗词，整体看朱本只略少几句联句诗。郑先生说：“朱本此文假设

5、不是从吴氏书中删节而来，那么世间果有此声音笑貌全同的二人的作品，实可谓为奇迹！这当是朱鼎臣本?释厄传?非永乐大典本和吴氏本?西游记?的中间物的一个铁证吧。其潜台词即：朱吴这相似说明他们必有抄袭关系，而吴承恩是优秀作家不会抄袭，那么必是朱鼎臣删节吴氏书，充作自己“编辑了！其实，铁证不铁。郑先生不仅没有解释何以从分那么而不分回的形式看，朱本更接近永本，而且在介绍引述朱本时无意遗露了重要的文字内证朱本本那么回后诗，致使多年来只能根据郑文进展再研究的人盲目相信郑说。朱本?老龙王拙计犯天条?那么有回后诗：“黄河催摧两岸，华岳镇三峰。威雄惊万里，风雨振长空人民文学出版社?唐三藏西游释厄传?页。该诗直接录自

6、永本，永本表达老龙王私减雨量后进城找袁守诚要罚银，有段文字：“老龙当时大怒，对先生变出真相，霎时间：黄河摧两岸，华岳振三峰。威雄惊万里，风雨喷长空。那时走尽众人，唯有袁守诚巍然不动龙乃大惊悔过，复变为秀才跪下。作为评话底本可以理解，艺人为了延长时间吸引听众，在表演中必用穿插动作噱头等来耸动听者，于是出现了龙变为秀才去找袁复变成龙威吓，再变回秀才求饶这样一个叠床架屋的细节。到了朱本世本，作为文学读物已没必要保存这种结合表演而来的细节，所以均删去了变龙一段。比拟文字朱世相差不多难分先后，但朱鼎臣写作程度不高而又保有那么后诗这一特殊形式，便把删掉细节中的龙赞诗拿来充作那么后诗，仅三字与永本有异且属同

7、音致误，明显是刊印所致。世本变那么为回，便将这那么后诗彻底删除了。一首小诗说明问题：删节只能删多作少改有为无，假设果朱本“删节世本，它怎能删出世本没有的诗句而又恰与公认的西游祖本一样呢？说这是巧合不现实，在相当文段内出现同样诗句，不能是朱鼎臣误撞而与前人相合吧？因为朱世两本“声音笑貌全同，互相间必有继承关系，而朱本更多保存永本原貌，因此，我们只能说整体上少于世本的朱本，恰恰是永本到世本的“中间物！朱本最先修改永本文字，删去细节但留存诗句充作那么后诗，世本再分回定型，继承了朱本文字但删去毫无意义的回后诗。假如这一解释顺理成章，我们自然可以得出?西游记?的演变经历永本朱本世本这样一个过程的结论来。

8、以上是沿?西游记?文字开展顺向考察，由于永本保存太少我们仅能举此一例。假设采用逆推方式，我们还可以找出与此一样的配合例证来。朱本“悟空炼兵偷器械那么回后诗：“一种灵苗秀，天生体性空。枝枝抽片纸，叶叶卷芳丛?释厄传?页，如今世本三十八回，为五言二十六句芭蕉诗的首四句；朱本“玉皇遣将征悟空那么回后诗；“全身炉中造，神工百炼熬。狁刃依三略，坚强按六韬，如今世本七十五回，为狮王大刀赞的首四句，仅“全身做“金火，“工为“功，余均同。于是问题又来了，假设朱鼎臣据世本删节，只要他不是存心破坏，岂有刚刚开头就跨越万水千山，把后头完好诗赞割到前边来充当毫无意义的回后诗之理，那真是无法理喻的恶作剧！同时朱本乌鸡国

9、故事不存在，狮驼国异常简单，根本不存在产生现世本两首诗的环境，朱鼎臣又焉能从虚空删出两诗！考虑到朱鼎臣编写?释厄传?时面对的必然是整本评话?西游记?，不可能像我们今日只是通过?永乐大典?去略窥一斑；证以前一例考察山的朱本回后诗产生方法，笔者认为这两首同样是朱鼎臣修改永本情节后把多出的诗凑作了回后诗。在“炼器械那么中还可以看到悟空从幽冥界出来“突然一个纥繨，跌了一交之句，那么后诗应即形容此“纥繨的；“遣将那么回后诗那么可能是形容二郎神的三尖两刃刀，按嘉靖年间的民间说法，悟空本来是直接被二郎神收伏的，如今情节变动，二郎不在“遣将之列，朱本将诗抽出，充作了那么后诗。世本再一次调整，在后文分别为其派上

10、用常如此讲解，不为牵强吧？至此，我们利用三首小诗为朱本世本关系指出路标。也可能会有人问：朱鼎臣会不会研究永本残文插入自己的删节本？笔者以为当时人绝无版权意识，不会成心作伪，何况?永乐大典?宫廷藏书也非常人所能见。因此三首小诗虽无艺术价值，却证实了朱本“编辑的底本即永乐大典本，在开展过程中它要先于世本问世。朱鼎臣本不经意的改动遗留，犹如孙猴子变土地庙，留下尾巴做旗杆，无意中为我们留下了鉴定朱世版本先后的原始凭证，帮助我们从根本上推翻了朱本系世德堂删节本的误说。世本修改增饰朱本的内证朱本世本先后之争历六十年未能定谳，原因是争论者据以立论的是双柄论据，只是理论上推测，这就不可能结清官司。上文所举例证

11、，是永本朱本世本开展过程的硬证，不可能作双向解释。在此路标指引下，我们再看朱世两本差异的产生，自然就容易提醒现象背后的原因，找出答案结清官司了。一、世本修改增饰了朱本的开头局部朱本世本均以七言古诗开头：“混沌未分天地乱，茫茫渺渺无人见。自从盘古破鸿蒙，开拓从兹清浊辨。复载群生仰至仁，创造万物皆成善。欲知造化会元功，须看?西游释厄传?。诗中明确嵌进了朱本?西游释厄传?的名字，当不会是吴承恩预先为自己的“删节本起好名字，请大家别看原书先读节本吧？也许会有人说：朱鼎臣不会在删节时根据诗句起书名吗？那么请看下文：朱本以“盖闻二字提起“盘古开拓，三皇治世，五帝定论，世界之间遂分为四大部洲，文字与诗中“盘

12、古破鸿蒙、“复载群生、“创造万物三皇五帝是紧紧联贯的。而世本“盖闻二字提起的竟是另一种“天开于子、“地辟于丑、“人生于寅的说法，完全脱离了诗的详细规定。由于离诗远了，世本又以“感字提起，拉回到“盘古开拓的开头，很明显，一个作者自己创作不会用两种不同的矛盾的“理论来创造两个开头，只能是因为他要在原有框架中塞进自己崇信的“开拓理论，才造成这种内容矛盾文字僵硬的重叠开头。而这“理论又关系到第七回如来佛为玉皇大帝撑腰的论点：“他自幼修持，苦历过一千七百五十劫，每劫该十二万九千六百年。你算，他该多少年数，方能享受此无极大道？此段话恰为朱本所无。所以，世本开头增加“天地之数，有十二万九千六百岁为一元的大言

13、，增加意图明显。因此百回本的开头明确显示了吴承恩是在?西游释厄传?的根底上添补增加，展开自己创作的。转贴于论文联盟.ll.二、世本比朱本多了方言土语的润饰比拟朱世两本文字一样局部，世本特有的江淮系统方言土语在朱本中无一例存在，而有些例语可以说明是世本有意润饰了朱本。如朱本写悟空得龙王金甲后“就拜辞分别，四海龙王甚是不平，一边商议进表?释厄传?页，世本改“拜辞分别为“对众龙道聒噪聒噪；相应地朱本龙王表奏玉帝为“大闹海中惊伤水族，世本改作“但云聒噪聒噪，此外衔接的上下文两本无异。“聒噪据胡适说音如“姑噪，为安徽绩溪县一带方言，表示感谢之意。我们说吴承恩有意把“拜辞改为方言“聒噪，因为它含有悟空的也

14、是吴承恩的个人语言色彩后来九十四回悟空在天竺国王赠金时也只是“朝上唱个喏道：聒噪聒噪同时在关连文字中有意复复得意之笔，恐怕不会太差。假设翻转来说羊城朱鼎臣能把安徽土语译成对应普通语词，同时注意前后吻合抹灭痕迹，就难以令人置信了。假如我们眼界宽一点，世本十五回后江淮方言触目皆是，十五回前与朱本大致一样局部那么只是夹缝中塞进一点：如“不当人子、“了帐、“打跌、“斤节、“急、“邷么儿定为方言据?西游记?黄肃秋注、“木木樗樗、“倒碴门、“眼色、“犯对定为方言据刘修业?西游记中的淮安方言?，载?明清小说研究?第三辑等。这些或在诗赞中，或在某一细节，或在一样上下文中只多了一词，但在朱本中一概没有。包含方言

15、的诗赞细节全无踪影，能说是朱鼎臣厌恶方言便删去这些诗赞细节吗？即便他厌恶，删起来能做到一干二净，片词不留吗？因之，只要不含成见，我们只能客观地成认世本前十五回与朱本不同的包含江淮方言的诗赞细节乃至附加上去的一些词，均是吴承恩在朱本根底上增加润饰而成的，它确实丰富了百回本的文学色彩，是吴承恩的一个奉献。三、世本修改利用了朱本回后诗前文已举过世本借用朱本回后诗开展成新诗赞的例证，更多情况下那么是继承或修改利用，包括将回后诗改成回目、回后联语或补充修改完好等。节只举一个较为明显的例证。朱本“唐三藏逐去孙行者那么回后诗：“垂头泪叩头辞长老，含悲留意嘱沙僧。一头拭迸坡前草，两脚登蹬翻地上腾藤。上天下地如

16、轮转，跨海飞山第一能。顷刻之间不见影，须臾回去水洞边。?释厄传?页世本除修改错字和将位置上移外，均同朱本，仅最后一句做“霎时疾返旧路程。为何有此不同，原来朱本下那么紧接即“却说行者离了唐僧，回到水帘洞口，诗与文是衔接的。世本从悟空到东海再回花果山消灭猎户，中间竟多了两千多字六首诗，而六首诗中有三首是从?封神演义?中搬来的详情另文专析，并且这段文字开头悟空说：“我不走此路者已五百年矣，从情节上讲是错的，悟空早到东海龙王处吃过茶，岂能健忘假设此？由此观之，朱本不会因世本本段有抄袭有错误而动手删节“改误吧？何况设假设世本在前朱本照抄也能连接，怎会修改最后一句结果反而失了韵呢？相反朱本在前那么世本必须

17、修改，否那么中间文字就无法安插。因此我们断定是世本修改朱本回后诗，以与自己增添的大段文字谐调。四、世本开展了朱本原有简陋情节朱本原有情节除“闹天宫与“唐僧出世外，根本上可说是简陋的，这是它始终不能引起研究者重视的主要原因之一，但这简陋恰恰说明了它正处在西游故事开展之中，而不是已经集西游故事之大成的世本问世之后的删节本。如朱本的“稀屎洞就是污秽坑土，不是腐败柿子化成的。倘假设朱本删自世本，直接采用“稀柿洞，而不采用“稀屎洞世本做“俗呼处理的说法，岂不更符合删节常规吗？本质上，“稀屎洞在?朴通事谚解?中作“薄屎洞，也就是朱本更接近评话?西游记?中的相沿说法。再从朱本它处简拙看，它所根据的也应是尚属

18、毛胚的本子：荆棘山有六老二女子，六老包括杏仙郎，而不是世本中善赋的女性杏仙；南山大王要捉唐僧，却捉着假变唐僧的行者，与如今情节正好相反；牛魔王的家里人没名没姓，他与孙悟空也并未结拜；陷空洞中鼠精供奉的是李达天王，而不是李靖，与闹天宫局部矛盾凡此种种都不是删节二字所能说明，相反说明朱本尚处于西游故事草创未及完善阶段。倘假设删节，杏仙郎做杏仙娘，李达做李靖不就可以了吗？何必做出另有根据别开生面的样子呢？从另一方面看，世本单独开展出的情节，多与全书内在联络有关：添出了悟空结拜七兄弟，后来遂有悟空与红孩儿牛魔王论亲；增出唐僧西行前交待“但看那枝头向东我即回来一句，后文便有“松树一棵棵头俱向东的照应这些

19、显然都是作者精心添补增加的，而不是“删节时注意删掉前后相关局部的结果。最后，还有一个证明朱本早于世本问世的有力证据，即?西游记?与?封神演义?的关系问题。据笔者考证，?西游记?与?封神演义?中共有一样诗赞首，其中可以证明为封神沿袭西游的共首，均抄自?西游释厄传?；而世本又沿袭了封神中的诗赞达首之多。这是只有刊印时间先后有差才能造成的特殊文学现象，它既是朱本绝对早于世本问世的明证，同时也生动展现出百回本?西游记?创作时的艰巨性复杂性，笔者将另以专文介绍讨论。总括以上各方面诸多证据，加上上节主证的指引，笔者以为我们应该为朱本世本关系下一新的结论，世本并非是完全由吴承恩个人创作完成的，它继承利用修改

20、了朱鼎臣编辑的?西游释厄传?的许多情节文字，特别是在“大闹天宫局部，几乎到达了“声音笑貌全同的程度，没有多少吴承恩自己的独立创作可言。因之我们应该在新的版本考察根底上，重新讨论“大闹天宫的思想意义，分别对朱鼎臣与吴承恩的创作功绩，做出实事求是的评判。朱吴异同意义浅说考证是一切意义研究的根底，没有确切的文本研究，那么所有抽象的推论都流于空淡，只是空中楼阁。对于?西游记?研究来言，尤其如此。当我们发现世本前十五回根本是沿袭?释厄传?而成，以朱鼎臣为代表他仅是“编辑的民间说书艺人是“大闹天宫的第一创作者，吴承恩只是在前人根底上修改润饰的最后写定者时，显然我们就应该换个角度认识“大闹天宫所表达的思想意

21、义，而不能再简单地将其视为单纯的吴承恩个人的思想表达了。过去关于“大闹天宫的意义有多种认识和评价：如孙悟空大闹天宫是反映的“历史上风起云涌此起彼伏的农民战争、农民起义；或说孙悟空是一个“穿着神话外衣的市民英雄形象，再或说“前七回反映了人民的反正统的情绪等等。笔者以为这些评论都是不错的，他们分别提醒了闹天宫中悟空形象的思想内核人民不屈不挠英勇顽强的对抗封建统治的斗争精神和对抗道路。但是这些评论都面临着一个不易解答的问题：为什么一个理想主义的英雄形象，却出自于讴歌过“万历千年保天位的封建文士之手？而且这样一个英雄人物，为何最终走了“皈依正道的投降之路？前者引起了人们对吴承恩著作权的疑心，后者那么导

22、致了一些极端看法，如批判孙悟空“从魔到神的转变，本质上就是从叛逆英雄蜕变为统治阶级的帮凶和打手，“而?西游记?也就成为一部镇压和瓦解人民对抗之经。如今，在实在的版本研究的根底上，我们可以答复：首先是朱本塑造出一个对抗束缚要求自由蔑视传统敢于斗争的代表正义的浪漫主义英雄形象，虽然他还包含在?西游释厄传?这个根本框架中，但无论从人物形象还是从故事比重来讲，“闹天宫显然都不是“释厄所能概括的，是一部独立的英雄篇章，反映了人民的对抗意志和斗争精神。当吴承恩动手修改西游的取经局部时，不得不继承了人民创造的英雄故事中的形象核心机智英勇擅长斗争等珍贵品质，并开展了悟空在取经中的作用，使他成为取经核心人物。但

23、是吴承恩对“闹天宫显然是不甚赞同的，这就表达在他在“闹天宫局部通过自己增加的细节文字，做了对悟空形象的限制和篡改，使之披上稍许灰色的成份。这主要表达在四点，也是“闹天宫局部朱吴主要的差异：世本增加了如来佛数说孙悟空的一段话，间接地为玉帝应该稳坐天宫找到借口，驳斥了孙悟空凭本领坐天宫的要求；增加了孙悟空结拜七兄弟的内容，其中除牛魔王外，狮驼王、鹏魔王即狮驼国的青狮和大鹏金翅鸟，猕猕王即六耳弥猴假悟空，均属西方路上的“毒魔狠怪，这样就把被压五行山前的悟空和魔怪扯在一起，贬低了闹天宫的悟空的身份；增加了孙悟空与二郎神赌赛时变土地庙与变花鸨的内容，前者讽剌悟空是妖精顾头顾不了尾，后者那么作者直接注解，“二郎见他变得低贱花鸨乃鸟中至贱至淫之物，不拘鸾凤鹰鸦都与交群，是变相地贬低悟空身份；增加了作者特意创作的一首七律；“猿猴道体配人心，心即猿猴意思深马猿合作心和意，紧缚牢拴莫外寻以及“也能善，也能恶，眼前善恶凭他作。善时成佛与成仙，恶处披毛并带角等诗句，无形中把人民创造的一个对抗封建统治的英雄典范，逐步引入到当时盛行的抽象的心学范畴，使悟空成为心魔的代表，为取经故事中悟空的皈依正道修心炼性铺平了