国际脓毒症和感染性休克管理指南全文说课材料

1、此文档仅供收集于网络,如有侵权请联系网站删除挽救脓毒症运动： 2022 国际脓毒症和感染性休克治理指南全文挽救脓毒症运动： 2022 国际脓毒症和感染性休克治理指南全文（前言）重症行者翻译组 蒋正英 张堃慧 隆毅 刘芙蓉 朱熠冰 李宏山 白静 程呈 蓝雨 张根生 梁 艳 Alex 蒋杰 惠夏 杨梅 吴文 邹玉刚 王停停 孙甲君 单可记 周警 朱然 刘树元 姚雯翻 译 蒋正英 蓝雨 白静校对 摘要 目的 ：对 “挽救脓毒症运动： 2022 版脓毒症和感染性休克治理指南”进行更新设计 ：共识委员会由代表 25 个国际组织的 55 个国际专家组成；各名誉团体均在重要的国际 会议上（委员们都要参与的会

2、议）组织争论；从一开头便完善了正式的利益冲突规避策略并 贯彻始终；在 2022 年 12 月举办了独立的全体小组成员会议；整个制定过程主要通过各亚组 之间和全体委员间的电话会议及网络争论进行；方法 ：共识委员会成员共分为五个小组：血流淌力学、感染、帮助治疗、代谢和机械通气；就患者、干预、比较、预后（PICO）四个问题进行回忆及更新,并产生支持证据；每个小组生成一个问题列表,搜寻正确可用证据,然后依据举荐级别评估、评判系统（GRADE）将证 据级别从高到低进行分级,并确定举荐看法的强、弱或可应用的正确实践举荐；结果 ：挽救脓毒症指南专家组提出了 93 条关于脓毒症和感染性休克早期治理及复苏的举荐

3、意 见；总体而言,剧烈举荐 32 条,举荐级别较弱 39 条,正确实践陈述 18 条；有四个问题没有 供应举荐看法；结论 ：众多国际专家就脓毒症患者的正确治理形成了较多剧烈举荐看法；虽然有相当数量的 举荐看法证据级别较弱,但以证据为基础的举荐看法用于脓毒症及感染性休克的早期治理是 这些高死亡率危重患者改善预后的基础；关键词 ：循证医学, GRADE,指南,感染,脓毒症,脓毒症集束化治理,脓毒病综合征,感 染性休克,挽救脓毒症运动 简介 脓毒症是感染引起宿主反应失调导致的危及生命的器官功能障碍；脓毒症和感染性休克是主 要的医疗问题,全球每年数百万人患脓毒症且死亡人数超过患病人数的四分之一,死亡率

4、同 多发伤、急性心肌梗死及中风相当；在发病的前几小时内早期识别和恰当处理可改善脓毒症 预后；本文旨在为临床医生诊治成人脓毒症和感染性休克供应指导；在患者存在个体化临床差异时,指南举荐看法不能取代临床医生的决策才能；这些指导看法适用于院内脓毒症患者；指导意 见旨在给出一个正确实践（委员会认为这是临床实践的目标）而并不是创建具有代表性的诊 治标准；方法学 下面的内容是制订指南所应用的方法学概要；定义随着指南的制订发布了脓毒症和感染性休克的新定义（Sepsis-3）；现在对脓毒症的定义是感/染引起宿主反应失调导致的危及生命的器官功能障碍；感染性休克是指脓毒症伴循环及细胞代谢功能障碍,其死亡风险较高；

5、虽然Sepsis-3提出了便于临床实施的诊断标准,然而在用于制订指南的那些争论中,纳入人群主要是以 1991 及 2022 年确定的脓毒症定义即脓毒症、严峻脓毒症、感染性休克为诊断标准的患者；指南的进展史只供学习与沟通此文档仅供收集于网络,如有侵权请联系网站删除该临床实践指南是挽救脓毒症运动（SSC）关于脓毒症和感染性休克治理指南2022 版的修订版；SSC指南首次出版于 2022 年,并分别于 2022 年和 2022 年进行了修订； 这一轮修订是基 于最新的在 2022 年 7 月前发表的文献检索； 2022 指南摘要见附录 1,2022 与 2022 版指南的 对比见附录 2；与以前版本

6、不同的是, SSC 儿科指南将在 SCCM 与 ESICM 上单独发表；赞助 修订指南所需经费由 SCCM 和 ESICM 供应；此外,资助方也为工作组成员供应支持；委员会成员的遴选与组织 SCCM 和 ESICM 治理机构指派；委员会成员主要从脓毒症领域的专家里遴选；联合主席由 每个赞助方指定一个脓毒症领域的专家作为代表；新增的委员会成员由联合主席及 SSC指南 委员会监督小组指定,其目的为在旧委员会成员基础上起到平稳一样性作用并供应新的视角 以解决内容需求；由联合主席指派一个病人代表；方法学专业学问由 GRADE 方法学小组提 供；问题的产生 指南的适用范畴主要是脓毒症或感染性休克患者的早

7、期治理；指南被分为五个部分（血流淌 力学、感染、帮助治疗、代谢、机械通气）；工作小组的设置是指南委员会的内部工作结构；主题挑选是联合主席和争论组主管的职责,包括把指南的板块内容放入每个小组中；主题的优先次序通过电子邮件、 远程会议和面对面会议争论产生；指南中的全部问题均规整成PICO的格式,即人患者、干预、比较、预后的形式；对上一版 SSC 指南的问题进行了回忆,保留了那些被认为重要的和临床相关的内容；省略掉 对临床医师不太重要和低优先级的问题,新增了高优先级的新问题；纳入问题的打算需由指 南工作组负责人及其成员与每个亚组的方法学成员多方进行争论并达成共识；GRADE 方法被挑选性的只用于对患

8、者至关重要的结果；加数据目录 1（ESM1）中列出；检索策略全部 PICO 问题以及支持证据均在附在专业图书治理员的帮忙下,完成了每一个已定义问题的独立文献检索；工作组成员与各小 组负责人、方法学家和图书治理员一起工作来确定合适的检索词,检索词至少需包括感染、严峻感染、 感染性休克, 感染综合征和危重症, 并与特定的针对既定问题的恰当关键词结合；对 2022 SSC指南中存在的问题, 检索策略是从最终的文献争论开头进行更新；每一个新问题,电子检索最少包括两个大型数据库（如 Cochrane Registry, MEDLINE, 或 EMBASE ）来明确 RCTs）；相关的系统回忆和随机临床试

9、验（举荐等级 依据 GRADE 系统原就指导对证据质量进行从高到极低的评估以打算举荐看法的强度；GRADE 方法学基于六个方面评估证据： 1.风险偏倚 2.争论结果不一样 3.间接证据 4.结果不精 确 5.发表性偏倚（报告偏倚） 6.其他标准,然后依据有利和有害、患者的价值和偏好、花费 和资源、干预的可行性和可接受性的平稳进行评估；指南工作组在评估以上因素的基础上形成最终举荐看法；关于证据质量的GRADE 评估见表 1；基于 RCTs 得出的高质量证据,可以由于上述类别的限制而降级；观看性（非随机）争论得出的低质量证据,可因至关重要的影响或其他因素而提高质量水平；GRADE 方法学将举荐分级

10、为强或者弱,影响该结论的因素列在表 2 中；指南委员会评估遵循举荐是否利大于弊,而举荐强度就反映了各小组对该平稳评估的信心；因此,当明确显示一项干预措施利大于弊时,指南工作组将其列为强举荐；当坚持一项干预措施可能利大于弊时,指南工作组将其列为弱举荐,但工作组并不太确定那些需要权衡的情形,比如证据质量低（获益和风险的不确定）或是利弊相当的；强举荐用“举荐 ”表达,弱举荐用 “建议 ”表达；在之前的SSC 指南版本中习惯应用字母数字表格；表 只供学习与沟通3 供应了其与当前分级系统的对比；此文档仅供收集于网络,如有侵权请联系网站删除强举荐看法的概念是,该干预措施大多数病人可接受,且大多数临床医师在

11、多数情形下能够 应用；但可能存在这种情形,由于个体差异或者临床特点使举荐看法不合适,从而强举荐意见不能或不该在某个体上实施；表4 对此进行了描述；强举荐看法并不意味着标准治疗；肯定数量的正确实践陈述 BPSs好像贯穿全文；这些描述代表了未分级的强举荐看法和严格 标准下的应用； BPS可能是合适的,比如当获益或有害明确但证据难以用 GRADE 方法学来 总结或评估时；在表 5 中被 GRADE 工作组举荐的标准已经应用在发表 BPSs中；投票程序通过在每个小组的争论制定陈述,并且全部指南工作组成员间面对面会议的审议（小组出席 自己起草陈述的会议）,全部指南工作组成员会收到应用 SurveyMon

12、key, Inc. Palo Alto, CA 建立的投票模块的链接,可以对该陈述投票表示同意、反对或弃权；指南组成员投票率需达 到 75%且支持阈值达 80%,该陈述被接受；在三轮投票终止后仍未能达成共识者,投票者可 以提出反馈以供陈述校正时考虑；利益冲突政策 没有发觉企业参与指南制定的情形,没有企业代表出席任何会议；指南委员会成员在指南制 定过程未以任何角色收受酬劳；此过程完全依靠于个人信息公开,指南小组未尝试进行进一步的确认；联合主席、利益冲突 主席及小组领导尽其最大才能对此进行裁决；初步审查, 委员会成员共提交了 31 个经济利益冲突信息公开和 5 个非经济信息公开, 其他人 报告没有利益冲突；小组成员可以有经济或非经济的利益冲突；11 个成员公开的利益冲突信 息被利益冲突委员会确定与指南制定过程不相关；15 个被认定存在利益冲突 经济或非经济 的成员依据挽救感染性休克运动SCC利益冲突政策治理方案被裁定在争论与其有利益冲突亲密相关内容的委员会会议时限制发言与投票；5 个被判定存在利益冲突的成员通过重新安排入其他小组